14462 (03-06-98)

1998

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    COLISION DE COMPETENCIA/ AMENAZAS  

De  tiempo  atrás  la  Sala  ha  expuesto un  criterio  que en este caso debe ser reiterado en el sentido de que si la amenaza  permanece   en   el  ámbito  meramente  personal  o  familiar  su  conocimiento  corresponde  a  la justicia ordinaria, pero, si excede ese marco individual para  trascender  a  lo  colectivo, a aquello del interés social, público, el asunto  ingresa  entonces,  jurídicamente,  al  radio  de  la competencia de los jueces  regionales.   (Auto   de   septiembre  25  de  1.995.  M.P.  Dr.  Jorge  Enrique  Valencia).   

PROCESO No. 14462  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

MAGISTRADO PONENTE:  

Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE  

Aprobado: Acta No. 78  

Santafé  de  Bogotá D.C., junio tres (3) de  mil novecientos noventa y ocho (1.998).   

VISTOS:  

Dirime  la  Sala  la  colisión  negativa  de  competencias   suscitada   entre  el  Juzgado  Primero  Penal  del  Circuito  de  Facatativá y uno Regional de esta ciudad.   

ANTECEDENTES:  

1.  Se  contraen los hechos de este proceso a  que   el   día   16   de   julio   de   1.995,   en   el   municipio   de   San  Francisco-Cundinamarca,   los   hermanos   ALIRIO  y  CELEDONIO  RAMIREZ  ACERO,  motivados  por  rencillas  personales  que  se venían sucediendo tiempo atrás,  amenazaron al señor JAIRO ACERO BONILLA con darle muerte.   

2. Iniciada la correspondiente investigación,  a  la  cual fueron vinculados CELEDONIO y ALIRIO RAMIREZ ACERO, la Fiscalía les  definió  adversamente  su  situación jurídica mediante providencia de febrero  24 del presente año.   

En   firme  esa  resolución,  y  como  los  procesados  solicitaran  que  la  medida  de  aseguramiento  fuera  “revisada    en    su    LEGALIDAD  por  el correspondiente juez de  conocimiento”,  el  ente  investigador   remitió   la   actuación   al   Juzgado   Penal  del  Circuito,  correspondiéndole al Primero de Facatativá.   

3.  Si  bien  el  despacho destinatario de la  petición   de   control   de   legalidad   la   asumió  dándole  el  trámite  correspondiente,  al  entrar  a  decidir  se  declaró  incompetente para ello y  dispuso,  proponiendo  colisión  negativa  de  competencias,  su  remisión  al  Juzgado  Regional  de  Santafé  de Bogotá toda vez que el ilícito de amenazas  personales  y  familiares  no  fue  exceptuado  del conocimiento de esa especial  jurisdicción  por  la  Ley  81  de  1.993,  por  manera que, agrega el Juez del  Circuito,  no  puede  pregonarse  que  ese  delito, cuando tenga la finalidad de  infundir  pánico,  zozobra  o  alterar  la paz y tranquilidad, corresponde a un  determinado  funcionario mientras que si no se dan tales elementos el competente  es  otro  pues  la  Ley, artículo 26 del Decreto 180 de 1.988, no incluyó esos  ingredientes como parte del punible.   

4. El Juzgado Regional, aceptando la colisión  propuesta  y declarándose, por ende, también carente de competencia fundamenta  su  aserto, con cita de decisiones de esta Sala, en el hecho de que las amenazas  investigadas,  en  cuanto  se  debieron  a  simples  rencillas,  no  tienen  una  trascendencia  tal  que produzcan pánico o zozobra en la comunidad o afecten su  paz  y  tranquilidad,  entendidos  estos  como  los  elementos  que motivaron la  expedición del Estatuto para la Defensa de la Democracia.   

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:  

1. Si bien los funcionarios que han entrado en  conflicto  para  asumir  el  conocimiento  de estas diligencias, arribadas a una  etapa  de  control de legalidad de la medida de aseguramiento, están de acuerdo  en  que  el  hecho  investigado  responde al concepto de amenazas y que ellas no  trascienden   del   ámbito   individual,   diferente   es   la   solución  que  jurídicamente  logran pues para el funcionario del Circuito esa intrascendencia  de  lo particular no tiene ninguna incidencia legal para asignar el conocimiento  del  proceso  al  Juez Regional, mientras que para éste esos hechos deben tener  además  una  connotación,  política,  de  orden  público  y  en todo caso de  naturaleza pública  o colectiva.   

2.  De  tiempo  atrás la Sala ha expuesto un  criterio  que en este caso debe ser reiterado en el sentido de que si la amenaza  permanece   en   el  ámbito  meramente  personal  o  familiar  su  conocimiento  corresponde  a  la justicia ordinaria, pero, si excede ese marco individual para  trascender  a  lo  colectivo, a aquello del interés social, público, el asunto  ingresa  entonces,  jurídicamente,  al  radio  de  la competencia de los jueces  regionales.   (Auto   de   septiembre  25  de  1.995.  M.P.  Dr.  Jorge  Enrique  Valencia).   

3.  Por  tanto,  si  en este proceso, como ha  quedado   explícitamente  aceptado  por  los  funcionarios  en  conflicto,  las  amenazas  no  tuvieron  esa  connotación  pública  o de interés social, ha de  concluirse  que  la  competencia  corresponde al Juzgado Penal del Circuito, sin  que  además  pueda dársele a la Ley 81 de 1.993 los efectos que el funcionario  proponente  de  la colisión pretende, punto en el cual la Corte también sentó  su  criterio en la decisión ya reseñada, pues la circunstancia de que aquella,  en  su  artículo  9º. numeral 4º. no exceptúe del conocimiento de los Jueces  Regionales  las amenazas personales o familiares a que se refiere el Decreto 180  de   1.988  “no  comporta  oscuridad  alguna  para  el  caso,  porque  el  enfoque  válido está en que la  conducta  aquí  juzgada,  por  tratarse  de  una  amenaza  meramente personal o  familiar,  no  se  insume  en  el tipo allí plasmado, lo que hace que escape al  conocimiento        de        esa       especializada       justicia…”.   

Por  ello, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala  de Casación Penal,   

RESUELVE:  

1º.  ASIGNAR  la competencia para conocer de  este  asunto  al  Juzgado  Primero  Penal del Circuito de Facatativá.  Por  Secretaría de la Sala remítasele el expediente.   

2º. Por la misma Secretaría expídase copia  de  esta  decisión  y envíese al Juzgado Regional de Santafé de Bogotá, para  su información.   

COPIESE, DEVUELVASE Y CUMPLASE.  

JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA  

FERNANDO           ARBOLEDA  RIPOLL           RICARDO  CALVETE RANGEL   

CARLOS       AUGUSTO       GALVEZ  ARGOTE               JORGE         A.        GOMEZ  GALLEGO                 

CARLOS         E.         MEJIA  ESCOBAR               DIDIMO PAEZ  VELANDIA                                       

NILSON            PINILLA  PINILLA         JUAN  MANUEL  TORRES FRESNEDA   

PATRICIA SALAZAR CUELLAR  

SECRETARIA  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *