12490 (11-06-97)

1997

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    POLICIA/ LIBERTAD PROVISIONAL  

Es claro que el delito cometido por un miembro  de   la  Policía  Nacional,  en  las  circunstancias  anotadas,  produce  mayor  desconcierto  e  intranquilidad,  en cuanto se abusa de la autoridad trastocando  el  sentimiento  de confianza y seguridad, tanto mas cuando están comprometidos  en  el  mantenimiento de las condiciones necesarias para que las personas puedan  ejercer  sus  derechos y libertades, asegurando a los habitantes de Colombia una  convivencia pacífica y segura.   

Desconocer  de  tal  manera  sus  deberes  y  traicionar  la  investidura,  es  cruel  realidad  que  se ofrece contraria a la  liberación provisional que aquí se pide.   

RAD. 12490  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

                                   

                                                                  Magistrado Ponente   

                                                                 Dr. NILSON PINILLA PINILLA   

                                                                 Aprobado    Acta    No.65          

Santafé  de Bogotá, D.C., junio once (11)  de           mil          novecientos          noventa          y          siete  (1997).                                                                  

VISTOS  

Allegados los documentos a que se refiere el  artículo  515  del Código de Procedimiento Penal, los cuales fueron requeridos  por  auto  de  fecha  29 de mayo del año en curso, entra la Corte a resolver la  nueva  petición de libertad provisional elevada por el procesado EDGAR MAURICIO  RAMIREZ  SANCHEZ,  quien  se  halla detenido en la Cárcel del Distrito Judicial  -La Modelo- de esta ciudad.   

CONSIDERACIONES DE LA CORTE  

Mediante  sentencia anticipada pedida en la  etapa  instructiva,  el  Juzgado  4°  Penal  del  Circuito  de  Facatativá  en  providencia  de  abril  18 de 1996 condenó a Edgar Mauricio Ramírez Sánchez a  la  pena  privativa  de  la  libertad  de  33  meses y 28 días de prisión como  coautor  responsable del delito de concusión, sanción que fuera modificada por  el  Tribunal  Superior  de  Cundinamarca  en fallo de 5 de julio siguiente, para  fijarla  en  28 meses y 10 días, que ahora es objeto del recurso extraordinario  de casación interpuesto por su defensor.   

El  implicado se halla detenido desde el 22  de  febrero  de  1996,   fecha  en  que  fuera  dejado a disposición de la  Fiscalía  Seccional  12 de Facatativá (f. 205), de manera que hasta el momento  ha  permanecido  en  detención  preventiva  15  meses  y  19 días; por trabajo  acredita  544  horas  que  de conformidad a lo previsto en el artículo 82 de la  ley  65 de 1993, le representan  una redención de pena equivalente a 1 mes  y  4  días,  y por estudio demuestra 1038 horas que de acuerdo con el artículo  97  ibídem  le  dan  derecho  a  una rebaja de 2 meses y 26 días, factores que  sumados  arrojan  un  total  de  19  meses   y 19 días, superiores en esta  ocasión  a  las  dos terceras partes de la pena impuesta en el fallo de segunda  instancia, equivalente, en su caso,  a 18 meses y 26 días.   

También  está  acreditado que la conducta  del  enjuiciado  ha  sido  calificada en el grado de “BUENA”, que durante el  cautiverio  se  ha  dedicado  al  trabajo y al estudio, y que no obra dentro del  proceso  prueba  que  registre  antecedentes  penales  o  contravencionales.  No  obstante  lo  anterior,  como  pasa  a  verse,  no  cumple con las exigencias de  naturaleza  subjetiva  a  que  se  refiere el artículo 72 del Código Penal. En  efecto:   

Tiene dicho la Corte que el otorgamiento de  la  libertad  condicional,  cuyo análisis provisional se procura por incidir en  el  derecho  a la excarcelación, conlleva la concurrencia de una doble labor de  diagnóstico  y  pronóstico  sobre  el inculpado, recayendo la primera sobre la  reunión  de  las  exigencias  de  personalidad,  buena  conducta  carcelaria  y  antecedentes  de todo orden, y presuponiendo la segunda un juicio de valor sobre  la readaptación social y buena conducta futura.   

En  esa doble labor no resultan suficientes  los  criterios  a  que antes se hizo alusión, esto es, las referencias sobre el  comportamiento  carcelario,  las  actividades  allí realizadas y la ausencia de  condenas  anteriores,  pues siendo obligado el estudio sobre los “antecedentes  de  todo  orden”  que  pueda  registrar  el implicado y que en concreto han de  revelarse  al interior del proceso, no cumpliría la judicatura su misión si se  mostrase  ajena  a  la  necesidad  de  consultarlos,  lo  que  la obliga a tomar  particular  interés  en  el  análisis conjunto de los rasgos de personalidad y  antecedentes    individuales,   familiares,   sociales   y,   en   general,   de  comportamiento,  con  el  propósito de determinar si ha operado en realidad una  rehabilitación.   

En  el  caso que se analiza, de acuerdo con  los  fallos  de  instancia,  se  acusa al procesado Ramírez Sánchez que siendo  integrante  del  Grupo  Subsijin de la Policía Nacional, en compañía de otros  servidores  de  la  misma institución, se presentó en  un establecimiento  público  ubicado en el municipio de Facatativá (“Bar Bohemio”), y amenazó  a  sus  propietarios  con cerrar el lugar, incautar algunos electrodomésticos y  retener  a  varias empleadas,  constreñimiento dirigido a hacerse entregar  dinero.   

Es  claro  que  el  delito  cometido por un  miembro  de  la Policía Nacional, en las circunstancias anotadas, produce mayor  desconcierto  e  intranquilidad,  en cuanto se abusa de la autoridad trastocando  el  sentimiento  de confianza y seguridad, tanto mas cuando están comprometidos  en  el  mantenimiento de las condiciones necesarias para que las personas puedan  ejercer  sus  derechos y libertades, asegurando a los habitantes de Colombia una  convivencia pacífica y segura.   

Desconocer  de  tal  manera  sus  deberes y  traicionar  la  investidura,  es  cruel  realidad  que  se ofrece contraria a la  liberación  provisional que aquí se pide, no siendo suficiente que la conducta  del   implicado   haya  sido  calificada  en  forma  satisfactoria,  tampoco  la  dedicación  al  trabajo,  capacitación  y  ausencia  de antecedentes, factores  importantes  pero que sólo constituyen una parte de la valoración integral que  debe   efectuarse,  la  cual  en  este  caso  subjetivamente  amerita  negar  la  excarcelación  pretendida,  y por tanto, el peticionario deberá cumplir con la  totalidad de la pena impuesta en el fallo de instancia.   

Por  lo  anteriormente  expuesto,  la CORTE  SUPREMA     DE     JUSTICIA,    SALA    DE    CASACION    PENAL,    NIEGA   al   procesado  EDGAR  MAURICIO  RAMIREZ SANCHEZ la libertad provisional solicitada.   

Cópiese,      notifíquese      y  cúmplase,   

CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE  

FERNANDO       E.     ARBOLEDA  RIPOLL         RICARDO    CALVETE    RANGEL                                     

JORGE        E.        CORDOBA  POVEDA                 JORGE A. GOMEZ GALLEGO   

                        

CARLOS        E.        MEJIA  ESCOBAR                   DIDIMO PAEZ VELANDIA          

NILSON           PINILLA  PINILLA           JUAN   MANUEL   TORRES  FRESNEDA           

PATRICIA SALAZAR CUELLAR  

Secretaria  

     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *