12379 (10-12-96)

1996

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    ABSOLUCION/ RECURSO DE CASACION  

PROCESO                                    : 12379   

                               

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

                                     SALA   DE   CASACION  PENAL   

                                Magistrado Ponente:   

                                      Dr:    RICARDO    CALVETE  RANGEL   

                                Aprobado Acta No. 175   

                                    Santa  Fe  de  Bogotá  D.C.,  diciembre diez de mil novecientos noventa y seis.   

                                VISTOS:   

                                  Procede la  Sala a resolver  lo  que  corresponda  en  relación  con  el  recurso de casación interpuesto y  sustentado    por   el   defensor  del  procesado  HERLEN  DE  JESUS  MEJIA  SALAZAR.   

                                ANTECEDENTES   

                                 El Tribunal Superior de Medellín  al  resolver  el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia proferida  por  el  Juzgado  veintidós  Penal  del Circuito de la misma ciudad, en la cual  condenó  a  JULIO  ANIBAL  TAMAYO  GARCIA,  HERLEN DE JESUS MEJIA SALAZAR y LUZ  ADIELA  ARISTIZABAL  QUINTERO, absolvió a ésta última y confirmó el fallo en  lo demás.   

                                  El  abogado que venía actuando  como   Defensor  de  HERLEN  DE  JESUS  y  LUZ  ADIELA   interpuso  recurso  extraordinario  de  casación  en  un  escrito  en  el  cual  especifica  que es  “frente  a  la decisión proferida por esta Honorable Sala en el proceso de la  referencia”,  y  en  dicha referencia dice, “Proceso No.. 951416. Sindicado:  Herlén  de  J.  Mejía  y  otros”, el cual le fue concedido por el Magistrado  Ponente  en  auto en el cual dice que “Por ser procedente CONCEDASE el recurso  extraordinario  de  CASACION  …  interpuesto en su debida oportunidad , por el  señor  defensor de los condenados HARLEN MEJIA SALAZAR y LUZ ADIELA ARISTIZABAL  QUINTERO …”.   

                                     Los   traslados   para   la  presentación  de  la demanda se cumplieron así:  para MEJIA SALAZAR del 8  de   

abril   de  1.996  hasta  el  21  de  mayo  siguiente;   y  para  ARISTIZABAL  QUINTERO,  del  22 de mayo al 5 de   julio.   El término correspondiente al primero de los citados transcurrió  sin  que  se presentara escrito alguno, y el 5 de julio, fecha en que vencía el  segundo  traslado, el defensor presentó una demanda a su nombre, junto con otro  memorial  en  el  que advierte que el recurso debía entenderse como interpuesto  únicamente respecto de HERLEN, por cuanto LUZ ADIELA fue absuelta.   

                                   Como  resultado  del  memorial  anteriormente  reseñado,  el  Ponente  resolvió dictar un auto en el cual dice  que  para  subsanar el hecho de haber concedido el recurso en forma común a los  procesados  MEJIA  SALAZAR y ARISTIZABAL QUINTERO, nuevamente concede el recurso  y corre un nuevo traslado por treinta días.     

                                      CONSIDERACIONES   DE   LA  SALA:   

                                   

                                   1º.  Razón  le  asistió  al  profesional   al   advertir   al   Magistrado   Sustanciador   que   el  recurso  extraordinario  solo  estaba dirigido contra la decisión que mantuvo la condena  en  contra  de  su  patrocinado HERLEN DE JESUS MEJIA, pues en relación con LUZ  ADIELA  ARISTIZABAL  QUINTERO  la  decisión   fue  absolutoria  y  en  las  circunstancias del fallo carecía de interés para recurrir.   

                                  Sin  embargo, a pesar de ser un  descuido  del  Magistrado concederle el recurso a un procesado en cuyo nombre no  se  había  interpuesto,  la irregularidad es mayor al pretender que la falla se  subsana  volviendo  a  correr el traslado para sustentar la impugnación a quien  ya  se  le  había corrido, pues con ello incurrió en una ostensible violación  del  debido  proceso,  ya  que  lo  que  la ley dispone es que se corra traslado  individual  a  cada  uno  de  los  recurrentes por treinta días y una sola vez.   

Lo ordenado tampoco puede entenderse como una  prórroga   del   término,   ya   que   esa   figura   está  regulada  por  el  artículo    172  del  Código de Procedimiento Penal, y evidentemente  en este caso no se cumple con ninguna de sus exigencias.   

                                 Así las cosas, se invalidará lo  actuado  a  partir  del auto del 16 de julio de 1996, en el cual en forma ilegal  se  aceptó nuevamente el recurso de casación y se dispuso un nuevo traslado al  defensor del procesado HERLEN MEJIA SALAZAR.   

                                  En  cuanto  al  hecho  de haber  admitido  el recurso también respecto de la procesada absuelta, es obvio que la  falla  no  se subsanaba repitiendo lo actuado respecto de otro procesado a quien  en  nada  afectó,  sino  invalidando  lo  referente  a  ella  para no tener que  declarar desierto el recurso por falta de sustentación.   

                                  2º.  De otra parte, es muy  claro  en  el expediente que una vez admitido el recurso por auto de marzo 18 de  1996,  se  corrió traslado para la presentación de la demanda, en primer lugar  a  HERLEN  MEJIA,  especificando que el término corría del 8 de marzo al 21 de  mayo  siguiente,  y luego a LUZ ADIELA ARISTIZABAL del 22 de mayo al 5 de julio.   

                                     El  defensor,  que  era el mismo para los dos  procesados,  presentó  la  demanda de HERLEN dentro del término de traslado de  LUZ  ADIELA,  razón por la cual no hay ninguna duda de que la sustentación del  recurso  fue  extemporánea,  porque  como  ya  se  dijo, los términos para ese  efecto corren de manera individual.   

                                 En forma reiterada ha dicho ésta  Corporación,  que  es  viable que el defensor de varios procesados presente una  sola  demanda  a  nombre  de  todos  los  poderdantes,  pero en ese evento es su  obligación  tener  en  cuenta  que lo debe hacer en el primer traslado, pues si  deja  para  hacerlo en uno posterior, el recurso se declarará desierto respecto  de los que ya se agotó el término.   

                                   3º.  En  síntesis,  como  el  Magistrado  Ponente  en  el  trámite  del recurso de casación violó el debido  proceso  en  dos oportunidades, se decretarán las nulidades correspondientes; y  con  respecto  al  recurso  de  casación  interpuesto por el defensor de HERLEN  MEJIA,   se  declarará  desierto  por  no  haber  sido  sustentado  en  tiempo.   

                                 Como se observa que la actuación  del  Magistrado  Ponente es excesivamente descuidada, se compulsarán copias con  destino  al Consejo Superior de la Judicatura -Sala Disciplinaria- para lo de su  cargo.   

                                  En  mérito  de lo expuesto, la  Corte Suprema de Justicia -Sala de Casación Penal-   

R E S U E L V E  

                                  1º. Decretar la nulidad parcial  del  auto  que admitió el recurso de casación, en cuanto lo concedió también  a la no recurrente LUZ ADIELA ARISTIZABAL QUINTERO.   

                                 2º. Decretar la nulidad del auto  de  fecha  16  de  julio  de  1996,  y de la actuación subsiguiente derivada de  éste, por las razones anotadas en la parte motiva.   

                                 3º. Declarar desierto el recurso  de  casación  interpuesto por el defensor de HERLEN MEJIA SALAZAR, por no haber  sido sustentado dentro del término legal.   

                                  4º.  Compulsar las copias  referidas en la motivación de éste proveído,   

FERNANDO E. ARBOLEDA  RIPOLL             RICARDO  CALVETE RANGEL   

JORGE   E.   CORDOBA   POVEDA                                CARLOS     A.GALVEZ  ARGOTE   

JORGE   ANIBAL  GOMEZ  GALLEGO              CARLOS  E.MEJIA ESCOBAR   

DIDIMO    PAEZ    VELANDIA                                          NILSON PINILLA PINILLA   

JUAN  MANUEL  TORRES  FRESNEDA            PATRICIA  SALAZAR CUELLAR   

                                                                                Secretaria   

     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *