12012 (30-04-98)

1998

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    REDENCION     DE     PENA/    BENEFICIO  ADMINISTRATIVO   

Reiterado  ha  sido el criterio de la Sala en  torno  a  que el estudio de las redenciones de pena (artículo 530 y s.s. del C.  de  P.P.)  y  la concesión de los  beneficios administrativos de que trata  la  ley  65 de 1.993 y demás disposiciones complementarias, no le corresponde a  esta  Corporación,  no  sólo  por  no  ser  de  su  competencia  sino  por  no  encontrarse aún ejecutoriada la sentencia.   

La única excepción a dicho reconocimiento de  redención  de  pena,  es  la  contemplada expresamente por el artículo 5º del  decreto  1542 de 1.997, esto es, para efectos del permiso de setenta y dos horas  contemplado en el artículo 147 de la ley 63 de 1.995.   

PROCESO  No. 12012            

          CORTE SUPREMA DE JUSTICIA   

          SALA DE CASACIÓN PENAL   

          Magistrado Ponente:   

          Dr. JORGE E. CÓRDOBA POVEDA   

          Aprobado Acta Nº 62   

Santafé  de  Bogotá. D.C., treinta (30) de  abril de mil novecientos noventa y ocho (1998).   

          VISTOS   

Resuelve  la Sala la petición de redención  de  pena  que  presenta el procesado EDUARDO VELASQUEZ  BRICEÑO   quien   se   encuentra   recluido  en  la  Penitenciaría Central de Colombia “La Picota”.   

          LA  CORTE  CONSIDERA   

1.-    Demanda  genéricamente  el  libelista  la redención de pena por trabajo realizado en prisión, para lo cual  dice  ampararse  en  el  artículo  530  del C. de P.P, allegando al efecto, dos  certificados de trabajo, de conformidad con la ley 65 de 1.993.   

2.-  Reiterado ha sido el criterio de la  Sala  en torno a que el estudio de las redenciones de pena (artículo 530 y s.s.  del  C.  de P.P.) y la concesión de los  beneficios administrativos de que  trata  la  ley  65  de  1.993  y  demás  disposiciones  complementarias,  no le  corresponde  a esta Corporación, no sólo por no ser de su competencia sino por  no encontrarse aún ejecutoriada la sentencia.   

La  única excepción a dicho reconocimiento  de  redención  de pena, es la contemplada expresamente por el artículo 5º del  decreto  1542 de 1.997, esto es, para efectos del permiso de setenta y dos horas  contemplado  en  el  artículo  147 de la ley 63 de 1.995, que no corresponde al  caso que ahora ocupa la atención de la Sala.   

Así  las  cosas,  como  la  petición  que  presenta  el  procesado  no se encuentra dentro de las eventualidades referidas,  será negada su pretensión.   

En mérito de lo expuesto la Corte Suprema de  Justicia Sala de Casación Penal,   

          R E S U E L V E   

Negar  la  solicitud  de  redención de pena  efectuada   por   el   procesado   EDUARDO  VELASQUEZ  BRICEÑO.   

Notifíquese y cúmplase.  

JORGE   E.   CORDOBA   POVEDA                            FERNANDO    E.   ARBOLEDA  RIPOLL           

RICARDO    CALVETE    RANGEL                                          CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE   

JORGE   ANIBAL  GOMEZ  GALLEGO                              CARLOS     E.    MEJIA  ESCOBAR   

DIDIMO    PAEZ    VELANDIA                                        NILSON PINILLA PINILLA   

JUAN  MANUEL  TORRES  FRESNEDA                              PATRICIA     SALAZAR  CUELLAR   

                                                                                     Secretaria     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *