10015 (24-02-98)

1998

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

      

  LIBERTAD CONDICIONAL  

La   libertad  condicional,  estrictamente,  sólo  procede  cuando  el  condenado en sentencia  ejecutoriada  ha  cumplido  las  dos terceras partes de la sanción, entre otros  requisitos.  Sin  embargo  para  evitar  pagos  excesivos,  el  artículo citado  permite  considerar  que  ha  cumplido  la  pena  el  que  lleva  en  detención  preventiva  el  tiempo  necesario  para  obtener  la libertad condicional, desde  luego,  siempre y cuando reúna los demás requisitos del artículo 72 del c. de  P.P.   

PROCESO  No. 10015            

          CORTE SUPREMA DE JUSTICIA   

          SALA DE CASACIÓN PENAL   

          Magistrado Ponente:   

         Dr. JORGE E. CÓRDOBA POVEDA   

         Aprobado Acta Nº 24   

Santafé  de  Bogotá  D.C., veinticuatro de  febrero de mil novecientos noventa y ocho.   

         V I S T O S   

Procede  la  Sala  a  resolver el recurso de  reposición  que  presenta el defensor de ELOY PEREIRA  OROZCO  contra  la providencia del pasado 23 de enero  de  1.998,  por  medio  de  la cual negó la libertad provisional demandada, con  fundamento en el numeral segundo del artículo 415 del C. de P.P..   

         FUNDAMENTOS DE LA PETICION   

La  disertación impugnatoria se sustenta en  varias consideraciones, a saber:   

La primera, circunscrita a la manifestación  de  que  la sentencia condenatoria no se encuentra aún en firme, por lo que las  expectativas  de  una  disminución  punitiva,  así  como  la  aminoración  de  responsabilidad  en  sede  del  extraordinario  recurso  de casación permanecen  latentes.   

Critica  igualmente  que se haya tomado como  parámetro   para  predicar  la  personalidad  negativa,  los  mismos  hechos  y  circunstancias  que  fueron tenidos en cuenta para sentenciar, lo que, estima el  impugnante,  es prejuzgar con base a fenómenos pasados y no en consideración a  la  vida  futura,  como  consecuencia  de  la directa relación que debe existir  entre  pena  y  tratamiento  penitenciario.  Es decir, estima que el concepto de  resocialización es de contenido “futurista”.   

Por  último,  se  pregunta el recurrente si  acaso,  a  sabiendas  de  la  realidad  de  nuestro sistema penitenciario, puede  concluirse  que  sean  las  cárceles de nuestro país el sitio idóneo y eficaz  para  lograr  la  esperada  resocialización que como clamor legal se exige para  efectos de la libertad provisional.   

         CONSIDERACIONES DE LA CORTE   

La Sala permanecerá en su posición por las  siguientes razones:   

Es  verdad,  como lo sostiene el recurrente,  que  el  fallo  proferido  en instancias no ha cobrado firmeza, pues todavía se  encuentra  en curso el recurso extraordinario de casación. Sin embargo, ante la  necesidad  de  establecer  un punto de referencia con relación a la persona que  se  encuentra  detenida  preventivamente y evitar que sufra una sanción mayor a  aquella  que  merecería  si la sentencia fuere confirmada, el artículo 415 del  C.  de  P.P,  asimila el período de la detención preventiva al término que se  descontaría    en   el   caso   de   que   tal   fenómeno   jurídico-procesal  ocurra.   

Por  la  misma  razón, y aunque la libertad  condicional,  estrictamente,  sólo  procede  cuando  el  condenado en sentencia  ejecutoriada  ha  cumplido  las  dos terceras partes de la sanción, entre otros  requisitos,  sin  embargo  para  evitar  pagos  excesivos,  el  artículo citado  permite  considerar  que  ha  cumplido  la  pena  el  que  lleva  en  detención  preventiva  el  tiempo  necesario  para  obtener  la libertad condicional, desde  luego,  siempre y cuando reúna los demás requisitos del artículo 72 del c. de  P.P.   

En este caso, al alegarse el cumplimiento de  las  dos terceras partes de la pena, al tenor del artículo 72,  citado, es  preciso,  para  hacer  el  cómputo  respectivo,  partir  del  quantum  punitivo  señalado   en   la   sentencia   contra   la   cual  se  interpone  el  recurso  extraordinario.   

Así  mismo,  se  requiere  el  lleno de los  aspectos  subjetivos  a que se refiere tal precepto,  que no son optativos,  sino    de   obligatorio   cumplimiento   y   que   se   estimó   que   no   se  satisfacían.   

Se  dijo, en sustento de lo anterior, que la  participación  o  realización  de  acciones que producen un gran daño social,  como  “contratar  para  matar”,  no  es  sino  la muestra de la personalidad  negativa  que el legislador consideró como excluida en el pronóstico favorable  frente a la futura convivencia social.   

Es  que  los  actos del hombre, de cualquier  naturaleza  que  sean,  no  son  otra  cosa  que  la  expresión  material de su  personalidad,  de  su  manera de ser, de su carácter. Y en el caso que ocupa la  atención  de  la  Sala,  el  modo y circunstancias como se desarrolló el hecho  punible  llevan  a  concluir que debe cumplirse la totalidad de la pena impuesta  en la sentencia.   

Con relación a la última critica formulada  por  el  recurrente  debe  decirse  que si el sistema penitenciario no cumple la  función  resocializadora,  según  su  punto  de  vista,  ello no autoriza para  pedir,  implícitamente,  su  abolición,  pues traería, como salta a la vista,  incalculables  consecuencias  para  el  orden  jurídico  y  la seguridad de los  habitantes.   

En   estas  condiciones,  debe  esta  Sala  permanecer   en  la  inamovible  posición  de  negar  la  libertad  provisional  demandada por el procesado.   

Por  lo  anteriormente  expuesto,  la  CORTE  SUPREMA  DE  JUSTICIA  SALA  DE  CASACION  PENAL,  NO  REPONE      la      providencia     objeto     de  impugnación.   

   

Notifíquese y cúmplase.  

JORGE   E.   CORDOBA   POVEDA                            FERNANDO    E.   ARBOLEDA  RIPOLL   

RICARDO    CALVETE    RANGEL                                          CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE   

JORGE   ANIBAL  GOMEZ  GALLEGO                              CARLOS     E.    MEJIA  ESCOBAR   

DIDIMO    PAEZ    VELANDIA                                          NILSON PINILLA PINILLA   

JUAN  MANUEL  TORRES  FRESNEDA                                PATRICIA     SALAZAR  CUELLAR           

                                                                                                  Secretaria   

     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *