Asistente Jurídico Inteligente
Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.
CARLOS ROBERTO SOLÓRZANO GARAVITO
AP3447-2023
Colisión de competencia No. 64789
Acta No. 209
Bogotá, D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitrés (2023).
ASUNTO
La Sala define la competencia para conocer la fase de juzgamiento del proceso de extinción de dominio adelantado sobre varios inmuebles de propiedad de Cristian Rymel Yurgaky Rey, Lina María Urrego Monsalve, Brígida Yisell Sánchez Cantillo y la sociedad Grupo Constructores Aliados S.A.S.
ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES
1. Mediante Resolución del 20 de febrero de 2019, la Fiscalía 36 Especializada de Extinción de Dominio, con fundamento en la Ley 1708 de 2014 -con las modificaciones de la Ley 1849 de 2017-, dio inicio a la fase de investigación del trámite de la misma naturaleza respecto de los bienes identificados con matrícula inmobiliaria 040-173085, 040-45298, 041-3539, 041-3543 y 190-140058, registrados a nombre de Cristian Rymel Yurgaky Rey, Lina María Urrego Monsalve, Brígida Yisell Sánchez Cantillo y la sociedad Grupo Constructores Aliados S.A.S.
2. Con resolución del 29 de junio de 2022, decretó la medida cautelar de suspensión del poder dispositivo sobre dichas propiedades.
3. Agotada la investigación pertinente, el 6 de julio de 2023 la fiscalía radicó demanda de extinción de dominio ante los Juzgados de la misma especialidad con sede en Antioquia.
4. La fase de juzgamiento del proceso correspondió por reparto al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Extinción de Dominio de ese distrito. Aquella autoridad, mediante auto del 17 de agosto de 2023, rehusó la competencia para tramitar la actuación.
Argumentó que los bienes objeto de extinción de dominio están ubicados en el distrito judicial de Barranquilla. Por esa razón, su homólogo de ese lugar es el competente para conocer el asunto, de acuerdo con lo establecido en el inciso 1º del artículo 35 de la Ley 1708 de 2014.
Explicó que la demanda de extinción de dominio versa sobre cinco bienes. Dos de ellos están situados en Barranquilla (Atlántico), dos en el municipio de Soledad (Atlántico) y uno en el municipio de Valledupar (Cesar). Por tanto, advirtió, debía aplicarse el inciso 2º del artículo 35 de la Ley 1708 de 2014, según el cual, cuando los bienes están ubicados en distintos distritos judiciales, la competencia debe asumirla un juez del distrito que cuente con el mayor número de jueces de extinción de dominio.
Indicó que el distrito especializado de extinción de dominio de Barranquilla cuenta solo con un juez de esta especialidad, mientras que el de Cúcuta, que tiene jurisdicción territorial sobre el distrito de Valledupar, cuenta con dos jueces de extinción de dominio.
Apoyado en estas razones, dispuso la remisión de las diligencias a esta Corporación, para que defina la competencia.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
1. De conformidad con lo previsto en los artículos 26 de la Ley 1708 de 2014 y 75.4 de la Ley 600 de 2000, la Sala es competente para conocer el presente asunto, por cuanto involucra a juzgados de diferentes distritos judiciales1.
2. La colisión de competencia es el mecanismo previsto en el ordenamiento jurídico para establecer cuál de los distintos Jueces o Magistrados que reclaman o rehúsan el conocimiento de un asunto, es el llamado a asumirlo.
3. En el trámite de extinción de dominio regulado por la Ley 1708 de 2014, modificada por la Ley 1849 de 2017, la competencia territorial de los jueces de extinción de dominio para conocer la fase de juzgamiento del proceso está prevista en el artículo 35 de la siguiente forma:
Corresponde a los Jueces del Circuito Especializados en Extinción de Dominio del Distrito Judicial donde se encuentren los bienes, asumir el juzgamiento y emitir el correspondiente fallo.
Cuando haya bienes en distintos distritos judiciales, será competente el juez del distrito que cuente con el mayor número de jueces de extinción de dominio.
Cuando exista el mismo número de jueces de extinción de dominio en distintos distritos judiciales se aplicará lo previsto en el artículo 28 numeral 7 del Código General del Proceso. La aparición de bienes en otros lugares después de la demanda de extinción de dominio no alterará la competencia.
Si hay bienes que se encuentran en su totalidad en territorio extranjero, serán competentes en primera instancia los Jueces del Circuito Especializados en Extinción de Dominio del Distrito Judicial de Bogotá.
La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia tendrá competencia para el juzgamiento en única instancia de la extinción de dominio de los bienes cuya titularidad recaiga en un agente diplomático debidamente acreditado, independientemente de su lugar de ubicación en el territorio nacional».
Teniendo en cuenta las reglas fijadas en la norma que viene de citarse, la competencia para adelantar el juicio de extinción de dominio, en virtud del factor territorial, corresponde asumirla:
i. Al juez del lugar donde se encuentren ubicados los bienes.
ii. Si los bienes se encuentran ubicados en diferentes distritos judiciales, el competente será el juez del distrito judicial con mayor número de jueces de extinción de dominio,
iii. Si el número de jueces de extinción de dominio coincide, será competente el juez de cualquiera de los distritos donde se encuentran ubicados los bienes, a elección del demandante, conforme a lo dispuesto en el artículo 28.5 del código General del Proceso2. Para el caso, la Fiscalía General de la Nación como sujeto requirente de la extinción de dominio.
Distrito de Extinción de Dominio
Sede de los Juzgados
COMPETENCIA TERRITORIAL EN LOS DISTRITOS JUDICIALES DE:
Bogotá
Bogotá
Bogotá, Cundinamarca, Tunja y Santa Rosa de Viterbo
Neiva
Neiva
Neiva, Ibagué y Florencia
Pereira
Pereira
Pereira, Armenia y Manizales
Cali
Cali
Cali, Buga, Mocoa, Pasto y Popayán
Cúcuta
Cúcuta
Cúcuta, Arauca, Bucaramanga, Pamplona, San Gil y Valledupar
Antioquia
Medellín
Medellín, Antioquia, Quibdó y Montería.
Villavicencio
Villavicencio, San José del Guaviare y Yopal
Barranquilla
Barranquilla
Barranquilla, Archipiélago de San Andrés y Santa Catalina, Cartagena, Riohacha, Santa Marta y Sincelejo.
4. En este caso, la Fiscalía presentó demanda de extinción de dominio respecto de los bienes identificados con matrícula inmobiliaria 040-173085, 040-45298, 041-3539, 041-3543 y 190-140058. Los dos primeros están situados en Barranquilla (Atlántico), los dos siguientes en Soledad (Atlántico) y el último en Valledupar (Cesar).
De conformidad con el Acuerdo PCSJA23-12067 del 10 de mayo de 2023, el distrito de extinción de dominio de Barranquilla comprende el distrito judicial de la misma ciudad, que está integrado, entre otros circuitos, por el de Soledad, en tanto, el distrito de extinción de dominio de Cúcuta tiene competencia territorial en el distrito judicial de Valledupar.
Como los bienes inmuebles sobre los que recae la acción están ubicados en los distritos judiciales de Barranquilla y Cúcuta, la competencia del proceso debe ser asumida por el juez del distrito judicial que cuenta con el mayor número de juzgados de extinción de dominio. Según el Acuerdo PCSJA22-12028 del 19 de diciembre de 20223, el distrito de extinción de dominio de Cúcuta cuenta con dos juzgados de esta especialidad, mientras que en el de Barranquilla solo hay uno.
En consecuencia, la Sala definirá la competencia para conocer la fase de juzgamiento del proceso de extinción de dominio en los Jueces Penales del Circuito Especializado de Extinción de Dominio de Cúcuta – reparto-, a donde se remitirán las diligencias.
En mérito de lo expuesto, la SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
RESUELVE
PRIMERO: DEFINIR que recae en los Juzgados Penales del Circuito Especializado de Extinción de Dominio de Cúcuta -reparto- la competencia para conocer la fase de juzgamiento del proceso de extinción de dominio seguido sobre los bienes identificados con matrícula inmobiliaria 040-173085, 040-45298, 041-3539, 041-3543 y 190-140058.
SEGUNDO: INFORMAR esta decisión a las partes e intervinientes en este trámite procesal.
Contra esta providencia no proceden recursos.
Comuníquese y cúmplase.
HUGO QUINTERO BERNATE
Presidente
MYRIAM ÁVILA ROLDÁN
FERNANDO LEÓN BOLAÑOS PALACIOS
GERSON CHAVERRA CASTRO
DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRÁN
JORGE HERNÁN DÍAZ SOTO
LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA
CARLOS ROBERTO SOLÓRZANO GARAVITO
NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA
Secretaria
1 Cfr. CSJ AP1654-2017, reiterada en CSJ AP894 – 2022.
2 Artículo 28. La competencia territorial se sujeta a las siguientes reglas: (…) 7. En los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restitución de tenencia, declaración de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos, será competente, de modo privativo, el juez del lugar donde estén ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elección del demandante (…).
3 Acuerdo «Por el cual se crean cargos permanentes en algunos tribunales y juzgados de la Jurisdicción Ordinaria en el territorio nacional y se dictan otras disposiciones».