39036(23-05-12)

2012

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso nº 39036  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

Magistrado Ponente  

Dr. SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ  

Aprobada Acta N° 198.  

Bogotá, D.C., veintitrés de mayo de dos mil  doce.   

V I S T O S  

Sería del caso entrar a determinar si reúne  los  requisitos  formales  para su admisión, la demanda de casación presentada  por  el  defensor  de  JESÚS  WILLIAM  ROSALES  GALARRAGA,  contra la sentencia  proferida  el  17  de  enero  del  año  en curso por la Sala Penal del Distrito  Judicial  de Pasto (Nariño), a través de la cual confirmó el fallo emitido el  20  de  abril  de  2010 por el Juzgado Primero Penal del Circuito de esa ciudad,  condenando  al  mencionado procesado como responsable del delito de acceso  carnal  abusivo  con  menor  de  catorce  años,  si  no fuera porque se advierte que la acción penal se encuentra  prescrita.   

H E C H O S  

En  el  fallo  de  segunda  instancia,  se  consignan de la siguiente manera:   

“El  día  4  de  abril  del  año  2005  compareció  la  señora  ALICIA  DEL  SOCORRO BURBANO a las instalaciones de la  SIJIN  DENAR  para  efectos  de  denunciar una conducta de acceso carnal abusivo  desplegada  por el señor JESÚS WILLIAM ROSALES GALARRAGA y de la cual su menor  hija había sido víctima.   

Como  fuente  de  su relato, la denunciante  refiere  la  propia  información  suministrada por el niña el mismo día de la  presentación  de  las denuncia, en donde manifiesta que el denunciado obligó a  su  hija  en  repetidas  oportunidades a que fuera accedida carnalmente por él,  valiéndose  de  engaños  intimidación  y  ofrecimientos de dinero a cambio de  ello”.   

DECURSO PROCESAL  

Por  los  hechos  anteriores,  la  Fiscalía  Segunda  Seccional  de  Pato  (Nariño)  dispuso  la práctica de investigación  previa, el 29 de abril de 2005.   

Con  resolución del 8 de julio de ese año,  la  misma  dependencia  ordenó la apertura de la instrucción y la vinculación  de  JESÚS  WILLIAM  ROSALES  GALARRAGA,  quien  fue  escuchado en diligencia de  indagatoria  el  11  de octubre siguiente, en tanto que, su situación jurídica  fue  resuelta  el  3  de  febrero  de  2006,  con  la  aplicación  de medida de  aseguramiento  de detención preventiva, sin derecho a libertad provisional, por  la  conducta  punible  de  acceso  carnal abusivo con  menor de catorce años.   

Clausurada la fase instructiva el 31 de marzo  de  la  misma  anualidad,  la  Fiscalía  calificó  su mérito el 25 de octubre  posterior,  profiriendo  resolución  de  acusación  en  contra  del  sindicado  ROSALES  GALARRAGA por el ilícito ya referido, acceso  carnal  abusivo  con menor de catorce años, tipificado  en  el  artículo  208  del  Código  Penal. En la misma oportunidad, revocó la  medida aseguratoria impuesta al procesado.   

El    proveído   calificatorio   quedó  ejecutoriado   el   10   de   noviembre   de   20061.   

La  etapa del conocimiento fue impulsada por  el  Juzgado  Primero  Penal  del  Circuito  de esa ciudad, despacho que luego de  realizar  las  audiencias preparatoria –el  30 de septiembre de 2009- y pública de juzgamiento –el   5  de  marzo  de  2010-,  dictó  sentencia  el  20  de  abril  siguiente, declarando la responsabilidad penal del  acusado   ROSALES   GALARRAGA   en   el   delito   contenido  en  el  pliego  de  cargos.   

Consecuente   con  su  determinación,  el  A  quo  le  impuso  la pena  principal  de 5 años de prisión, la sanción accesoria de inhabilitación para  el  ejercicio  de derechos y funciones públicas por el mismo lapso, lo condenó  a  pagar  el  equivalente  a  5 salarios mínimos legales mensuales vigentes por  daños  morales,  se abstuvo de sentenciarlo al pago de perjuicios materiales, y  le  negó  los  beneficios  sustitutivos  de  la  suspensión  condicional de la  ejecución de la pena y prisión domiciliaria.   

Impugnado  el  fallo  por  el  defensor  del  procesado,   la   Sala  Penal  del  Tribunal  Superior  de  Pasto  lo  confirmó  íntegramente,  mediante  la  sentencia del 17 de enero de 2012, en contra de la  cual  el  mismo sujeto procesal interpuso el recurso extraordinario de casación  y    presentó    la    correspondiente    demanda2.   

Para esos efectos, la actuación fue recibida  en la Corte el 16 de mayo de la cursante anualidad.   

CONSIDERACIONES DE LA CORTE  

Como primera premisa para la decisión que ha  de   tomar   la   Sala,   conviene   recordar  que  el  delito  de  acceso  carnal  abusivo  con  menor  de  catorce  años  por  el  cual  fue  acusado  y  condenado  JESÚS  WILLIAM ROSALES  GALARRAGA,  de conformidad con el texto del artículo 208 de la Ley 599 de 2000,  consagraba  para  la época de los hechos  -abril de 2005- una penalidad de  cuatro (4) a ocho (8) años de prisión.   

Por otra parte, de acuerdo con las reglas de  prescripción  previstas en los artículos 83 y 86 del Código Penal de 2000, la  acción  penal  por la conducta punible en comento prescribió el 9 de noviembre  de  2011,  pues,  la  resolución  de  acusación  cobró  ejecutoria  el  10 de  noviembre  de  2006,  según se hizo constar en los antecedentes reseñados, por  lo  que, entonces, al día siguiente comenzó a correr el lapso prescriptivo por  un  término  igual  a  la  mitad del máximo de la sanción establecida para el  punible  en  cuestión  -4  años-,  pero  que  no puede ser inferir a cinco (5)  años,  tiempo  éste que se cumplió en el Tribunal, antes de la emisión de la  sentencia de segunda instancia.   

En  estas condiciones, abatido por el tiempo  el  ius  puniendi de que es  titular  el Estado, no queda a la Sala alternativa diferente a la de declarar la  prescripcion,  fenómeno  que  impide  el  ejercicio  de  la  acción  penal  en  cualquiera  de  las  fases  o  sedes  del  proceso  penal y, en consecuencia, de  conformidad  con  el artículo 39 del Código de Procedimiento Penal de 2000, se  decretará  la  cesación  del  procedimiento  adelantado  en  contra  de JESÚS  WILLIAM ROSALES GALARRAGA.   

Como   consecuencia  de  la  decisión  se  cancelarán  las  medidas  restrictivas  personales  o sobre bienes que se hayan  impuesto al procesado en mención.   

Del  mismo  modo,  debe  señalarse  que, de  conformidad  con  lo  consagrado  en  el  artículo  98  de  la Ley 599 de 2000,  igualmente  la acción civil proveniente de la conducta punible ha prescrito, en  relación con el penalmente responsable.   

De  otro lado, conviene reiterar que como el  fenómeno  jurídico  de  la  prescripción  se  presentó  cuando el proceso se  encontraba  en  el  Tribunal a despacho para dictar sentencia, lo viable era que  esta     autoridad     hubiera    procedido    ipso  facto  a dar aplicación al artículo 83 de la Ley 599  de  2000,  pues, una vez se presenta la prescripción, el único camino a seguir  es  su  declaración  por parte del funcionario judicial que tiene el proceso, y  no  esperar  a  que  se  cumpla  todo  el trámite de rigor para que el superior  jerárquico  proceda  a  decretar  la  extinción  de  la  acción penal. Un tal  proceder  va en contravía del principio de celeridad consagrado en el artículo  4°  de  la  Ley 270 de 1996 -pronta y cumplida administración de justicia-, lo  que  de  suyo  genera  congestión  judicial  y  que los superiores jerárquicos  dediquen  tiempo  a  ese tipo de situaciones, en lugar de utilizarlo en resolver  más rápidamente los asuntos sometidos a su consideración.   

Finalmente,  se  compulsarán copias ante la  Sala  Disciplinaria  del  Consejo  Seccional de la Judicatura de Nariño, con el  fin  de que investigue a los funcionarios judiciales o profesionales del derecho  que,    con    su    proceder,    dieron    lugar    a    la   declaratoria   de  prescripción.   

Página contiene parte  resolutiva y firma del Presidente de la Sala   

Casación   N°   39.036    -Declara  prescripción-  

Por lo expuesto, la  CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal,   

R E S U E L V E  

          1.              DECLARAR prescritas las acciones penal y  civil   en   el   presente   proceso   adelantado   en  contra  de  JESÚS       WILLIAM       ROSALES  GALARRAGA,  por     el    delito    de  acceso  carnal  abusivo  con  menor de  catorce años.   

         2.  Como  consecuencia  de  lo anterior,  ORDENAR  LA  CESACIÓN  DEL PROCEDIMIENTO       seguido       contra       el  mencionado  procesado,  en  cuyo  favor  se  cancelarán  las medidas restrictivas  personales  y  reales  que  recayeren,  por  razón de  este proceso.   

         3.     COMPULSAR    COPIAS  del  expediente,  con  el  fin  de  que  sean remitidas a la Sala  Disciplinaria   del   Consejo   Seccional   de  la  Judicatura  de  Nariño, con el fin de que se investigue  a   los   funcionarios  judiciales  y  profesionales  del  derecho  que  con  su  actuación, dieron pie a la declaratoria de prescripción.   

         4.  Contra este  auto procede el recurso de reposición.   

Cópiese,   notifíquese,   cúmplase   y  devuélvase al Tribunal de origen.   

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ  

Página contiene firma  de 8 Magistrados   

Casación   N°   39.036    -Declara  prescripción-  

JOSÉ  LUIS  BARCELÓ  CAMACHO                                          FERNANDO A. CASTRO CABALLERO   

SIGIFREDO   ESPINOSA   PÉREZ                                          MARÍA     DEL    ROSARIO    GONZÁLEZ    DE  MUÑOZ   

AUGUSTO  J.  IBÁÑEZ  GUZMÁN                                          LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO   

JULIO  ENRIQUE  SOCHA SALAMANCA                                          JAVIER DE JESÚS ZAPATA ORTIZ   

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA  

Secretaria    

1 Ello,  de   acuerdo   con   la   constancia   adosada   a  fs.  43  vto.  del  cuaderno  original.   

2 En la  demanda  respectiva,  conviene  aclarar,  se  postulan  dos  cargos  por  sendas  violaciones  indirecta  y  directa  de  la ley sustancial, ninguno de los cuales  alude   al   reconocimiento  de  la  prescripción.  La  figura  extintiva,  por  consiguiente,  no  es  uno  de  los  temas formulados para ser debatidos en sede  casacional.     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *