CP133-2014(43912)

2014

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO  

Magistrado Ponente  

CP133-2014  

Radicación N° 43912  

(Aprobado acta Nº 254)   

          Bogotá,   D.C.,   cinco   (05)   de   agosto  de  dos  mil  catorce  (2014).   

         

          Procede   la   Corte   a  emitir  concepto  sobre  la  petición  de  extradición  del  ciudadano  colombiano  JOSÉ JAVIER  TOBÓN  ORTEGA, elevada por el Gobierno de los Estados  Unidos de América.   

SOLICITUD     Y  ANTECEDENTES   

          1. El Gobierno de  los  Estados  Unidos de América, a través de su Embajada en Colombia, mediante  Nota  Verbal  N°  2083  del  2  de  octubre  de  2013,  solicitó la detención  provisional  con  fines de extradición de JOSÉ JAVIER  TOBÓN  ORTEGA.  En consecuencia, el Fiscal General de  la  Nación, con resolución emitida el 16 del mismo mes, dispuso su captura, la  cual se hizo efectiva el 27 de marzo de 2014.   

          2.  Cumplido  lo  anterior,  la  autoridad  reclamante, por conducto  diplomático  y a través de Nota Verbal N° 0870 del 23 de mayo de 2014, pidió  formalmente   la  extradición  del  ciudadano  TOBÓN  ORTEGA.   

          3.   La   Directora   de   Asuntos  Jurídicos  Internacionales  del  Ministerio  de  Relaciones  Exteriores,  en  oficio DIAJI/GCE N° 1042 del 26 de  mayo  de  2014,  dirigido a la Jefe de Asuntos Internacionales del Ministerio de  Justicia  y  del  Derecho,  manifestó  que  en  este  caso,  en los aspectos no  regulados  en  la  Convención de Viena de 20 diciembre de 1988, es aplicable el  ordenamiento jurídico colombiano.   

          4.  A su turno, la Jefe de Asuntos Internacionales del Ministerio de  Justicia  y  del  Derecho,  mediante  misiva  del  30  de mayo de 2014, luego de  considerar  perfeccionado  el expediente, remitió la documentación relacionada  con  la  solicitud de extradición a fin de que la Sala de Casación Penal emita  el respectivo concepto.   

          5.  El despacho del Magistrado Ponente, a través del auto proferido  el   6   de   junio   de   2014,  requirió  a  TOBÓN  ORTEGA  para que designara un abogado que representara  sus intereses, a lo que procedió el 11 siguiente.   

          6.  Durante el término de traslado previsto en el artículo 500 del  Código  de  Procedimiento  Penal,  las  partes  no peticionaron la práctica de  pruebas  y  la  Sala  tampoco advirtió la necesidad de ordenar oficiosamente su  decreto.   

SUSTENTO  DOCUMENTAL  DE  LA  SOLICITUD  DE  EXTRADICIÓN   

          1.  Las  mencionadas  Notas  Verbales  2083  y 0870 que reseñan los  hechos   objeto   de   la   acusación   formulada  en  contra  de  JOSÉ   JAVIER   TOBÓN   ORTEGA,  de  la  siguiente manera:   

“La investigación reveló que desde el 2  de   diciembre   de  2010  hasta  el  14  de  diciembre  de  2010,  JOSÉ  JAVIER  TOBÓN  ORTEGA, J.C.Q.P. y  O.A.M.L.  eran  miembros  de  una organización de tráfico de narcóticos (DTO)  que  se  concertó para distribuir y transportar cocaína desde Colombia para su  distribución  final  en  los  Estados  Unidos. TOBÓN  ORTEGA,  Q.P.  y  M.L.  participaron  en  la venta de  múltiples  kilogramos  de  cocaína  a  una  fuente  de  la  Oficina Federal de  Investigaciones  (FBI)  que  coopera con el caso (CS), con el fin de transportar  la  cocaína  a  los  Estados  Unidos.  TOBÓN ORTEGA  se  contactó con un asociado en Colombia para que le  suministrara    a    la   CS   seis   kilogramos   de   cocaína.   TOBÓN  ORTEGA  y Q.P. fueron informados  por  la  CS  de  que  la  cocaína  estaba  destinada  a  un  individuo en Nueva  Jersey.   

El  14  de  diciembre de 2010, TOBÓN  ORTEGA, Q.P. y M.L. le vendieron  seis  kilogramos  de cocaína a la CS en Colombia, con el conocimiento de que la  cocaína iba a ser transportada a los Estados Unidos.   

Todas  las  acciones  adelantadas  por  el  acusado  en  este caso fueron realizadas con posterioridad al 17 de diciembre de  1997”.   

          2.  La  acusación  formal 12-827 (SDW) del 17 de diciembre de 2012,  proferida  por  la  Corte  Distrital  de  los Estados Unidos para el Distrito de  Nueva  Jersey,  por  medio  de la cual se acusa a JOSÉ  JAVIER TOBÓN ORTEGA de estos cargos:   

“Cargo uno. Del 2 de diciembre de 2010, o  alrededor  de  esa  fecha,  hasta el 14 de diciembre de 2010, o alrededor de esa  fecha,  en  Colombia,  Sudamérica  y  otros  lugares,  el acusado, JOSÉ  JAVIER  TOBÓN ORTEGA, alias “El  Coste”,  ilícitamente  y con conocimiento confabuló y acordó con otros para  elaborar  y  distribuir  5  kilogramos  o  más  de  una  mezcla y sustancia que  contenía  una  cantidad  detectable de cocaína, una sustancia controlada de la  categoría  II,  sabiendo  que  dicha sustancia sería ilícitamente importada a  los  Estados Unidos a Nueva Jersey, en contravención de las Secciones 959(a)(2)  y  960(b)(1)(B)  del  Título  21  del  Código  de  los Estados Unidos […] En  contravención  de  la  Sección  963  del Título 21 del Código de los Estados  Unidos.   

Cargo  dos.  El  14 de diciembre de 2010, o  alrededor  de  esa  fecha, en Colombia, Sudamérica y otros lugares, el acusado,  JOSÉ JAVIER TOBÓN ORTEGA,  alias  “El  Coste”,  con  conocimiento elaboró y distribuyó 5 kilogramos o  más  de  una  mezcla  y  sustancia  que  contenía  una  cantidad detectable de  cocaína,  una  sustancia  controlada  de  la  categoría II, sabiendo que dicha  sustancia  sería  ilícitamente  importada a los Estados Unidos a Nueva Jersey.  […]  En  contravención  de las Secciones 959(a)(2) y 960(b)(1)(B) del Título  21  del Código de los Estados Unidos y la Sección 2 del Título 18 del Código  de los Estados Unidos”.   

          3.  Las  declaraciones juradas de Sharon E. Ashe, Fiscal Auxiliar en  el  Distrito Judicial de Nueva Jersey, y de Charles Shields Jr., Agente Especial  de  la  Oficina  Federal  de Investigación (FBI), que fundamentan la acusación  contra   JOSÉ   JAVIER   TOBÓN   ORTEGA.   

          4.  Los  textos  de  las  disposiciones  del  Código de los Estados  Unidos  de América que se afirman fueron infringidas por el ciudadano requerido  y  que  se  encontraban  vigentes  para  la época en que ocurrieron los hechos,  así:  del  Título  18,  la Sección 2 (Principales, auxiliar e incitar) y 3282  (delitos  sin  la  pena  de muerte), y del Título 21, Secciones 812 (listado de  sustancias  controladas),  853  (extinción  de  dominio),  959  (fabricación o  distribución  con fines de importación ilícita), 960 (actos prohibidos) y 963  (tentativa y concierto).   

          5.  Fotografía  y  copia de la cédula de ciudadanía N° 8.046.434  de  Caucasia  (Antioquia),  expedida  a nombre de JOSÉ  JAVIER  TOBÓN  ORTEGA  por la Registraduría Nacional  del Estado Civil.   

          6.  La  orden  de  arresto del 17 de diciembre de 2012, en contra de  JOSÉ  JAVIER  TOBÓN ORTEGA,  emitida  por  el Tribunal de  Distrito  de  los  Estados  Unidos,  Distrito  de Nueva Jersey, con motivo de la  acusación 12-827 (SDW) de la misma fecha.   

ALEGATOS DE LOS INTERVINIENTES  

          1.  El  Ministerio  Público   

          El  Procurador  Segundo Delegado para la Casación Penal pidió a la  Sala  conceptuar  de  manera  favorable  al  requerimiento  de  extradición del  nacional     colombiano    JOSÉ    JAVIER    TOBÓN  ORTEGA,  puesto  que  en  su  criterio, se cumplen los  presupuestos  constitucionales  y  legales  que  así  lo  permiten, esto es, la  validez  formal  de  la  documentación  allegada  por  el  país reclamante, la  demostración  de  la  identidad  del  solicitado,  el  principio  de  la  doble  incriminación  y  la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero.   

          De  igual modo, pidió a la Corporación fijar los condicionamientos  necesarios  para  garantizar los derechos fundamentales del ciudadano colombiano  cuya extradición se invoca.   

          2. La defensa   

          El   defensor,  durante  el  término  de  traslado  para  presentar  alegatos de conclusión, guardó silencio.   

CONCEPTO     DE     LA   CORTE   

          El  artículo 502 del Código de Procedimiento Penal estatuye que el  concepto   de   la   Sala   debe  estar  orientado  a  establecer,  entre  otros  presupuestos,   la   validez   formal   de   la  documentación  presentada,  la  demostración  plena  de  la  identidad del solicitado, el principio de la doble  incriminación,  la  equivalencia  de  la providencia proferida en el extranjero  con  la resolución de acusación y, cuando fuere el caso, el cumplimiento de lo  previsto  en  los tratados públicos, según lo exigen los artículos 490, 493 y  495  de  la  Ley  906 de 2004, normatividad a la cual se acude, toda vez que los  hechos  que  se  le  atribuyen  al nacional requerido ocurrieron en diciembre de  2010, o alrededor de esas fechas.   

          1.    La   validez   formal  de  los  documentos aportados   

          Advierte  la  Corporación  que  la  documentación  que  soporta la  petición  de  extradición  de  JOSÉ  JAVIER  TOBÓN  ORTEGA, cumple con las exigencias legales contempladas  en  los  Códigos  de Procedimiento Penal y Civil para ser tenida como apta para  fundar el respectivo concepto.   

          No  hay  duda  que  dentro  de  los  documentos,  allegados por vía  diplomática   y  debidamente  traducidos  y  autenticados,  obra  copia  de  la  acusación  formal  12-827  (SDW)  del 17 de diciembre de 2012, proferida por la  Corte   Distrital   de   los   Estados   Unidos   para   el  Distrito  de  Nueva  Jersey.   

          De  igual  manera,  el  Gobierno reclamante adjuntó el contenido de  las  normas  del Código de los Estados Unidos aplicables al caso, ya reseñadas  en acápite anterior.   

          Así  mismo,  consta que la documentación anexa incluye la orden de  arresto  expedida  por  la  autoridad judicial del país reclamante en contra de  JOSÉ  JAVIER  TOBÓN ORTEGA,  según se relacionó en precedencia.    

          A  su vez, se tienen las declaraciones juradas de la Fiscal Auxiliar  y  el  agente  del  FBI  que  respaldan  la  acusación  12-827  (SDW) del 17 de  diciembre  de  2013,  proferida contra el citado TOBÓN  ORTEGA,  cuyo  contenido  y  traducción  al español,  junto  con  el resto de la documentación que las acompaña, fueron certificados  por   Magdalena  A.  Boynton,  directora  asociada  de  la  Oficina  de  Asuntos  Internacionales,  División  de  lo  Penal,  del Departamento de Justicia de los  Estados Unidos.   

          A  su  turno,  la  rúbrica  y  el  cargo de esta funcionaria fueron  certificados  por  el  Procurador General de ese país, Eric H. Holder Jr., cuya  firma  fue  confirmada,  a  su  vez,  por el Secretario de Estado de los Estados  Unidos  de  América,  Jhon  F.  Kerry,  a  través  del Funcionario Auxiliar de  Autenticaciones,  quien suscribió y fijó el sello del Departamento de Estado a  este documento.    

          Los   instrumentos   reseñados,   obrantes   en   original  con  su  correspondiente  traducción,  fueron  autenticados  el  12 de mayo de 2014, por  Adriana  Ahmad  Serna,  Vice-Cónsul  de Colombia en Washington D.C., cuya firma  fue  avalada, en la misma fecha, por el Jefe de Legalizaciones del Ministerio de  Relaciones Exteriores de Colombia.   

          Además   de   lo  anterior,  la  Jefe  de  la  Oficina  de  Asuntos  Internacionales  del Ministerio de Justicia y del Derecho, en su oficio de 30 de  mayo  de  2014,  corroboró  que  la  documentación fue debidamente traducida y  legalizada,  y que se encuentran reunidos los requisitos formales exigidos en la  normatividad procesal penal aplicable.   

          De  esta manera, se cumplió con lo establecido por el artículo 259  del  Código  de  Procedimiento Civil, modificado por el 1°, numeral 118 del D.  E.   2282   de  1989,  que  dice:  “Los  documentos  públicos  otorgados  en  país  extranjero  por  funcionario  de éste o con su  intervención,  deberán  presentarse  debidamente autenticados por el cónsul o  agente  diplomático  de  la  República,  y en su defecto por el de una nación  amiga,  lo  cual hace presumir que se otorgaron conforme a la ley del respectivo  país.  La firma del cónsul o agente diplomático se abonará por el Ministerio  de  Relaciones Exteriores de Colombia, y si se trata de agentes consulares de un  país  amigo,  se  autenticará  previamente  por  el funcionario competente del  mismo  y  los  de  éste  por el cónsul colombiano”,  disposición  aplicable al caso en virtud del principio de integración previsto  en el artículo 25 de la Ley 906 de 2004.   

          Por  lo  tanto, en consideración a que la solicitud de extradición  del  nacional  colombiano  JOSÉ  JAVIER TOBÓN ORTEGA  se  hizo  por  la  vía  diplomática,  y  que  en  la  expedición  y  trámite  de  los  documentos  que  la soportan, así como en su  traducción,  se cumplieron todos los ritos formales de legalización prescritos  por  las normas de los Estados Unidos de América, la Corte los tendrá hábiles  para  servir de prueba en este asunto, cumpliéndose de este modo con la primera  exigencia legal.   

          2.   La  identificación  plena  del  solicitado en extradición   

          No  hay  duda,  según  lo  destacó  el Procurador Delegado, que el  ciudadano   colombiano  cuya  entrega  en  extradición  reclama el Gobierno de los Estados Unidos es el mismo  que  se  halla  privado  de la libertad con ocasión de este trámite, en virtud  del  pedido de detención provisional formulado en la Nota Verbal N° 2083 del 2  de octubre de 2013.   

          A  esta conclusión se arriba tras constatar que el país requirente  remitió  copia  de  la  cédula  de  ciudadanía  No. 8.046.434 expedida por la  Registraduría   Nacional   del   Estado   Civil,   a   nombre  de  JOSÉ  JAVIER  TOBÓN ORTEGA, nacido el 1º  de  mayo  de  1969  en Buenavista (Córdoba), y cuyos generales de ley coinciden  con   los  que  reporta  la  Policía  Nacional  como  del  ciudadano  a  quien  se le enteró de la orden de  captura  con  fines  de  extradición  proferida  por la Fiscalía General de la  Nación  el  16  de  octubre  de  2013,  aspecto corroborado mediante experticio  practicado por perito en dactiloscopia de aquella institución.   

          Así,  se  reitera, no existe duda respecto de que el detenido es el  ciudadano  pedido  en extradición, incluso con esos datos ha suscrito las actas  en  donde se le comunicaron sus derechos, también las actuaciones surtidas ante  esta   Corporación,  circunstancia  que  además  tampoco  ha  sido  objeto  de  controversia por la defensa.   

         

Por ende, el presupuesto de la identidad del  ciudadano reclamado en extradición se satisface.   

          3.    El    principio    de   la   doble  incriminación   

          De  conformidad  con el numeral 1° del artículo 493 del Código de  Procedimiento  Penal, para que la extradición se pueda conceder se requiere que  el  hecho  que  la motiva esté previsto como delito en Colombia y reprimido con  una  sanción privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro (4)  años.   

         Se  recuerda  que,  según  la  acusación  12-827  (SDW)  del 17 de  diciembre  de  2012, proferida por la Corte Distrital de los Estados Unidos para  el  Distrito  de  Nueva  Jersey,  a JOSÉ JAVIER TOBÓN  ORTEGA  se le llama a juicio en razón a que junto con  otros  se  confabuló  “para elaborar y distribuir 5  kilogramos  o  más  de  una  mezcla  y  sustancia  que  contenía  una cantidad  detectable  de  cocaína […] sabiendo que dicha sustancia sería ilícitamente  importada    a    los    Estados   Unidos   a   Nueva   Jersey”   (cargo    uno),   que   “elaboró   y  distribuyó  5  kilogramos  o  más  de una mezcla y sustancia que contenía una  cantidad    detectable    de    cocaína”    (cargo  dos).    

          En  esas  condiciones,  la Sala advierte que los comportamientos que  motivan  el  pedido  de extradición, conforme a los hechos que se imputan y las  normas  allegadas,  encuentran  adecuación  en  nuestro  sistema  penal  en las  conductas   punibles   de   concierto   para   delinquir  agravado  y  tráfico,  fabricación  o  porte  de  estupefacientes,  consagradas en los artículos 340,  inciso  segundo,  y  376 de la Ley 599 de 2000, sancionadas con pena de prisión  de  ocho  (8)  a dieciocho (18) años y de ciento veintiocho (128) a trescientos  sesenta  (360)  meses, respectivamente, ya que el concierto para delinquir (o la  confabulación,  en  los términos de la acusación foránea), entendido como el  acuerdo  de  voluntades  entre  varios  individuos con el fin de cometer delitos  indeterminados,  claramente  tuvo por objeto la realización de actos vinculados  con  el  narcotráfico,  habida  cuenta  que,  según quedó visto, JOSÉ    JAVIER    TOBÓN    ORTEGA   con  conocimiento  de causa e intencionalmente, se concertó con otros para elaborar,  vender,  ofrecer, adquirir, sacar del país, transportar y suministrar cocaína,  como en efecto también lo hizo.    

          Por  último, cabe enfatizar que las conductas punibles de concierto  para  delinquir  agravado y tráfico, fabricación o porte de estupefacientes no  configuran  delitos  políticos,  fueron  cometidas  en  diciembre  de  2010,  o  alrededor  de  esas  fechas, esto es con posterioridad al Acto Legislativo No. 1  del  17  de  diciembre de 1997, tuvieron repercusión en territorio extranjero y  contemplan  pena  privativa  de  la libertad cuyo mínimo supera ampliamente los  cuatro  años,  conforme  surge  de la cita de las normas correspondientes. Así  las   cosas,   se  evidencia  que  se  cumple  con  el  principio  de  la  doble  incriminación normativa y punitiva.   

         4.   Equivalencia   de   la   providencia  proferida en el extranjero   

         En  este  aspecto,  la Corte observa que no existe dificultad alguna  para  concluir  que  se cumple con el requisito de la equivalencia consagrado en  el  numeral  2°  del  artículo  493  de  la  Ley  906  de  2004, el cual exige  “que  por  lo  menos se haya dictado en el exterior  resolución       de      acusación      o      su      equivalente”.   

         La  Corte  Distrital de los Estados Unidos para el Distrito de Nueva  Jersey,   acusó   a   JOSÉ   JAVIER  TOBÓN  ORTEGA  por   las  ilicitudes  ya  señaladas  mediante  acto  procesal  (12-827 (SDW) del 17 de diciembre de 2012) que en nuestra legislación  equivale  a  la  acusación,  como  emerge de las siguientes similitudes que las  tornan  equivalentes:  i) se trata de un pliego concreto de cargos en contra del  acusado,  para  que se defienda de ellos en el juicio, ii) una vez formulada, se  inicia  el  juicio  oral que finaliza con el respectivo fallo de mérito, y iii)  en  ella  se  indican  los  hechos, con especificación de las circunstancias de  tiempo,  modo  y lugar en que ocurrieron y su calificación jurídica, junto con  las    disposiciones    sustanciales   aplicables.1   

         Por  lo  tanto,  la  aludida  acusación  emitida  por  el  Tribunal  extranjero  es  equivalente y tiene la misma fuerza vinculante que la acusación  propia de nuestro sistema judicial.   

CONCLUSIÓN  

         En  consecuencia,  ya  que  la  totalidad de los requisitos formales  contemplados  en  los  artículos  490,  493  y 502 del Código de Procedimiento  Penal  se  satisfacen  a cabalidad, según lo concluyó el agente del Ministerio  Público,    la   Corte   CONCEPTÚA   FAVORABLEMENTE  a  la  solicitud  de  extradición elevada por el  Gobierno   de   los   Estados   Unidos   de   América  respecto  del  ciudadano  colombiano  JOSÉ  JAVIER  TOBÓN  ORTEGA,  en  cuanto  se  refiere  a los cargos que le son formulados en la  acusación  12-827  (SDW)  del  17  de diciembre de 2012, proferida por la Corte  Distrital de los Estados Unidos para el Distrito de Nueva Jersey.   

ACOTACIÓN   FINAL  

         Como  lo  resaltó  la  Procuraduría,  resulta  pertinente poner de  presente  al  Gobierno  Nacional  que,  en  caso  de conceder la extradición de  JOSÉ JAVIER TOBÓN ORTEGA en  los  términos  que  más adelante se precisa, se debe condicionar su entrega de  modo  tal  que  no  sea  juzgado  por  hechos  distintos a los que originaron la  reclamación,  ni  sometido  a tratos crueles, inhumanos o degradantes, ni se le  impondrá  la  pena capital o perpetua, al tenor del artículo 494 de la Ley 906  de 2004.   

         Así  mismo,  al  Gobierno  Nacional  le  corresponde condicionar la  entrega  a  que  el país reclamante, de acuerdo a sus políticas internas sobre  la  materia,  le ofrezca al requerido posibilidades razonables y reales para que  pueda  tener contacto regular con sus familiares más cercanos, considerando que  el  artículo  42  de  la  Constitución Política de 1991 reconoce a la familia  como  núcleo  esencial  de  la sociedad, garantiza su protección y reconoce su  honra,  dignidad  e  intimidad,  amparo  fundamental  que  se  refuerza  con  la  protección  que  a  ese  núcleo  también prodigan la Convención Americana de  Derechos  Humanos  en  su  artículo  17  y  el  Pacto Internacional de Derechos  Civiles y Políticos en el 23.   

          Además,  conforme  precisó  la Corte en el concepto del 15 de mayo  de  2008  (Rad.  29024),  toda  vez  que  el  mecanismo de la extradición entre  Estados   Unidos   de  América  y  Colombia,  en  ausencia  de  un  instrumento  internacional   que  la  regule,  se  rige  por  las  normas  contenidas  en  la  Constitución  Política  (artículo  35) y en el Código de Procedimiento Penal  (artículos  490  y siguientes de la Ley 906 de 2004), el Gobierno Nacional debe  formular  las  exigencias  que  estime  convenientes en orden a que en el Estado  reclamante  se  le  reconozcan  todos  los derechos y garantías inherentes a la  persona  del solicitado, en especial las contenidas en la Carta Fundamental y en  el  denominado  bloque  de  constitucionalidad,  es decir, en aquellos convenios  internacionales  ratificados  por  Colombia que consagran y desarrollan derechos  humanos  (artículo  93  de la Constitución, Declaración Universal de Derechos  Humanos,  Convención  Americana  de  Derechos  Humanos,  Pacto Internacional de  Derechos  Civiles  y  Políticos),  en  virtud  del  deber de protección a esos  derechos  que  para  todas  las  autoridades  públicas  emana del artículo 2°  ibídem.2   

          De  la  misma  manera,  se  exhorta  al  Gobierno, encabezado por el  señor  Presidente  de  la  República como Jefe de Estado, para que efectúe el  respectivo  seguimiento  a los condicionamientos que se impongan a la concesión  de  la  extradición  y  determine  las  consecuencias  que se derivarían de su  eventual  incumplimiento,  al  tenor  de  lo  señalado  en  el  ordinal 2° del  artículo 189 de la Constitución Nacional.   

         Igualmente,  en  caso  de  que JOSÉ JAVIER  TOBÓN   ORTEGA   sea  absuelto,  sobreseído  o,  por  cualquier  otra vía legal declarado no culpable de los cargos que dieron origen  a  su  entrega en extradición y, en consecuencia, dejado en libertad, el Estado  reclamante  -en  el  evento en que el ciudadano desee regresar al país- deberá  asumir  los  gastos de transporte y manutención correspondientes de acuerdo con  su    dignidad    humana    (artículos   1°   y   93   de   la   Constitución  Política).   

         Por  último,  se  le  pide  al  Ejecutivo  que recomiende al Estado  requirente  que,  en  el  evento de que el nacional colombiano sea objeto de una  decisión  condenatoria  dentro  del  proceso por el cual es reclamado, tenga en  cuenta  como  parte  de  la  pena  el tiempo que haya podido estar privado de la  libertad con motivo del trámite de extradición.   

         Comuníquese  esta  determinación  al  requerido, a su defensor, al  Ministerio  Público  y  al  señor  Fiscal General de la Nación, para lo de su  cargo.   

         Devuélvase  el  expediente al Ministerio de Justicia y del Derecho,  para lo de su competencia.   

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO  

Presidente  

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO  

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ  

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER  

MARÍA    DEL    ROSARIO    GONZÁLEZ  MUÑOZ   

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ  

EYDER PATIÑO CABRERA  

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR  

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO  

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA  

Secretaria    

1  En  este sentido puede confrontarse, entre otros, CSJ  CP, 7 Nov 2012, Rad. 39696   

2  Así,  con arreglo al artículo 29 de la Carta; a los  artículos  9  y  10  de  la  Declaración Universal de Derechos Humanos, 5-3.6,  7-2.5,  8-1.2(a)(b)(c)(d)(e)(f)(g)(h).3.4.5,  9  de  la Convención Americana de  Derechos  Humanos,  9-2.3, 10-1.2.3, 14-1.2.3,5, y 15 del Pacto Internacional de  Derechos  Civiles y Políticos, el Gobierno Nacional debe condicionar la entrega  de  un  compatriota,  si  concede  la  extradición,  a  que  se  le respeten al  extraditado   –como  a  cualquier  otro nacional en las mismas condiciones- todas las garantías debidas  a  su  condición de justiciable, en particular, a que tenga acceso a un proceso  público  sin  dilaciones  injustificadas,  a que se presuma su inocencia, a que  cuente  con  un  intérprete, a que tenga un defensor designado por él o por el  Estado,  a  que  se le conceda el tiempo y los medios adecuados para que prepare  la  defensa,  a presentar pruebas y controvertir las que se aduzcan en contra, a  que  su  situación  de  privación  de la libertad se desarrolle en condiciones  dignas,  a que la eventual pena que se le imponga no trascienda de su persona, a  que  la  sanción  pueda  ser  apelada  ante un tribunal superior, a que la pena  privativa  de la libertad tenga la finalidad esencial de reforma y readaptación  social.     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *