AP3057-2015(40808)

2015

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

      

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ  

Magistrado Ponente  

AP3057-2015  

Radicación 40808  

(Aprobado Acta No.197)  

Bogotá   D.C.,   tres   (3)  de   junio  de dos mil quince (2015).   

Procede  la  Sala  a  resolver  la  solicitud  de  cesación  de procedimiento por prescripción de la acción penal  presentada   por   el   defensor   de   RODRIGO MARTÍNEZ PINZÓN.   

ANTECEDENTES        FÁCTICOS   

La  cuestión  fáctica quedó resumida por  los juzgadores de segunda instancia de la siguiente manera:   

‹‹La tarde de 10 de marzo de 2007 en la  calle  17  con  carrera  96B de la localidad de Fontibón de esta ciudad ROSALBA  CARRANZA  abordó  el  microbús  de  placa  VID 515, conducido por RODRIGO  MARTÍNEZ PINZÓN, se imputa que  reanudó   la   marcha,   la   dama   cayó   al   pavimento  y  sufrió  trauma  craneoencefálico  severo  que  originó  su muerte en el Hospital de Kennedy de  Bogotá     el     13     de    marzo    del    mismo    año.››.   

ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE  

El  25  de  febrero  de  2009  ante  el Juzgado 53 Penal Municipal de  Bogotá  con  Funciones  de  Control de Garantías, la Fiscalía 20 Seccional le  formuló   imputación  a RODRIGO MARTÍNEZ PINZÓN por la conducta punible  de   homicidio   culposo;   el  imputado  no  se  allanó  al  cargo1.   

La Formulación de acusación tuvo lugar el  29  de  septiembre  de la misma anualidad; en ella, la Fiscalía 20 Seccional de  Bogotá  acusó2  al  procesado  por  el  mismo  delito  imputado.  El   11 de  noviembre  siguiente  se  llevó  a  cabo  la audiencia preparatoria3  y  el 23 de  mayo  de  2011,  se  celebró  la  audiencia pública de juicio oral4.   

El  13  de  octubre  de 2011, el Juzgado 17  Penal   del  Circuito  de  Conocimiento  de  Bogotá  consideró  acreditada  la  materialidad  del  comportamiento  ilícito   por  la muerte antinatural de  ROSALBA  CARRANZA,  pero  con relación a la responsabilidad del acusado estimó  que  la  Fiscalía no logró derruir la presunción de inocencia.  Teniendo  en  cuenta  la  existencia  de  duda profirió sentencia absolutoria5.   

La Fiscalía apeló la decisión de primera  instancia  al  considerar  demostrada  la  responsabilidad  de RODRIGO MARTÍNEZ  PINZÓN  en  los  hechos y estimar verificada la violación al deber objetivo de  cuidado  por  violación  las  normas  de  tránsito6.   

El  1º  de  noviembre de 2012, el Tribunal  resolvió  revocar  el  fallo  absolutorio  del Juzgado 17 Penal del Circuito de  Bogotá  y,  en  su  lugar,  condenó a RODRIGO MARTÍNEZ PINZÓN como autor del  homicidio  culposo de Rosalba Carranza, imponiéndole 32 meses de pena privativa  de  la  libertad,  multa de 26,66 salarios mínimos legales mensuales vigentes y  privación   del   derecho   a  conducir  automotores  por  el  término  de  48  meses7.   

Encontrándose  la  actuación  al Despacho  para  estudio  de  la  idoneidad  formal  y sustancial de la demanda el defensor  presentó  memorial  solicitando  a  la  Corte  declarar  prescrita  la  acción  penal.   

Por  auto  de  fecha 25 de mayo de 2015, la  Corte  resolvió  la  inadmisión  de  la demanda de casación presentada por el  defensor.   

CONSIDERACIONES  

Cabe  señalar,  ab initio, que no le asiste  razón  al  defensor  del  procesado  quien  considera  que  la acción penal se  encuentra prescrita en el presente caso.   

Al  efecto  debe  reiterarse  que en materia  penal  el  fenómeno  prescriptivo  de  la  acción  opera en un tiempo igual al  máximo  de  la  pena privativa de la libertad prevista para el delito imputado,  tenidas   en   cuenta   las  circunstancias  sustanciales  modificadoras  de  la  punibilidad  concurrentes,  sin  que en ningún caso pueda ser inferior de cinco  años  o  superior  de  veinte, salvo las excepciones que la propia normatividad  establece (Artículo 83 de la Ley 599 de 2000).   

          En  tal  sentido,  cabe destacar que de conformidad con lo dispuesto  por  el  artículo  83  del  Código Penal, el término de prescripción para el  delito  de  homicidio  culposo, es de 108 meses de prisión, vale decir, 9 años  de prisión.   

Dicho   término,  se  interrumpe  con  la  formulación  de  imputación.  Cuando  esto acontece, debe comenzar a correr de  nuevo  de  nuevo por un término igual a la mitad del señalado por el artículo  83  ejusdem,  sin  que  sea  inferior  a  tres  años,  al tenor de lo previsto en el artículo 292 de la Ley  906  de  2004.  Así mismo de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 189  del   Código   de  Procedimiento  Penal,  proferida  la  sentencia  de  segunda  instancia,  se  suspenderá  el  término de prescripción, el cual comenzará a  correr  de  nuevo,  sin  que  pueda  ser  superior a cinco años, siendo este el  término  que  tiene  la  Corte  para  resolver  el  recurso  extraordinario  de  casación.   

En el presente asunto, los hechos ocurrieron  el  10  de marzo de 2007 y la formulación de la imputación se produjo el 25 de  febrero  de  2009,  vale decir, sin que transcurriera el término requerido para  que operara el fenómeno de la prescripción.   

Entre  la  formulación  de imputación y el  fallo  de segunda instancia, transcurrió un término de tres años, ocho meses,  seis  días,  lo  que  indica  que no se configuró el fenómeno jurídico de la  prescripción con dicho lapso.   

Tampoco   se   advierte  que  el  término  prescriptivo   se  haya  configurado  con  posterioridad  al  fallo  de  segunda  instancia,  toda  vez  que  el  mismo  se  hallaba  suspendido de acuerdo con el  artículo  189 de la Ley 906 de 2004.  En consecuencia, la acción penal en  el  presente  asunto  no se encuentra prescrita y así se declarará en la parte  resolutiva de este proveído.   

          En  mérito  de  lo  expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de  Casación Penal,   

RESUELVE  

          Declarar  que  la  acción  penal  por  el  delito de homicidio culposo no se encuentra prescrita.   

          Contra esta decisión no proceden recursos.   

Notifíquese y cúmplase.  

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO  

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ  

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO  

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER  

MARÍA     DEL    ROSARIO    GONZÁLEZ  MUÑOZ   

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ  

EYDER PATIÑO CABRERA  

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR  

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO  

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA  

Secretaria    

1  Cfr.  Folios  4,6  y12  de  la  carpeta  del proceso.   

2  Cfr.        Folio        78        Ibídem.   

3  Cfr.        Folio        98        Ibídem.   

4 Cfr.  Folio 195 Ibídem.   

5 Cfr.  Folios  219  y  221Ibídem.   

6 Cfr.  Folio 232 Ibídem.   

7  Cfr.  Folio  35  Ibídem.     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *