Asistente Jurídico Inteligente
Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO
Magistrado ponente
AP265-2014
Radicación Nº 42863
Aprobado acta N° 018
Bogotá D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil catorce (2014).
I. V I S T O S
La Sala resuelve el impedimento manifestado por el H. Magistrado, Dr. José Leonidas Bustos Martínez para participar en el trámite del recurso extraordinario de casación, promovido por el defensor del procesado Darío Fernando Quintero Caicedo, en contra del fallo que lo condenó por el delito de hurto calificado, agravado.
II. ANTECEDENTES PROCESALES
1. En audiencia preliminar celebrada el 29 de julio de 2011, el Juez 1º Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Florencia legalizó la captura de Darío Fernando Quintero Caicedo y Fernando Martínez Murcia, al tiempo que les imputó la coautoría del delito de hurto calificado y agravado (artículos 240, numerales 1º y 4º, y 241, numeral 10º, del Código Penal), cargo al cual no se allanaron.
2. El 30 de agosto de 2011, ante la Juez 3ª Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Florencia, la fiscalía formuló acusación en contra de Darío Fernando Quintero Caicedo y Fernando Martínez Murcia, como coautores de la conducta punible por la que fueron imputados. Celebrada la audiencia preparatoria y adelantado normalmente el juicio oral, la juez de conocimiento anunció el sentido absolutorio del fallo para Martínez Murcia y condenatorio para Quintero Caicedo, luego de lo cual corrió el traslado del artículo 447 de la Ley 906 de 2004.
3. En concordancia con lo anterior, el 5 de enero de 2011 la titular del despacho absolvió a Fernando Martínez Murcia del delito por el que fuera acusado, al tiempo que condenó a Darío Fernando Quintero Caicedo a la pena principal de 108 meses de prisión y a la accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas, por término igual al de la pena privativa de la libertad, como coautor del delito de hurto calificado y agravado.
4. Apelada la decisión del a quo por el defensor de Quintero Caicedo, fue confirmada por el Tribunal Superior de Florencia Bogotá, en sentencia del 23 de septiembre de 2013.
Previa la emisión del fallo de segundo grado, el mismo sujeto procesal formuló acción de tutela contra el mencionado Tribunal por haber sobrepasado el término de 10 días para desatar el recurso de apelación contra la decisión del a quo.
Así, la Tercera Sala de Tutelas de esta Colegiatura, integrada por los Magistrados José Leonidas Bustos Martínez y Javier Zapata Ortiz, en fallo del 3 de septiembre de 2013, amparó el derecho fundamental al debido proceso del acusado y, en consecuencia, conminó a la Corporación de segunda instancia, Tribunal Superior de Florencia, a pronunciarse sobre el mencionado recurso, dentro de un plazo de 10 días.
5. En contra de la sentencia condenatoria del Tribunal, el defensor de Quintero Caicedo interpuso y sustentó oportunamente el recurso extraordinario de casación.
III. MANIFESTACIÓN DE IMPEDIMENTO
El Magistrado Bustos Martínez, en auto del 16 de enero del año en curso, se declaró impedido para participar en el trámite del recurso extraordinario de casación, toda vez que comprometió su criterio en relación con los hechos debatidos en el presente asunto, en virtud del pronunciamiento de tutela proferido el 3 de septiembre de 2013 (rad. 68918), a través del cual se ampararon los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administración de justicia del accionante.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
De conformidad con las manifestaciones provenientes del H. Magistrado José Leonidas Bustos Martínez, según así lo confirma la realidad procesal, surge incuestionable que su situación se ajusta a la causal de impedimento de que trata el artículo 56, numeral 4º, de la Ley 906 de 2004, toda vez que al suscribir el fallo de tutela del 3 de septiembre de 2013 plasmó su opinión sobre el asunto que hoy tendría que resolver en sede de casación.
Lo anterior resulta evidente, tras advertir la Corte que el fundamento del cargo que se formula en la demanda de casación (la mora en que incurrió el Tribunal en la emisión del fallo de segundo grado) resulta similar al asuntó que, por vía de la mencionada acción de tutela, fue resuelto a través de la providencia del 3 de septiembre del año anterior, suscrita por el Dr. Bustos Martínez. Por tanto, surge nítido que el H. Magistrado ya ha expresado su opinión sobre el asunto que hoy llega a casación, situación con capacidad suficiente comprometer su imparcialidad a la hora de estudiar el caso y proferir las decisiones que correspondan.
Por lo anterior, en protección a la garantía de la transparencia debida a las partes, a los intervinientes e incluso a la comunidad en general, y en desarrollo del principio de imparcialidad que debe presidir la tarea de administrar justicia, se hace necesario aceptar el impedimento manifestado por el Magistrado de la Sala de Casación Penal, Dr. José Leonidas Bustos Martínez y, en consecuencia, separarlo del conocimiento de este asunto.
En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,
R E S U E L V E
DECLARAR FUNDADO el impedimento manifestado por el Magistrado José Leonidas Bustos Martínez. Por tanto, se lo separa del conocimiento del presente asunto.
Contra esta decisión no procede recurso alguno.
Comuníquese y cúmplase.
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO
JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO
EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER
MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑOZ
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ
EYDER PATIÑO CABRERA
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO
NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA
Secretaria