42620(04-12-13)

2013

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

Magistrado Ponente  

Luís Guillermo Salazar Otero  

Aprobado Acta No. 404  

Bogotá, D.C., cuatro (4) de diciembre de dos  mil trece (2013)   

ASUNTO  

Define la Sala el funcionario competente para  realizar  la  audiencia  de formulación de acusación dentro del proceso que se  adelanta  contra Iván Javier Rodríguez Bolaño por el delito de Concusión, en  atención    a    la    impugnación   de   competencia   manifestada   por   la  defensa.   

ANTECEDENTES  

1.   En   su   calidad  de  Fiscal  Tercero  Especializado  adscrito  a  la Dirección Seccional de Fiscalías de Valledupar,  correspondió  al doctor IVAN JAVIER RODRÍGUEZ BOLAÑO adelantar investigación  penal  que por el delito de concierto para delinquir agravado, se seguía contra  Yancy  Bueno  Contreras,  quien  para  la  época  fungía  como  alcaldesa  del  municipio de Becerril (Cesar).   

Con  posterioridad  a  que  se  resolviera la  situación  jurídica  de  la  indiciada, el mencionado funcionario se contactó  con  el arquitecto José Martín Cure Chagui, conocido de la indiciada en razón  del  vínculo  contractual  con  el  municipio  de  Becerril,  a quien solicitó  $250.000.000.oo   “…a  cambio  de  la  no  suspensión  de  la  funcionaria antes citada, del cargo que  ostentaba…”.   

El  arquitecto Cure Chagui escuchó la ilegal  pretensión  y  se  limitó  a  responder  que la pondría en conocimiento de la  familia  de  la  detenida, como en efecto lo hizo, con resultados negativos, por  lo que ningún otro contacto tuvo con el fiscal RODRÍGUEZ BOLAÑO.   

Con  fundamento en la denuncia instaurada por  José  Martín Cure Chagui en relación con los anteriores hechos, el 9 de julio  de  2013  la Fiscalía General de la Nación formuló imputación al doctor IVAN  JAVIER  RODRÍGUEZ  BOLAÑO por el delito de concusión previsto en el artículo  404  del Código Penal, diligencia realizada ante la Juez Cuarta Penal Municipal  con  función  de  control  de garantías de Valledupar, imputación no aceptada  por el indiciado.   

El  22  de  agosto  siguiente,  se  presentó  escrito  de  acusación  en  contra  de  IVAN  JAVIER  RODRÍGUEZ BOLAÑO por el  presunto  delito  de  concusión  ejecutado  en  su  calidad  de  Fiscal Tercero  Especializado  adscrito  a  la Dirección Seccional de Fiscalías de Valledupar,  cuyo  conocimiento  correspondió  a  la  Sala  de  Decisión Penal del Tribunal  Superior  de Valledupar, con ponencia del doctor Edwar Enrique Martínez Pérez,  quien  manifestó su impedimento para intervenir en el asunto, con fundamento en  la  causal  prevista  en  el  artículo  56, numeral 2°, de la Ley 906 de 2004,  específicamente por ser acreedor del imputado.   

Mediante  decisión  del  2 de septiembre del  año  en  curso,  los  demás  integrantes  de  la Sala aceptaron el impedimento  expresado  por el doctor Martínez Pérez, luego de lo cual, una vez designada y  posesionada  la  conjuez,  el  15  de  octubre  se  dio  inicio  a la respectiva  audiencia  de  formulación  de  acusación,  en  cuyo  desarrollo  el  defensor  impugnó    la    competencia   del   Tribunal   Superior   para   conocer   del  asunto.   

Argumenta  el defensor que éste proceso debe  ser  tramitado  por  los Jueces Penales del Circuito, dado que en su concepto la  acción  que le es endilgada a su representado, de haberse presentado, en manera  alguna  lo  fue  en ejercicio de sus funciones como Fiscal Tercero Especializado  adscrito  a  la Dirección Seccional de Fiscalías de Valledupar, o en razón de  ellas.   

Por  el contrario, afirma el defensor, lo que  eventualmente  podría  presentarse  es  un  abuso  de  la  investidura,  lo que  determina  la competencia en los Jueces Penales del Circuito, motivo por el cual  solicita  se  le  asigne  a  dichos  funcionarios  el  conocimiento  del asunto.   

CONSIDERACIONES  DE LA SALA  

1.   Al  tenor  de  lo  dispuesto  en el  artículo  32, numeral 4, de la Ley 906 de 2004, la Corte Suprema de Justicia es  competente   para  conocer  el  asunto   planteado,  en  razón  a  que  la  determinación  el  funcionario  competente  involucra a un Tribunal Superior de  Distrito Judicial.   

2.           De  conformidad con lo preceptuado en el  preámbulo   de   la   Constitución   Política   y   atendiendo  a  los  fines  constitucionales  del  proceso  penal,  ninguna duda existe acerca de que, en el  plano  de las garantías sustanciales y procesales, el principio de juez natural  es  una  de  las prerrogativas que indudablemente se debe cumplir al interior de  una  actuación  judicial,  en cuanto el mismo adquiere carácter constitucional  de  derecho  fundamental, unido de manera inescindible al debido proceso, que no  admite excepciones legales.   

La  equivocada comprensión de la regulación  que  permite  definir el juez natural, puede llegar a presentarse por desacierto  interpretativo  o  de  selección  de  los preceptos sustantivos inherentes a la  materia,  o en virtud de error en la valoración de los elementos de convicción  con   los   cuales   son   reconstruidos   los  supuestos  de  hecho  que  ellos  contienen.    

3.            En  el  presente asunto, el centro de la  discusión  en  torno  a la competencia para conocer de la acción ejecutada por  el  Fiscal Especializado, radica en establecer si el delito atribuido lo habría  realizado   en   razón   de   sus  funciones,  o  simplemente  abusando  de  su  cargo.   

Así  las  cosas,  teniendo  en cuenta que la  actuación  se  adelantó integralmente bajo la normatividad procedimental de la  Ley  906  de  2004,  y  en  atención a que se discute sobre la competencia para  conocer  de  la  acusación  formulada  contra  el doctor IVAN JAVIER RODRÍGUEZ  BOLAÑO,   resulta   conveniente  recordar  que  tanto  en  la  formulación  de  imputación  como  en el escrito de acusación, se puso de presente sin ambages,  que  en  el  sub  judice se  investiga  la  acción  del  imputado  encaminada  a exigir una suma dineraria a  cambio  de  favorecer a una persona que se encontraba privada de la libertad con  ocasión   de   un   trámite   adelantado  en  su  calidad  de  Fiscal  Tercero  Especializado   adscrito   a   la   Dirección   Seccional   de   Fiscalías  de  Valledupar.   

En  tales condiciones, dados los términos de  la  imputación  y  el  contenido  del escrito de acusación, fuera de cualquier  duda  está  que la competencia para conocer de este asunto recae en el Tribunal  Superior  de Distrito Judicial, pues ciertamente el delito atribuido al servidor  público lo habría realizado en razón de sus funciones.   

Ciertamente,  la  situación particular de la  señora  Yancy  Bueno  Contreras,  quien se desempeñaba como alcaldesa del  municipio  de  Becerril,  llegó  a  conocimiento  del  imputado  en razón a la  función  que  desempeñaba  como  Fiscal  Tercero  Especializado  adscrito a la  Dirección  Seccional  de  Fiscalías  de Valledupar, en cuanto le correspondió  adelantar  la  investigación penal seguida contra ella y adoptar las decisiones  judiciales  del caso, al punto que aquella determinación referida a la eventual  suspensión  del  cargo  de la imputada, que le sirvió de excusa para exigir la  entrega   de   los   $250.000.000.oo,  ciertamente  correspondía  adoptarla  al  mencionado Fiscal.   

Se concluye, entonces, que fue en atención al  conocimiento  que  tenía  RODRÍGUEZ  BOLAÑO  del  proceso  seguido  contra la  alcaldesa  y los pormenores del mismo, al igual que a la capacidad funcional que  tenía  de  decidir  sobre  la  eventual  suspensión del cargo, que realizó la  exigencia  dineraria  ilícita  origen  de  la  imputación  en su contra por el  punible de concusión.   

Tan  específica  atribución implica que al  delito   llegó   el   imputado   con  ocasión  de  la  función  desempeñada,  eventualidad   cubierta   por   el   fuero   para  su  juzgamiento.   

Cabe  concluir,  entonces, que el funcionario  judicial  competente  para  conocer  del  asunto  es  el  Tribunal  Superior del  Distrito  Judicial  de  Valledupar,  en  razón  a  que  la acción atribuida al  acusado   RODRÍGUEZ   BOLAÑO,   fue  ejecutada  con  ocasión de la función desempeñada.   

En  tales  condiciones,  la Sala  definirá la competencia en este asunto  asignando     el    conocimiento    del   proceso   al   Tribunal  Superior  del  Distrito   Judicial   de   Valledupar,  a  donde  se  remitirá        la       actuación.   

* * * * * *  

En  mérito de lo expuesto, la Corte Suprema  de Justicia, Sala de Casación Penal,   

RESUELVE  

ASIGNAR  LA  COMPETENCIA  para  realizar  la  audiencia  de  acusación  dentro  del  proceso  adelantado  contra  IVAN JAVIER  RODRÍGUEZ  BOLAÑO  por  el  delito de concusión, al  Tribunal   Superior   del   Distrito   Judicial   de  Valledupar,   a  donde  se  remitirán las diligencias.   

Contra  esta  providencia  no procede ningún  recurso.   

Comuníquese y Cúmplase  

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ  

JOSÉ  LUIS  BARCELÓ  CAMACHO                                                                    FERNANDO                                A.                                CASTRO  CABALLERO                                

EUGENIO  FERNÁNDEZ  CARLIER                                                      MARÍA                   DEL                  ROSARIO                  GONZÁLEZ  MUÑOZ                    

GUSTAVO   E.  MALO  FERNÁNDEZ                                                                                             EYDER  PATIÑO CABRERA   

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO  

Nubia Yolanda Nova García  

Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *