37778(22-02-12)

2012

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso nº 37778  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

Magistrado Ponente  

JOSÉ  LUIS  BARCELÓ  CAMACHO   

Aprobado  acta Nº   047   

Bogotá, D. C., veintidós (22) de febrero de  dos mil doce (2012)   

VISTOS  

La  Corte resuelve el recurso de reposición  interpuesto  contra la providencia del 18 de enero de 2012, por medio de la cual  se  negaron  las  pruebas  en  el  trámite  judicial  de extradición que cursa  respecto   del   ciudadano   Albín   Rodrigo  Arroyo  García.   

ARGUMENTOS  DEL  RECURSO  

El defensor de Arroyo García pide a la Sala  revocar  la  providencia  mediante  la  cual  se negaron los elementos de juicio  solicitados por las siguientes razones:   

Después de enunciar los artículos 259, 260,  495  y  502  de  la  Ley  906  de 2004, manifiesta que la acusación sustitutiva  contra   su   defendido   es   una  “traducción  no  oficial”,  por  lo que, en su criterio, “dicho  documento  no  puede apreciarse como prueba”.   

Aduce  que  es  de vital importancia para la  defensa  que  “las  pruebas  estén extendidas en un  documento  que sea traducción oficial para efectos de que sea ese entendimiento  el que deba adoptarse en dicho juicio”.   

Después  de  enunciar el artículo 29 de la  Constitución   Política,  acota  que  “la  validez  formal  de  la  documentación  presentada”, se debe  hacer  solicitando  al  país  requirente los documentos sometidos a traducción  oficial  en la República de Colombia, “y con base en  ésta  se  desarrolle el proceso y  el juzgamiento del ciudadano colombiano  solicitado en extradición”.   

CONSIDERACIONES DE LA CORTE  

1.    La  Sala,        de       manera       reiterada, ha  sostenido  que  el  recurso de reposición tiene como  finalidad  permitir  al  funcionario  corregir  los  errores de orden fáctico o  jurídico   en   que  hubiere  podido  incurrir  en  la  decisión  recurrida,  otorgándole  la posibilidad  de  reexaminar  la  situación  que  con  ella  se resuelve y, si hubiere lugar,  proceder   a   revocarla,   reformarla,   aclararla   o   adicionarla   en   los  aspectos   en                  los           cuales          la            inconformidad      encuentre        verificación,      por   lo  que  es  indispensable  que  la  parte  que acude a dicho medio de impugnación,  presente         los         motivos         de            su            inconformidad      en   la  oportunidad  predicha  por  la  ley,  exponiendo  las  razones    de    hecho    y    de    derecho    que   fundan   su   inconformidad.      

2.  En   el  supuesto  que  ocupa  la  atención  de  la  Sala  y  teniendo  en  cuenta  las razones que expone el  defensor  de  Arroyo García,  se  observa  que no presenta argumentos distintos a los exhibidos en oportunidad  pretérita,  en  tanto que los limita a informar que los documentos del trámite  de extradición deben ser sometidos a traducción oficial.   

Sin  dificultad advierte la Corporación que  las  traducciones  fueron hechas por una traductora juramentada, y por lo mismo,  la  solicitud  del abogado carece de relevancia frente a la validez formal de la  documentación,  como  quiera  que el inciso final del artículo 495 del Código  de  Procedimiento Penal sólo exige que la traducción, cuando sea necesaria, se  haga al castellano sin prever ningún trámite especial.   

De igual manera, se avizora que la acusación  sustitutiva  No.  11-20346-CR-COOKE(s)  obra  en el diligenciamiento debidamente  traducida  al  español,  la  cual fue incorporada al expediente a través de la  Nota Verbal No. 2639.   

Es  decir, no presenta argumentos nuevos que  permita a la Corte reponer la providencia impugnada.   

En  consecuencia,  no  asistiendo  razón  al  libelista  para que la  Corte   modifique   el   sentido   de   la   decisión  impugnada,  el auto recurrido no se repondrá.   

En  mérito  de lo expuesto, la CORTE  SUPREMA  DE  JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,   

RESUELVE   

1.  NO  REPONER  el  auto  del 18 de enero de 2012, mediante el cual se  negó  la  práctica  de  las  pruebas  solicitadas por la defensa del ciudadano  Albín    Rodrigo    Arroyo   García   requerido en extradición.   

2.  En firme este proveído, Secretaría  de  la Sala correrá traslado por cinco (5) días a los intervinientes dentro de  este  trámite,  para que presenten sus alegatos de acuerdo a lo dispuesto en el  artículo 500 de la Ley 906 de 2004.   

3. Contra esta decisión no procede ningún  recurso.   

Notifíquese y cúmplase.  

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ  

JOSÉ  LUIS  BARCELÓ  CAMACHO                            FERNANDO   ALBERTO   CASTRO  CABALLERO   

SIGIFREDO   ESPINOSA   PÉREZ                        MARÍA  DEL  ROSARIO  GONZÁLEZ  MUÑOZ           

AUGUSTO  J.  IBÁÑEZ  GUZMÁN                            LUIS   GUILLERMO   SALAZAR  OTERO   

JULIO  ENRIQUE  SOCHA SALAMANCA         JAVIER   ZAPATA ORTIZ   

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *