35812(27-07-11)

2011

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

      

          Proceso nº 35812   

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

                                                       Magistrado Ponente:   

                                                     ALFREDO GÓMEZ QUINTERO   

                                                       Aprobado Acta No. 260   

Bogotá,      D.C.,      veintisiete (27) de julio de dos mil once (2011)   

VISTOS:  

Debiera la Sala pronunciarse sobre el recurso  de  casación  que interpusiera el apoderado del tercero civilmente responsable,  Transmilenium  2021   S.A.,  contra  la sentencia de octubre 19 de 2010 por  medio  de  la  cual  el  Tribunal  Superior de Manizales condenó a dicho sujeto  procesal  a  pagar  solidariamente  con  los encausados Rubián Rincón Posada y  Carlos  Enrique  Hernández  Rincón  los perjuicios causados a Jhonatan Herrera  Cárdenas,  Fredy  Henao  Gómez  y María Gladys Rodríguez con ocasión de los  punibles  de  homicidio  culposo  y lesiones personales culposas por los que los  citados  enjuiciados  fueron también condenados penalmente, de no ser porque se  advierte  constituido un motivo de invalidación del trámite de la impugnación  extraordinaria.   

ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES:  

1. Por hechos ocurridos el 4 de abril de 2004  que  se  han  venido  calificando  como  homicidio culposo y lesiones personales  culposas  fueron  acusados en resolución de septiembre 12 de 2006 -ejecutoriada  el  30  de octubre siguiente- Rubián Rincón Posada y Carlos Enrique Hernández  Rincón.   

Correspondiendo luego la etapa de la causa al  Juzgado  Promiscuo  del  Circuito de Puerto Boyacá dictó éste en diciembre 19  de  2008  sentencia  condenando  a  cada  uno  de los procesados Rubián Rincón  Posada  y  Carlos  Enrique Hernández Rincón a la pena principal de 36 meses de  prisión,  multa  por valor equivalente a 40 salarios mínimos mensuales legales  y  privación  del  derecho  a  conducir  automotores por lapso de 42 meses como  coautores    de    los    delitos    culposos    de    homicidio    y   lesiones  personales.   

Igualmente los condenó a pagar solidariamente  con  Transmilenium  2021  S.A. -vinculada como tercero civilmente responsable- a  favor  de  Jhonatan  Herrera Cárdenas $7.977.490,oo por perjuicios materiales y  el  equivalente  a  13  salarios  mínimos  mensuales legales por los de índole  moral;  a  Fredy  Henao Gómez $626.750,oo por daño material y el equivalente a  un  salario  mínimo  mensual  legal  por  perjuicios  morales;  a María Gladys  Rodríguez   $90.322.900,oo  y  180  salarios  mínimos  mensuales  legales  por  indemnización  de  perjuicios  materiales  y  morales  respectivamente;  a Juan  Carlos  Osorno  Londoño  el equivalente a 3 salarios mínimos mensuales legales  por  perjuicios morales y a Yeison Restrepo Gómez, Gustavo Hurtado Cañas, Juan  David  Restrepo  Acevedo  y  Jhonatan  Felipe  Correa  Cano  el equivalente a un  salario mínimo mensual legal, también por perjuicios morales.   

Contra  la anterior sentencia el apoderado de  Transmilenium  2021  S.A.,  el  de  Colpatria,  la  defensora  de los acusados y  Rubián  Rincón  Posada  interpusieron  sendos  recursos  de  apelación que el  Tribunal  Superior  de  Manizales  resolvió  en  fallo  de  octubre  19 de 2010  modificando  solamente las condenas que por perjuicios materiales se profirieron  a  favor  de  Jhonatan  Herrera  Cárdenas,  Fredy  Henao Gómez y María Gladys  Rodríguez   para   fijarlas   en   $5.900.000,oo,   $50.000,oo   y  $718.100,oo  respectivamente  y  revocando  las  dictadas  en  favor  de  Juan  Carlos Osorno  Londoño,  Yeison  Restrepo  Gómez, Gustavo Hurtado Cañas, Juan David Restrepo  Acevedo y Jhonatan Felipe Correa Cano.   

2.   Notificada  la  sentencia  de  segunda  instancia  finalmente mediante edicto que se desfijó el 3 de noviembre de 2010,  el   apoderado  del  tercero  civilmente  responsable  Transmilenium  2021  S.A.  interpuso   oportunamente   el   recurso  de  casación  que  sustentó  con  la  presentación  de  la correspondiente demanda dentro del término legal previsto  en  el artículo 210 de la Ley 600 de 2000 (modificado por el 101 de la Ley 1395  de 2010).   

3.   Vencido  el  lapso  previsto  para  el  impugnante,  no  se  surtió sin embargo el señalado para los no recurrentes de  conformidad  con  el  artículo 211 de la Ley 600 de 2000, pues concluido aquél  el  1º de febrero del año en curso las diligencias fueron remitidas a la Corte  el  día  3  siguiente, siendo admitida la demanda el 10 de febrero y rendido el  respectivo   concepto   por   el   Ministerio   Público   el   pasado   1º  de  julio.   

4.  Evidenciándose por tanto que los sujetos  procesales  no  recurrentes carecieron de la oportunidad legal para pronunciarse  sobre  las alegaciones en que se funda el recurso extraordinario interpuesto por  el  tercero  civilmente  responsable,  indudable  es  que  en  esa  medida se ha  infringido  el  debido proceso por cuanto así se pretermitió una de sus formas  consagrada  expresamente  en  el  artículo  211  de  la  Ley 600 de 2000 que se  encuentra   en   vigencia,  como  que  de  acuerdo  con  el  mismo  “Presentada  la  demanda se surtirá traslado a los no demandantes  por  el  término  común  de quince (15) días para que presenten sus alegatos.  Vencido  el  término  anterior  se  remitirá  el  original del expediente a la  Corte”.   

No advertida dicha irregularidad impera ahora  su  reparación  pues  en  las  condiciones  procesales reseñadas se manifiesta  sustancial en tanto, de prosperar   

la  demanda  de  casación  afectaría  la  situación  de  la  parte  civil  reconocida,  especialmente a la madre de quien  falleciera en los hechos objeto de juicio.   

Se declarará en consecuencia la nulidad de lo  rituado  a partir del auto de febrero 10 del año en curso -inclusive- por medio  del  cual  se  admitió  la  demanda  propuesta  y para rehacer la actuación se  dispondrá  remitir  el  proceso  al Tribunal de origen a fin de que se surta el  traslado  a  los  no  recurrentes  previsto en el artículo 211 de la Ley 600 de  2000.   

Por  tanto, la Corte  Suprema de Justicia en Sala de Casación Penal,   

RESUELVE:  

1. Declarar la nulidad de lo actuado a partir  del auto de febrero 10 del año en curso, inclusive.   

2. Remitir el proceso al Tribunal de origen a  fin  de  que  en  el  propósito  de rehacer la actuación, se surta el traslado  previsto   en   el   artículo   211   de   la   Ley   600  de  2000  a  los  no  recurrentes.   

Contra  esta  decisión procede el recurso de  reposición.   

Cópiese, cúmplase y notifíquese.  

JAVIER ZAPATA ORTIZ  

JOSÉ        LUIS       BARCELÓ  CAMACHO                                     JOSÉ LEONIDAS BUSTOS  MARTÍNEZ   

FERNANDO       ALBERTO      CASTRO  CABALLERO                          SIGIFREDO ESPINOSA  PÉREZ   

ALFREDO           GÓMEZ  QUINTERO                           MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ  DE  LEMOS   

AUGUSTO           IBÁÑEZ  GUZMÁN                                                               JULIO E. SOCHA SALAMANCA   

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA  

Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *