35433(28-11-11)IMP

2011

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso n.º 35433  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

Magistrado      Ponente:   

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO  

Aprobado Acta N°421  

Bogotá,  D. C., veintiocho (28) de noviembre  de dos mil once (2011).   

VISTOS:  

Decide   la  Sala  sobre  los  impedimentos  manifestados  por  los  Honorables  Magistrados JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ,  SIGIFREDO  ESPINOSA  PÉREZ,  ALFREDO GÓMEZ QUINTERO1,  MARIA  DEL ROSARIO GONZÁLEZ  MÚÑOZ,  AUGUSTO  J.  IBAÑEZ  GUZMÁN,  JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA y JAVIER  ZAPATA ORTIZ.   

ANTECEDENTES    Y  CONSIDERACIONES:   

1.  El  sentenciado  HAMER  ANDRÉS  OSORIO  SALGUERO,  por intermedio de apoderado, incoa demanda de  revisión  contra  las  siguientes decisiones: i) Fallo de primera instancia del  28  de  julio  de 2005 proferido por el Juzgado Penal del Circuito Especializado  de  Ibagué,  mediante el cual fue condenado a la pena de prisión de 29 años y  multa  equivalente  a  siete mil salarios mínimos legales mensuales al hallarlo  responsable  de la comisión del delito de secuestro extorsivo, ii) La sentencia  dictada  el  28  de  noviembre  de  2007,  por el Tribunal Superior del Distrito  Judicial  de  Ibagué, a través de la cual se confirmó la anterior,  iii)  Y  la  decisión  del  30  de  septiembre de 2008, a través de la cual la Corte  inadmitió  la demanda de casación interpuesta contra el fallo de segundo grado  y  casó  parcialmente  para  ajustar  la  pena  accesoria  de  interdicción de  derechos y funciones públicas a veinte años.   

2.  Los  Honorables  Magistrados  JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ, ALFREDO  GÓMEZ  QUINTERO,  MARIA  DEL  ROSARIO  GONZÁLEZ  MÚÑOZ,  AUGUSTO  J. IBAÑEZ  GUZMÁN,  JULIO  ENRIQUE  SOCHA  SALAMANCA y JAVIER ZAPATA ORTIZ han manifestado  que  se  encuentran  impedidos  para conocer del presente asunto en virtud de lo  dispuesto  en el artículo 228 de la Ley 600 de 2000, por cuanto suscribieron la  decisión  mediante la cual se inadmitió el recurso extraordinario de casación  y   oficiosamente   se  casó  de  manera  parcial  la  sentencia  impugnada  en  revisión.   

3.     De  conformidad  con  lo  dispuesto  en el artículo 59 del Código de Procedimiento  Penal,  si  la  causal  de  impedimento  se extiende a varios de los Magistrados  integrantes  de  una Sala de Decisión, hipótesis que se presenta en este caso,  debe decidirse en forma conjunta sobre el particular.   

4.  En efecto,  se  constata  en  autos que la decisión proferida por la Corte, calendada el 30  de  septiembre de 2008 y que es objeto de la demanda de revisión, efectivamente  fue  suscrita  por  los  Honorables  Magistrados que se han declarado impedidos.   

El  artículo  228  de la ley adjetiva penal  antes   mencionada   preceptúa   que,  “No  podrá  intervenir  en  el  trámite  y decisión de esta acción ningún Magistrado que  haya    suscrito    la    decisión    objeto    de    la   misma”.   

Así  las  cosas,  es  claro  que les asiste  razón  a  los  Honorables  Magistrados  cuando manifiestan estar impedidos para  conocer  del  presente  asunto,  y  por  lo  tanto  se impone la aceptación del  impedimento presentado.   

5.    La  aceptación  del  impedimento  resulta  inane  frente  al  H. Magistrado ALFREDO  GÓMEZ  QUINTERO,  quien  ha  dejado de ser miembro de la Corporación por haber  fenecido     su     período    constitucional    y    ha    sido    debidamente  reemplazado.   

Lo  anterior igualmente conlleva, de acuerdo  con  lo  establecido  en el artículo 16, numeral 5 parágrafo del Reglamento de  la  Corte, el desplazamiento del conjuez designado para reemplazar al magistrado  GÓMEZ QUINTERO.   

En  mérito  de  lo  expuesto,  la  Sala  de  Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,   

RESUELVE:   

1.  ACEPTAR el  impedimento  expresado  por  los Honorables Magistrados, doctores JOSÉ LEONIDAS  BUSTOS  MARTÍNEZ,  SIGIFREDO  ESPINOSA  PÉREZ,  MARIA  DEL  ROSARIO  GONZÁLEZ  MÚÑOZ,  AUGUSTO  J.  IBAÑEZ  GUZMÁN,  JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA y JAVIER  ZAPATA  ORTIZ  para  conocer  de  la  acción  de  revisión impetrada por HAMER  ANDRÉS OSORIO SALFUERO a través de apoderado.   

2.  SEPARAR,  en  consecuencia,   del   conocimiento   del   presente  asunto,  a  los  Honorables  Magistrados cuyo impedimento se acepta.   

Contra  esta  decisión  no  procede recurso  alguno.   

Comuníquese y cúmplase.  

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO  

JOSÉ       LUÍS       BARCELÓ  CAMACHO    DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRAN   

                                                                              Conjuez   

RICARDO           POSADA  MAYA                                   JUAN CARLOS PRIAS BERNAL   

Conjuez                                                                                                                                       Conjuez   

HUGO           QUINTERO  BERNATE                                        YESID REYES ALVARADO   

         Conjuez                                                                                                                                     Conjuez   

LUIS       GUILLERMO      SALAZAR  OTERO    JULIO ANDRÉS SAMPEDRO ARRUBLA   

                                                                                                                                                      Conjuez   

     NUBIA  YOLANDA NOVA GARCIA   

   Secretaria  

    

1  Retirado por vencimiento del período constitucional.     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *