32283(05-08-09)

2009

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 32283  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

                                   

Magistrado Ponente:  

JAVIER ZAPATA ORTIZ  

Aprobado    Acta    No.    241   

         Bogotá  D.  C.,  cinco (5) de agosto de  dos mil nueve (2009)   

         

VISTOS:   

Decide  la  Corte la solicitud de cambio de  radicación    del    proceso    tramitado    en    el   Juzgado   Promiscuo  del  Circuito  de  Puerto  Rico,  Caquetá,  contra  JESÚS  ANTONIO  ZAMBRANO LUGO y  FRANCY  BRIÑEZ  TORRES, por  el  delito de rebelión,    a    otro   circuito           judicial,   petición   formulada   por  la defensora de los procesados.   

FUNDAMENTOS   DE  LA  PETICIÓN   

         El   Juzgado   Promiscuo   del     Circuito    de    Puerto      Rico,      Caquetá,    adelanta    proceso   penal  contra  JESÚS ANTONIO ZAMBRANO LUGO y FRANCY BRIÑEZ  TORRES,     por    el  delito   de   rebelión,  respecto   del   cual,   según  la  petición,  los  implicados  aceptaron  cargos  habida  cuenta  de  su  captura  en  estado  de  flagrancia, por lo   tanto,  está  a  la  espera  de  la  celebración de  audiencia   para   la   individualización   de   pena  y  sentencia, conforme a los lineamientos de la Ley 906 de 2004.   

Aduce  la  defensa  en  su  escrito, que el  motivo  de  su  solicitud  de  cambio  de  de  cambio de radicación del proceso  obedece  no tanto a razones  de  seguridad  personal,  sino  a que, la mayoría de  procesos  tramitados  por  el  Juzgado  Promiscuo  del  Circuito de Puerto Rico,  Caquetá,  los están trasladando para otros distritos a pedido de la titular de  ese  Despacho  o de la Fiscalía General de la Nación  apoyados  en  una  reciente  decisión  de  la Corte y en una certificación del  Comandante  de  Brigada  Móvil 22, pero realmente los  motivos  invocados  no  son de la magnitud y seriedad que se les ha querido dar.   

Si  bien,  el  desplazamiento  de la ciudad de Florencia al municipio  de  Puerto  Rico,  Caquetá,  se  hace  por  vía terrestre durante lapso de dos  horas,  no  es cierto que deba hacerse por lugares montañosos y despoblados, se  trata  de  un  trayecto  llano  y  custodiado  por  dos Batallones del Ejército  acantonados  en los municipios de Montañitas, Paujil y el mismo Puerto Rico, lo  cual  garantiza  plenamente  la  seguridad de la región. De la misma manera, la  defensa,  pone  en  tela de juicio el contenido de la certificación que se esta  utilizando  para  peticionar el cambio de radicación por parte del Juzgado o la  Fiscalía,  porque  la  Brigada  Móvil  22  no tiene  jurisdicción  en  la  zona  de  Puerto  Rico,  y  en  cambio  si  la tienen los  Batallones  de Infantería No. 36 Cazadores de San Vicente del Caguán, y el No.  35  Héroes  del  Guapi  en  Larandia,  al mando de sus respectivos Comandantes,  quienes  se  encargan de la seguridad de los municipios de Paujil, El Doncello y  Puerto  Rico,  sin embargo ello, nada han dicho con relación a la situación de  orden público en esa región.   

Señala    la   defensa,   que  en el Juzgado Promiscuo del Circuito de Puerto Rico, Caquetá,  con  antelación  se  han  adelantado  proceso  contra  miembros  de  los grupos  guerrilleros  y  en consecuencia se han realizado traslados y desplazamientos de  los  implicados  desde  la ciudad de Florencia, y hasta ahora no ha pasado nada,  ni  se  ha  puesto  en  riesgo  la  vida  de los testigos, funcionarios y demás  intervinientes.  Se  refiere de la misma manera a la actitud del Fiscal 21 de la  Unidad  Nacional contra el Terrorismo, al pedir el aplazamiento de una audiencia  a  celebrarse  el  4  de junio de 2009 dentro del radicado 2009-000066-00 y cuya  variación  de  radicación solicitó, al pedir el aplazamiento de una audiencia  a   celebrarse   el   4   de   junio  de  2009  invocando  razones  de  falta  de  presupuesto  económico para el desplazamiento hasta  ese  municipio por parte de la Fiscalía, nunca circunstancias de orden público  o seguridad personal.   

Menciona    finalmente    la  peticionaria,  que  no existe razón de fondo, probada siquiera  sumariamente,  para  trasladar  el  proceso  a  la  ciudad  de  Bogotá o a otro  distrito  judicial,  motivo  por  el  cual  solicita  se radique el asunto en la  ciudad  de  Florencia,  Caquetá,  pues  allí existen todas las garantías para  dispensar una pronta y eficaz.   

CONSIDERACIONES  DE  LA  SALA   

1.  De  conformidad  con el numeral 8° del  artículo  32 del Código de  Procedimiento     Penal    (Ley    906  de  2004),  la  Sala  de  Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia es competente para  decidir   sobre   la   solicitud   de   cambio   de   radicación,  cuando   se  pretende  a  un  distrito  judicial   diferente   de   aquel  donde  se  está  tramitando  el asunto y el  proceso     se    halla   en   la   etapa   de  juzgamiento.   

2. El cambio de radicación es un mecanismo  jurídico        debidamente       regulado,  a  través  del cual puede exceptuarse la regla general  de  competencia  deducida  por  el  factor  territorial,  cuando se compruebe de  manera  fehaciente  que  en  el  lugar  donde  se  está  adelantando el juicio existen circunstancias que  pueden  afectar  el  orden  público,  la imparcialidad o la independencia de la  administración  de  justicia,  las  garantías  procesales,  la  publicidad del  juzgamiento,  y  la  seguridad o integridad personal de los sujetos procesales o  de  los  funcionarios  judiciales,  como  lo  prevé  el    artículo    46  ibídem.   

Por lo tanto, su carácter teleológico es  asegurar  que  el  fallo  sea proferido por un juez que esté en las condiciones  adecuadas   para   que   pueda   dispensar   una  recta,  cumplida  y  eficiente  administración  de  justicia,  cuando    por  confluir  alguna de las  circunstancias  anteriores,  la  ecuanimidad del funcionario judicial competente  se hubiere quebrantado.   

La  petición  que  se  formule debe estar  “debidamente      sustentada      y   a   ella   se   acompañarán  los  elementos      cognoscitivos     pertinentes.”,  so  pena  de  ser  rechazada  de  plano1.    

Por manera que, los motivos aducidos en la  solicitud  no  podrán  consistir en raciocinios subjetivos, ni en suposiciones,  ni  en  valoraciones  aisladas  acerca  de la conveniencia de variar la sede del  juzgamiento,  sino  en  el  aporte  o señalamiento de los medios de convicción  idóneos  que  permitan  adoptar la decisión con respaldo probatorio suficiente  para  variar el factor de competencia precisamente por vulnerar o poner en grave  peligro  la  función  de  administrar  justicia en el lugar donde se tramita el  juicio  o  amenazar la objetividad e imparcialidad que deben imperar en su curso  con  real  trascendencia  en  el  trámite  judicial  cuya  radicación se desea  trasladar.   

3.     Se     deduce    entonces,  que el cambio de radicación  es  una  medida  residual  y extrema que se concede cuando definitivamente ya no  existan  mecanismos  jurídicos alternativos destinados a neutralizar las causas  que  lo  generan,  o  cuando  pese  a haber acudido a otras formas de prevenir o  remediar  el  conflicto  latente  y  extraño  al  proceso penal, no se hubieren  obtenido los resultados esperados.   

4. Los  planteamientos  presentados  por  la  defensa  de  la  señora  JESÚS  ANTONIO  ZAMBRANO  LUGO  y  FRANCY  BRIÑEZ  TORRES,    para    fundamentar    el   cambio   de  radicación,  más  que  demostrar  la existencia de  circunstancias  adversas  para  la  administración de justicia en cualquiera de  los  aspectos  aludidos  por el artículo 46 del Código de Procedimiento Penal,  por  el  contrario,  pone  de presente la ausencia de  tales  eventualidades  en aquella región del Caquetá, de donde sugiere, que el  traslado  de de este asunto solicitado por la titular  del   Juzgado  Promiscuo  del  Circuito  de  Puerto  Rico  a  otro  distrito  judicial  no tiene sustento  legal,  por  tanto  pide  que  la  variación de sede del juzgamiento se realice  dentro  del  mismo  distrito,  radicando  el  proceso en la ciudad de Florencia.   

5. En   el   caso   bajo   examen  de  la  Sala,  se  advierte  que  por ahora no es posible,  por  parte  de  la Corte, emitir pronunciamiento alguno al respecto, pues de una  parte,  no  se  han  acreditado mediante los elementos cognoscitivos pertinentes  las  circunstancias  que  afectan  el  orden  público,  la  imparcialidad  o la  independencia  de la administración de justicia, las garantías procesales o la  integridad      personal      de     los     funcionarios     y     los            intervinientes;   y   de   otra,   en  tratándose  de  una variación del factor territorial dentro del mismo distrito  judicial,  como  en este evento, de encontrarse probados los motivos aludidos en  la  solicitud, situación que ha debido presentarse ante el Tribunal Superior de  Florencia,    Caquetá,   para   que   una  vez  analizados  los  factores  mencionados por la defensora,  determinara   la   posibilidad   de   cambiar     la     radicación     del     proceso     dentro  de su competencia territorial y  contrarrestar  las situaciones exógenas que   se   vienen   invocando  por  la  Juez,  según la defensa,  como  eventuales  circunstancias que pueden interferir en la imparcialidad de la  administración de justicia.   

En  consecuencia,  como  la Corte adquiere  competencia  para  resolver  cuando el tribunal de distrito judicial respectivo,  después  de  sopesar  las  circunstancias  alegadas  y  los elementos de prueba  aportadas  concluya  que,  incluso   cambiando  el  circuito  judicial, no se  conjuran    los   motivos   que   puedan afectar la imparcialidad del funcionario judicial.   

Lo anterior en la medida en que no se puede  hacer  tabula  rasa  y  prescindir  del  trámite  correspondiente  en  todos aquellos casos en donde el  procesado  es  investigado por el delito de rebelión  y  por  tanto  deba  trasladarse  el  proceso a otro  distrito  judicial, pues cada uno contiene peculiaridades que lo hacen diferente  a los demás de su misma especie.   

Es    así,   como   en   este  caso,  por   ejemplo,   se   observa  que  conforme  a  las  aseveraciones  de  defensora  de  JESÚS  ANTONIO ZAMBRANO LUGO y FRANCY BRIÑEZ  TOTRRES,  se  viene adelantando sin contratiempo alguno por el Juzgado Promiscuo  del  Circuito  de  Puerto Rico, Caquetá, se han realizado las remisiones de los  implicados  desde  la  ciudad  de Florencia, y lo que es más significativo, por  haberse  allanado  a cargos los procesados, no existen testigos, luego el  potencial   riesgo   de  alteración  de  las  circunstancias  de  una  adecuada  administración de justicia, no existen.   

No  obstante y  sin   desconocer   las   circunstancias   de  orden  público  que  puedan  afectar  en  un momento dado al  Departamento  del Caquetá, la solicitud de cambio de  radicación,   en   la   forma  que  se  ha  hecho,  debió  presentarse  ante  el  Tribunal Superior del  Distrito   Judicial   de   Florencia,   por  tanto,  la  Sala  se  abstendrá  de resolverla ordenando el  envío  de  las  diligencias a la citada corporación  para  lo  de  su  competencia, sugiriéndole un detenido estudio de los aspectos  mencionados  por  la  defensora en la petición y adoptar las medidas que fueren  necesarias.   

En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,   

RESUELVE:  

Primero.  ABSTENERSE de resolver el  cambio    de    radicación   del   proceso   adelantado   contra   JESÚS  ANTONIO  ZAMBRANO LUGO y FRANCY BRIÑEZ TORRES,  en el Juzgado Promiscuo del Circuito  de   Puerto   Rico,   Caquetá,  solicitado  por  la  defensora.   

Segundo.     REMITIR    la  solicitud  de  cambio  de  radicación,  por  competencia,  al  Tribunal Superior de Distrito Judicial de Florencia, Caquetá.   

Comuníquese    y  cúmplase   

JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA  

JOSÉ  LEONIDAS  BUSTOS   MARTÍNEZ                    SIGIFREDO  ESPINOSA PÉREZ   

ALFREDO  GÓMEZ QUINTERO                                MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS   

AUGUSTO  J.  IBÁÑEZ  GUZMÁN                                    JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS    

YESID   RAMÍREZ  BASTIDAS                                                   JAVIER  ZAPATA ORTIZ   

TERESA RUIZ NUÑEZ  

Secretaria    

1  Artículo  48  Ley  906  de 2004, relacionado con el trámite y requisitos de la  solicitud.     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *