32084(21-10-09)

2009

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 32084  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

MAGISTRADO PONENTE  

AUGUSTO J. IBÁÑEZ GUZMÁN  

Aprobado: Acta No.331  

Bogotá,  D.C., veintiuno (21) de octubre de  dos mil nueve (2009).   

ASUNTO  

La Sala se pronuncia  sobre  la  solicitud  de  práctica de pruebas que hace la defensa del ciudadano  colombiano   ROQUE   LUIS  OROVIO  LOBÓN,  quien  es  requerido  en  extradición por el Gobierno de Estados  Unidos de América, por el delito de secuestro.   

CUESTIÓN PREVIA  

    

1. La  Embajada de Estados Unidos de América, mediante Nota Verbal No.  0696    fechada   el   27   de   marzo   de   20091,   solicitó   la  detención  provisional  con  fines  de  extradición  del ciudadano colombiano ROQUE  LUIS OROVIO LOBÓN, por el delito de  secuestro.     

    

1. En  consecuencia  el 30 de marzo de 20092,  el  Fiscal  General  de  la  Nación   decretó   la   captura   con  fines  de  extradición   del  requerido,  la  cual  se  hizo  efectiva  el  18  de  abril  de 20093  por miembros  de la Policía Nacional en la ciudad de Cali.     

    

1. Mediante   la   Nota   Verbal   No.   1376   del   16  de  junio  de  20094,   la   Embajada   de  Estados  Unidos,  solicitó  formalmente  en  extradición  al ciudadano colombiano ROQUE LUIS OROVIO  LOBÓN.     

    

1. El    19    de    junio    de    20095,  el Ministerio del Interior y  de  Justicia  remitió  a  esta  Corporación  la  documentación  allegada  debidamente  traducida  y  legalizada  para  el respectivo trámite. Lo anterior  precedido   del   concepto  del  Ministerio  del  Exterior,  que  manifestó  la  inexistencia de convenio aplicable al caso.     

    

1. El    24    de    junio    de    20096, la Sala informó al requerido  el  derecho  que  le  asiste  de  nombrar defensor en el presente trámite, para  lo   cual,  otorgó poder especial al doctor ALIRIO BONILLA BRICEÑO, quien  presentó la respectiva solicitud de pruebas.     

SOLICITUD DE LA DEFENSA.  

El doctor ALIRIO BONILLA BECERRA, en calidad  de   apoderado  del  requerido  solicitó  tener  como  pruebas  los  siguientes  documentos:   

    

1. Resolución  de Indagatoria No. 655 del 15 de mayo de 2008, resuelta  por  la  Fiscalía  Auxiliar  de  la República de Panamá, en el expediente No.  51407.     

    

1. Resolución  de  Detención  Preventiva  No.  338, despachado por la  Fiscalía  Auxiliar de la República de Panamá, de fecha 19 de mayo de 2008, en  contra  del  requerido  y de otras personas en el expediente No.51408.     

    

1. Resolución  de  Indagatoria  No.  549  del  24  de  abril  de 2008,  proferido  por la también Fiscalía Auxiliar de la República de Panamá, en el  expediente            No.            51409.     

    

1. Examen  médico  de  TOMOGRAFÍA  CEREBRAL,  realizado el día 29 de  abril  de  200810,   al   requerido   ROQUE   LUIS  OROVIO  LOBÓN en el Centro Médico “TOMOGRAFÍA BUCARAMANGA  LTDA.”,  donde  da cuenta de las esquirlas metálicas en región posterior del  cuello del requerido.     

    

1. Examen      realizado      a     OROVIO  LOBÓN  dando  diagnóstico de hemorroides internas en  corona  grado  I-II  erosionadas,  realizado   por   el   médico  especialista   de  Gastroenterología  y  Endoscopia  de  vías  digestivas,  de  PROMÉDICA     Bucaramanga,    Dr.    Gonzalo    Rojas    Hernández11.     

    

1. Las   que   de   oficio   se   consideren   indispensables  para  la  verificación de las anteriores.     

Manifiesta  el  defensor,  que  las  pruebas  solicitadas  son  procedentes,  pertinentes  y  admisibles,  en  la  medida  que  conducen  a evidenciar inequívocamente que los hechos se prepararon, ejecutaron  y  consumaron  en  la jurisdicción del Estado de Colombia y no en jurisdicción  alguna de Estados Unidos de América.   

CONSIDERACIONES  

La  Sala  ha sostenido que, el traslado para  solicitar  pruebas  en  el trámite de extradición está orientado a llenar los  vacíos  o   superar las dudas que se presenten en torno a la demostración  de  los  presupuestos  sobre  los  cuales  versa  el concepto que debe emitir la  Corte.  Por  consiguiente,  sólo está habilitada para disponer la práctica de  aquellas  que  sean conducentes, pertinentes y útiles en relación con la plena  identidad  del  solicitado,  el principio de la doble incriminación, la validez  de  la  documentación  que  soporta  el  requerimiento  y la equivalencia de la  providencia proferida en el extranjero.   

Entonces,  para ser consideradas las pruebas  deben  corresponder  a  medios  de  conocimiento eficaces, pertinentes, útiles,  necesarios  y  conducentes,  y  tienen  únicamente  que  relacionarse  con  los  fundamentos  que  conciernen  a  la  Corte,  pues  cualquier otro aspecto que el  interesado  se  proponga  acreditar  en  el  trámite  de extradición excede la  naturaleza,  alcances y limitaciones del concepto que debe emitir la Sala y, por  ende,   las   pruebas   destinadas   a   verificar   cuestiones   extrañas   al  pronunciamiento conlleva inexorablemente a su rechazo.   

Para el caso concreto, la solicitud hecha por  el  defensor  de  ROQUE LUIS OROVIO LOBÓN intenta  demostrar  que los hechos no tuvieron ocurrencia dentro del  territorio  estadounidense.  Así,  las  pruebas   documentales que guardan  relación  con  las actuaciones procesales suscritas en la República de Panamá  allegadas  al  proceso,   resultan  idóneas para ser objeto de valoración  por parte de la Sala al emitir el concepto de fondo.   

Así  las cosas, y al tratarse de documentos  con   potencialidad   para  probar  los  alegatos  del  requerido,  se  tendrán  como  pruebas  los  incorporados  al proceso, sin que  resulte  necesario  decretar  la  práctica  de  pruebas  de  oficio,  sin  perjuicio  de  que  tales  elementos  probatorios recaudados  durante   la   investigación   adelantada  por  las  autoridades  nacionales  o  extranjeras  sean  debatidos  ante  el organismo competente para el juzgamiento,  que  para  el caso debe ser el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos. Claro  es  que,  ésta  Corte,  en  el trámite de extradición, no actúa como juez de  conocimiento.   

No  obstante  lo  anterior,  por  carecer de  relevancia  se  desestimará  el valor probatorio de aquellos documentos que dan  cuenta    de    las   valoraciones   y   exámenes   médicos   practicados   al  requerido.   

En  consecuencia,  se dispondrá el traslado  para la presentación de los estudios previos al concepto de fondo.   

Consecuente  con  lo  expuesto,  la  Sala de  Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,   

RESUELVE  

         

1.   Tener  como  pruebas  los  siguientes  documentos obrantes en el expediente:   

     

a. Resolución  de  Detención  Preventiva  No.  338, despachado por la  Fiscalía  Auxiliar de la República de Panamá, de fecha 19 de mayo de 2008, en  contra del requerido y de otras personas en el expediente No.5140.     

     

a. Resolución  de  Indagatoria  No.  549  del  24  de  abril  de 2008,  proferido  por la también Fiscalía Auxiliar de la República de Panamá, en el  expediente No. 5140.     

     

a. Resolución  de Indagatoria No. 655 del 15 de mayo de 2008, resuelta  por  la  Fiscalía  Auxiliar  de  la República de Panamá, en el expediente No.  5140.     

2.  Por inconducentes, no tener como pruebas  los  documentos  que  dan  cuenta  de  los  exámenes  médicos  practicados  al  requerido.   

3. No ordenar pruebas de oficio.  

4. Disponer el traslado previsto en el inciso  final  del  artículo  500  del  Código  de  Procedimiento  Penal, para que los  intervinientes presenten sus estudios previos al concepto de fondo.   

Contra  esta decisión procede el recurso de  reposición.   

Notifíquese y cúmplase.  

JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA  

JOSÉ  LEONIDAS  BUSTOS  MARTÍNEZ                   SIGIFREDO  ESPINOZA  PEREZ                                        

ALFREDO    GÓMEZ  QUINTERO       MARIA  DEL  ROSARIO  GONZÁLEZ  DE LEMOS   

Aclaración    de  voto   

AUGUSTO  J.  IBAÑEZ  GUZMÁN                     JORGE                                LUIS                               QUINTERO  MILANÉS                           

YESID    RAMÍREZ  BASTIDAS                                      JAVIER ZAPATA ORTIZ   

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria  

    

1  Folios 10 al 7 (Traducción) y   

  Folios 3 al 8 Carpeta Anexa.  

2  Folios 12 al 15 Carpeta Anexa.   

3 Folio  29 Carpeta Anexa.   

4  Folios 45 al 42 (Traducción) y   

  Folios 41 al 38 Carpeta Anexa.  

5  Folios 1 y 2 Carpeta Principal.   

6 Folio  6 Cuaderno Principal.   

7  Folios 24 al 35 Cuaderno Corte.   

8  Folios 36 al 48 Cuaderno Corte.   

9  Folios 49 al 55 Cuaderno Corte.   

10  Folio 57 Cuaderno Corte.   

11  Folio 56 Cuaderno Corte.     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *