31827(14-10-09)

2009

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 31827  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

                                   Magistrado Ponente:   

                                                    ALFREDO GÓMEZ QUINTERO   

                                      Aprobado Acta No. 324   

Bogotá  D.C., catorce (14) de octubre de dos  mil nueve (2009)   

VISTOS  

Se  pronuncia  la  Sala sobre la solicitud de  pruebas  elevada  por  la defensora de Leandro Cantillo  Gutiérrez  requerido  en extradición por el Gobierno  de los Estados Unidos de América.   

ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES  

1.  Mediante  Nota  Verbal  No.  3546  del  6 de enero del año en curso, el Gobierno de los Estados  Unidos  de  América  a  través  de  su Embajada en esta ciudad solicitó al de  Colombia  por  conducto  del  Ministerio  de Relaciones Exteriores, con fines de  extradición,  la  detención  provisional  del ciudadano colombiano   Leandro  Cantillo  Gutiérrez,  al  ser  requerido  en  ese  país  para  comparecer  a  juicio  por delitos federales de  narcóticos,  según  acusación No. 08-Cr. -1111, dictada el 13 de noviembre de  2008,  en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva  York.   

2.  Dispuesto  el  trámite  de esta solicitud por parte del Ministerio del Interior y de Justicia,  el  Fiscal General de la Nación mediante resolución del 16 de febrero decretó  la  captura de Leandro Cantillo Gutiérrez con  ese fin, siéndole notificada la medida en la Cárcel La Modelo  de Bogotá en donde se encontraba recluido.   

3.  El  30 de abril  anterior,  a  través de Nota Verbal No. 0979, el Gobierno de los Estados Unidos  de  América formalizó la solicitud de extradición de  Cantillo  Gutiérrez,  incorporando  al efecto aquella  documentación   traducida   y  legalizada  que  estimó  pertinente  con  dicho  cometido,   acorde   con   lo   dispuesto   por   el  Código  de  Procedimiento  Penal.   

4.  A  su turno, el  Ministerio  de  Relaciones  Exteriores a través de Oficio No. OAJ.E. 911 del 30  de  abril  anterior, clarificó que por no existir Convenio aplicable al caso es  procedente   obrar   de   conformidad   con   el   ordenamiento  procesal  penal  colombiano.   

Seguidamente, el Ministerio del Interior y de  Justicia,  por oficio No.OFI09-13384-DIJ-0300 remitió ante esta Corporación la  documentación  presentada  por  el  Gobierno de los Estados Unidos, con miras a  que  la  Corte  proceda  a  adelantar  el  trámite orientado a emitir concepto,  teniendo  en  cuenta que se encuentran reunidos los requisitos formales exigidos  en las normas aplicables al caso.   

5.  Recibido  el  expediente,  el solicitado en extradición procedió a nombrar una defensora que  lo  asista,  surtiéndose  el  respectivo  traslado  en  orden a la solicitud de  pruebas,   elevándose   pedido   en   dicho  sentido  por  la  profesional  del  derecho.   

Partiendo  de  la  base  de  asumir  que  son  eficaces,  pertinentes,  útiles,  necesarios  y  conducentes  los  elementos de  convicción  reclamados,  aporta  la  defensora  del  solicitado en extradición  pruebas   documentales   con   las   cuales   se   demuestra   que  Leandro   Cantillo   Gutiérrez   ya  fue  sometido  a  juzgamiento  en  Colombia  e  inclusive  se impartió condena en su  contra  -como dice acreditarlo con sentencia aportada en momento posterior al de  traslado-.   

Así,  allega  copia  de la resolución de la  situación   jurídica    por   el   delito   de  concierto  con  fines  de  narcotráfico   (arts.  340.2,  376  y  384  del  C.P.),  de  la  diligencia  de  formulación  de cargos con miras a sentencia anticipada celebrada el 13 de mayo  del  año  en  curso  y  del  derecho  de petición para que se certifique dicho  trámite.   

Estos elementos, para la peticionaria, sirven  al  propósito  de  desechar  el quebranto del non bis in idem y territorialidad  con fundamento de la soberanía.   

6.   Siendo  aplicable  en este caso lo dispuesto por el artículo 500 de la Ley 906 del año  2004,  toda  vez  que los hechos que configuran los cargos objeto de imputación  se  afirma  acaecidos  en  el  año  2006  y con posterioridad a dicha fecha, es  menester  en  orden  a  las  pruebas  cuya práctica se amerita en este trámite  sopesar  la  necesidad de las mismas, o lo que es igual verificar su conducencia  en  orden a verificar las condiciones para la concesión, el cumplimiento de los  requisitos   formales,  y  el  aporte  cabal  de  la  documentación  requerida,  acorde    con   lo   dispuesto   en   los   artículos   493,   494  y  495  ibídem.   

Bien se ha clarificado que el concepto que le  compete  emitir  a  la  Corte  respecto  a  la procedencia de la extradición se  supedita,  entre  otros requisitos a la verificación de la validez formal de la  documentación  que  se  ha  incorporado  por  el  Estado  requirente;  la plena  identidad  entre  la persona procesada en el extranjero y la capturada con fines  de   extradición;   el  principio  de  la  doble  incriminación,  que  implica  equivalencia  del  cargo  con  una  conducta tipificada como delito en Colombia,  siempre  que  se reprima con sanción no menor de cuatro años y que no se trate  de   delito   político   o  de  opinión;  que  la  providencia  proferida  por  autoridades     extranjeras   sea   una   sentencia  o  al  menos  sea  equivalente  a  la   resolución   de  acusación de nuestro sistema y  cuando  a  ello  haya  lugar,  el  cumplimiento  de  lo  dispuesto  por Tratados  públicos.   

7. Ha clarificado la  Corte  que  su  concepto  no sólo está restringido a los temas previstos en el  artículo  502  id., pues también le compete examinar otros asuntos que estando  por  fuera  de dicho precepto se constituyen en presupuesto de procedencia de la  extradición,  todo lo cual no obsta para que las pretensiones probatorias deban  corresponder  a  la  reclamación  de  elementos eficaces, pertinentes, útiles,  necesarios  y  conducentes,  sobre  los  fundamentos  que  compete  a  la  Corte  estudiar,  a  riesgo  de  que no obedecer a tales supuestos conduce a su rechazo  –art.  375  del  C.  de  P.P.-.   

8. Con el destacado  cometido  la  procuradora judicial del solicitado en extradición aportó copias  de  algunas  actuaciones procesales que darían cuenta de una investigación que  por   los   mismos  hechos  que  han  motivado  el  pedido  de  extradición  de  Leandro  Cantillo  Gutérrez,  le  fue  adelantada  en nuestro país, habiéndose inclusive proferido sentencia  anticipada  en  su  contra  el  2  de septiembre del año en curso por parte del  Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Cúcuta.   

9.   En   forma  sistemática  la  Sala  viene  rechazando la admisión o decreto de pruebas como  las  aportadas por la representante de Leandro Cantillo  Gutérrez  en este caso, habida cuenta que para que la  extradición  no  proceda  en aquellos casos en los cuales por los mismos hechos  que  es  requerida  una  persona  se adelante una investigación en Colombia, es  imperativo  que  previamente  al pedido extranjero el  solicitado   haya   sido   juzgado   y   proferido   en   su   contra  sentencia  condenatoria,  no  simplemente  que  una  vez  se  ha  producido  se  allane el camino en procura de obtener una pronta declaración de  responsabilidad.  De  modo  que  sólo  cuando  la  solicitud de extradición es  posterior  al  proferimiento  de  la condena ejecutoriada es que la misma emerge  improcedente,  debiendo por tanto la ejecución de la pena hacerse de imperativa  en dichos casos con prevalencia sobre la del Estado requirente.    

Visto  que  la Embajada de los Estados Unidos  solicitó    la    captura   con   fines   de   extradición   de   Leandro  Cantillo  Gutérrez mediante Nota  Verbal  No.3546  del  6  de  enero de 2009 y fue acreditada por el Ministerio de  Relaciones  Exteriores  el  30 de abril posterior, siendo dicho lapso dentro del  cual   el   ciudadano   reclamado   procuró  ser  condenado  en  nuestro  país  -propiciando  la  formulación  de cargos con miras a sentencia anticipada el 13  de  mayo siguiente- y efectivamente dictándose la decisión de fondo en primera  instancia  el  2  de  septiembre  anterior,  en  forma  tal  que  no  estando en  posibilidad   alguna  de  acreditar  el  presupuesto  destacado,  los  elementos  documentales  aportados  han  de  ser  rechazados  por  resultar  inconducentes,  debiendo  por  secretaría  proceder a devolver a la peticionaria los documentos  en  139  folios  aportados  con  el  escrito  de pruebas, así como el documento  allegado con memorial el 9 de septiembre anterior en 21 folios.   

En firme esta decisión, se dispondrá correr  traslado  por  el  término  de  cinco  (5)  días al solicitado en extradición  Leandro       Cantillo      Gutérrez,   su  defensora   y  al  Procurador  Delegado,  para que  presenten sus correspondientes alegatos previos al concepto.   

En  mérito  de  lo expuesto, la CORTE  SUPREMA  DE  JUSTICIA,  SALA  DE CASACIÒN PENAL,   

RESUELVE  

1.  NEGAR   las  pruebas  solicitadas  por  la  defensora   del   requerido  en  extradición  Leandro  Cantillo        Gutérrez        –procédase   por  secretaría  a  devolver  a  la  peticionaria  los  documentos  en  139  folios  aportados  con  el escrito de pruebas, así como el  documento   allegado   con   memorial   el   9  de  septiembre  anterior  en  21  folios-.   

2.  En  firme esta  decisión,  córrase  traslado  por el término de cinco (5) días al solicitado  en  extradición Leandro Cantillo Gutérrez,   su  defensora   y  al  Procurador  Delegado,  para que  presenten sus correspondientes alegatos previos al concepto.   

Contra esta decisión procede el  recurso  de reposición.   

Notifíquese y cúmplase.     

    

JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA  

JOSÉ       LEONIDAS     BUSTOS  MARTÍNEZ                 SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ   

                                                                              Permiso   

ALFREDO           GÓMEZ  QUINTERO                 MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS   

AUGUSTO        J.       IBÁÑEZ  GUZMÁN                      JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS   

YESID           RAMÍREZ  BASTIDAS                            JAVIER DE JESÚS ZAPATA ORTIZ   

                Permiso   

         Teresa  Ruiz Núñez            

   Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *