31463(24-03-09)

2009

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

      

Proceso No 31463  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

          Magistrado Ponente   

ALFREDO GÓMEZ QUINTERO  

Aprobado Acta No. 87  

Bogotá.  D.C., veinticuatro (24) de marzo de  dos mil nueve (2009)   

MOTIVO DE LA DECISIÓN  

Se  pronuncia  la  Sala sobre la solicitud de  cambio  de  radicación presentada por el Dr. Luis Alberto Reyes Herrera, Fiscal  Catorce  (14)  adscrito  a  la  Unidad  Nacional  de  Derechos Humanos y Derecho  Internacional  Humanitario, en su condición de fiscal instructor en el radicado  número  2332,  donde  aparece  como acusado el señor General de la República,  RITO  ALEJO  DEL RIO, acusado  mediante  resolución  del  26  de  diciembre de 2008 por el delito de homicidio  agravado   (artículos   103,   104   – 2, 8 del C.P.).   

ANTECEDENTES  

1.   Mediante resolución emitida por la  Fiscalía  14  de la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional  Humanitario    (cfr.    folios   44   –  92),  el  26  de  diciembre de 2008 acusó al señor General de la  República    RITO   ALEJO   DEL   RIO   por el delito de homicidio agravado:   

Los hechos  

Se tratan del homicidio del que fuera víctima  Marino  López  Mena,  sucedido  el 27 de febrero de 1997 en el poblado de Bijao  (Cacarica  Riosucio  Departamento  del Chocó), a quien inicialmente degollaron,  para  luego  desmembrar  su  cuerpo  y  por  último  jugar  balón  pie  con su  cabeza;   además del anuncio que hicieran a los presentes en el sentido de  mostrar  el  hecho como una amenaza para quienes colaboraran con la guerrilla de  las  “f.a.r.c.”,  que  operaban  en  la región, al tiempo que utilizaron la  muerte  como  forma  de  consolidar  y  expandir  el  área  de operaciones y de  influencia   del   grupo   armado   de  las  autodefensas  unidas  de  Colombia,  “a.u.c.”.   

2.  Contra la anterior determinación fue  interpuesto  recurso  de  apelación, tanto por el defensor del acusado como por  el  representante del Ministerio Público, el cual fue resuelto por la Fiscalía  26  Delegada  ante  el  Tribunal  Superior  del  Distrito  Judicial  de Bogotá,  mediante   resolución  del  24  de  febrero  de  2009  (fls.  151  – 203).   

LA PETICIÓN  

El Fiscal de primera instancia encargado de la  instrucción   del   sumario,   solicitó  a  esta  Corporación  el  cambio  de  radicación  del proceso, argumentando que se hace necesario radicar la causa en  el  Distrito  Judicial de Bogotá, por cuanto en el Distrito Judicial del Chocó  persiste  la  influencia  de  grupos  al  margen  de  la  Ley,  tales  como  las  autodefensas,  que  aún  mantienen influencia notable en el sector a través de  grupos no desmovilizados.   

Considera el señor fiscal que en el evento de  tramitar  la  causa  en el Juzgado Promiscuo del Circuito de Ríosucio (Chocó),  que   es   el   competente   para   adelantar  el  juzgamiento,  “…no  se  encuentra  garantizada la seguridad e integridad personal  de  los sujetos procesales y de los funcionarios judiciales, como quiera que las  condiciones  de  tiempo,  modo  y  lugar  en  que  acaecen  los  hechos  que  se  investigan,  hacen  sin duda alguna suficiente argumento para que eventualmente,  grupos  armados  alteren  la  imparcialidad  e independencia de los funcionarios  intervinientes”, en la medida que los grupos armados  que  operan  en la zona ejercen fuerte presión en la región y su accionar pone  en  riesgo la vida e integridad de los funcionarios que intervienen en la causa,  además  de  que  esa influencia puede alterar de manera ostensible la capacidad  de la justicia.   

Hizo   notar,   además,  las  dificultades  geográficas   para   acceder   al  municipio  de  Ríosucio…  “se     accede     por     vía     aérea    Bogotá    –  Carepa,  luego  se  toma  transporte  terrestre    Carepa   –  Chigorodó  y  se  concluye  el  viaje  por vía fluvial Chigorodó –  Ríosucio,  extensos  recorridos por  trochas,     que     sin     duda    alguna    generan    riesgos    para    los  intervinientes”.   

Asegura  el  fiscal que no existen procuradas  las  condiciones  necesarias  que  garanticen  la  independencia, tranquilidad e  imparcialidad  por  razón  de  presiones  inevitables  dada  la  ubicación del  Despacho  del  Juzgado del conocimiento y por el contexto geográfico en el cual  sucedieron los hechos.   

CONSIDERACIONES  

Es  competente  la  Sala  para  resolver  la  petición   elevada   de   conformidad   con   los  artículos  85  –  88  de  la  Ley  600  de  2000  (ib.  artículos  46 – 49 de la ley 906 de 2004), una vez cumplidas las condiciones de  oportunidad   y   legitimidad  de  quien  formula  la  solicitud  de  cambio  de  radicación.   

El  cambio de radicación de un proceso penal  es  una  excepción a las reglas de competencia relativas al factor territorial,  y  se hace viable solamente en presencia de las taxativas causales señaladas en  el  artículo  85  del Código de procedimiento Penal, esto es por la existencia  de  circunstancias  que  puedan  afectar  el  orden público, la imparcialidad o  independencia  de  la administración de justicia, las garantías procesales, la  publicidad  del  juzgamiento, la seguridad o integridad  personal  de los sujetos procesales o de los funcionarios judiciales,   en   aras   de   asegurar   una   recta,  cumplida  y  eficiente  administración   de   justicia,   a   favor  de  la  “vigencia  de  un  orden  justo”  (Artículo 2 de la Constitución Política).   

La  Sala  accederá  a  la  petición   elevada  por  el  fiscal  del  caso,  en el entendido que las circunstancias que  rodean  este asunto se ofrecen especiales, en cuanto que en el Distrito Judicial  del  Chocó, y específicamente en el municipio de Ríosucio no se cuenta con la  garantía  para superar la situación que denuncia el señor fiscal de la Unidad  Nacional de Derechos Humanos.   

“el  cambio  de  radicación  es  norma  excepcional  de  restringida  aplicación  que obedece en términos generales, a  demostraciones  fundamentales  en  el  sentido  de  que  un determinado sitio la  justicia  no  está  en capacidad de ser administrada con rectitud y eficacia…  Así  pues,  sólo  cuando existe un ambiente impropio para el juzgamiento, debe  abrirse  campo  el  cambio  de radicación, precisamente para que el proceso sea  ventilado  en  otro  medio  judicial”  1   

.  

La  situación que plantea el señor fiscal  del  caso  indica a la Sala que, en el caso específico objeto de juzgamiento se  presenta  una  real situación de peligro    que    interfiere   –sin  duda-  con  la normalidad con la que debe tramitarse cualquier  proceso,  a  favor  de  la  búsqueda  de  justicia  material, en condiciones de  imparcialidad y de seguridad para cada uno de los intervinientes.   

En  consecuencia,  en  procura  de amparar la  seguridad  e  integridad  de  los  sujetos  procesales  y  de  los  funcionarios  judiciales,  la Sala hace uso del mecanismo excepcional  del  cambio  de  radicación al factor territorial que  rige  la  competencia  para  el  juzgamiento,  disponiendo  la  radicación  del  presente   asunto   en   los  Juzgados  Penales  del  Circuito  de  Bogotá,  en  consideración  a  que  la  distancia y la cobertura de éste Distrito Judicial,  neutraliza  las  circunstancias anormales que pone en evidencia el señor fiscal  de la Unidad Nacional de Derechos Humanos.   

En  mérito de lo expuesto, la Corte Suprema  de Justicia, Sala de Casación Penal,   

RESUELVE:  

1.-  ORDENAR    el    cambio    de    radicación    del  proceso  radicado  con  el  número  2332  del  Distrito  Judicial  del  Chocó,  al  Distrito  Judicial  de  Bogotá.   

2.-  ASIGNAR  el  conocimiento  del  asunto a los Juzgados  Penales  del  Circuito  de  Bogotá  (Reparto),  efecto  para el cual el Juzgado  Promiscuo   del   Circuito  de  Ríosucio  –  Chocó,  hasta  ahora  competente,  deberá   remitir el expediente, en el término de  la distancia, al reparto de los mencionados funcionarios.   

3.- Contra esta decisión no procede recurso  alguno.   

Cópiese,   comuníquese  y  remítase  al  despacho judicial donde cursa el proceso respectivo.   

Cúmplase.  

JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA  

Permiso  

JOSÉ       LEONIDAS     BUSTOS  MARTÍNEZ               SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ   

ALFREDO           GÓMEZ  QUINTERO                 MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS   

Comisión    de  servicio   

AUGUSTO        J.       IBÁÑEZ  GUZMÁN                       JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS   

YESID           RAMÍREZ  BASTIDAS                            JAVIER DE JESÚS ZAPATA ORTIZ   

          Permiso   

Teresa Ruiz Núñez  

Secretaria  

    

1 CORTE  SUPREMA  DE  JUSTICIA,  Sala de Casación Penal, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, auto  del  25 de junio de 2008, rad. núm. 29958;  auto del 18 de mayo 1988, rad.  2.651;   ib.  auto  del  02  de  julio  de  2008,  rad. núm. .30049, entre  otras.     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *