23851(06-07-05)

2005

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso     No  23851   

CORTE   SUPREMA   DE  JUSTICIA   

SALA DE CASACION PENAL  

                            Magistrado Ponente:   

                                        DR. SIGIFREDO ESPINOSA  PÉREZ   

                                     Aprobado Acta No. 54   

          Bogotá D.C., seis de julio de dos mil cinco.   

VISTOS  

Se  decide  de  plano  sobre la solicitud de  cambio  de  radicación  que demanda el procesado JOSÉ ALFREDO PACHECO RAMOS de  los  juicios  adelantados en su contra por el Juzgado Primero Penal del Circuito  Especializado de Ibagué, a otro distrito judicial.   

ANTECEDENTES    Y  CONSIDERACIONES   

          1.  En  el  Juzgado  Penal del Circuito Especializado de Ibagué, se  adelanta  actualmente  el  juicio radicado bajo el No. 383-2002-227 contra JOSÉ  ALFREDO  PACHECO RAMOS por el  delito  de  secuestro extorsivo, el cual se encuentra al despacho para dictar la  sentencia respectiva.   

          2.  En  memorial  dirigido al juez de la causa, el procesado PACHECO  RAMOS  solicita  el  cambio de radicación de su proceso al distrito judicial de  Bogotá,  aduciendo  que  ha sido objeto de amenazas contra su vida e integridad  personal  por  parte de miembros pertenecientes a una organización al margen de  la  ley,  algunos  de los cuales fueron capturados junto con él, mientras otros  se encuentran huyendo.   

          Sostiene  que  en  el  territorio donde actualmente cursa su proceso  tienen  influencia  los  frentes  subversivos  de los cuales hizo parte hasta el  día  en  que  se  desmovilizó  y  reinsertó a la vida civil, motivo éste que  generó   que   se   le   declarara   objetivo   militar  por  parte  del  grupo  militante.    

CONSIDERACIONES  DE  LA  CORTE   

          Por  tratarse de la petición de cambio de radicación de un proceso  que  cursa  en  el  distrito  judicial de Ibagué a otro diferente, la Corte por  virtud  de  lo  estatuido  en  el  artículo  75-8  de  la  Ley  600 de 2000, es  competente para pronunciarse sobre la invocación aquí hecha.   

Ahora  bien,  el  instituto consagrado en el  artículo   85  ídem,  que  excepciona  el  principio  general  en  virtud  del cual el funcionario judicial  competente  para  conocer de un asunto, es el del lugar en donde se perpetró el  hecho  -competencia  territorial-,  autoriza  el  cambio  de  radicación  de un  proceso  cuando  en  razón  de  circunstancias  sobrevinientes  puedan resultar  afectados   el   orden   público,   la  imparcialidad  o  independencia  de  la  administración  de  justicia,  las  garantías  procesales,  la  publicidad del  juzgamiento, y la seguridad del procesado o su integridad personal.   

No obstante, ha dicho reiteradamente la Sala,  la  solicitud  debe  ser motivada y a ella han de  acompañarse las pruebas  en  que  se  funda,  según  el mandato contenido en el artículo 87 de la misma  normatividad,   carga  procesal  cuyo  cumplimiento  no  puede ser soslayado por el postulante y que la  Corte  mal  puede  suplir, como quiera que es la propia ley la que le asigna esa  obligación de demostrar los supuestos en que aquélla se finca.   

En  el  asunto  a  examen  de  la  Sala,  la  aspiración  del  libelista está llamada al fracaso, puesto que si la remoción  del  proceso tiene por finalidad la protección de su vida e integridad física,  como  lo  tiene dicho la Sala, la orfandad probatoria que rodea la presentación  de  los  argumentos  de  la  petición  impide  que la Corte sopese la verdadera  magnitud  de  las  condiciones  de  inseguridad  argüidas,  desconociéndose si  dichas circunstancias realmente son veraces.   

Como por parte alguna aparece acreditada las  amenazas  contra  el  peticionario  por parte de sujetos determinables a través  siquiera  de  prueba sumaria de tales circunstancias, sino que por el contrario,  el  solicitante  traslada  esa carga a la Sala invitándola a que sea ella quien  allegue   los   elementos   de  juicio  tendiente  a  la  demostración  de  sus  afirmaciones,   siendo  esto  totalmente  improcedente  a  la  luz  de  la   legislación procedimental penal.   

Por  lo tanto, como quiera que en contravía  de  lo  dispuesto  en  el  artículo  87  de  la  Ley  600  de 2000, la orfandad  probatoria   acerca   de   los  fundamentos  fácticos  en  que  se  fincan  las  afirmaciones  del solicitante es total, la petición de cambio de radicación en  razón   del   presente   asunto   ha  de  ser  despachada  negativamente.                                    

          En  mérito  a  lo  expuesto,  la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de  Casación Penal,   

  RESUELVE   

          NEGAR  el cambio de radicación solicitado  por    JOSÉ   ALFREDO   PACHECO   RAMOS,  conforme  con  las  motivaciones  plasmadas  en el cuerpo de este  proveído.   

          Contra esta decisión no procede recurso alguno.   

          Comuníquese    y  devuélvase a su lugar de origen. Cúmplase.   

             

MARINA PULIDO DE BARÓN  

SIGIFREDO   ESPINOSA  PÉREZ                         HERMAN GALÁN CASTELLANOS   

ALFREDO    GÓMEZ  QUINTERO                          EDGAR LOMBANA TRUJILLO     

ÁLVARO  ORLANDO PÉREZ  PINZÓN                JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS   

YESID    RAMÍREZ  BASTIDAS                               MAURO SOLARTE PORTILLA   

TERESA    RUIZ  NÚÑEZ   

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *