19023(19-03-02)

2002

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 19023  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

Magistrado ponente:  

Dr. Carlos Eduardo Mejía Escobar  

Aprobado Acta No. 35  

Bogotá    D.C.,    diecinueve   (19)   de  marzo  de  dos  mil  dos  (2002).    

V I S T O S  

Resuelve  la  Sala  el  conflicto negativo de  competencia  suscitado  entre  los  Juzgados   2º y Penal de los Circuitos  Especializados de Medellín y Barranquilla, respectivamente.   

A N T E C E D E N T E S  

1.-           Mediante  providencia del 17 de julio de  2001  un  Fiscal  Delegado  de  la  Subunidad de Narcotráfico ante los Juzgados  Penales  del  Circuito  Especializado  de  Bogotá  D.C.,  formuló  resolución  acusatoria  en  contra  de  EVANS  TAYLOR  WALTON  ,  en calidad de “coautor  responsable  de  infringir el  contenido  del  artículo  33  de  la  Ley  30  de  1986,  norma que consagra el  tráfico,  fabricación  o  porte  de  estupefacientes, conducta agravada por la  circunstancia  prevista  en  el  numeral  3  del  artículo  38  de la Ley 30 de  1986”.  (folio  88 a 107,  cuaderno original 2)   

Por  haberse  desistido  del  recurso  de  apelación   que   se  había  interpuesto,  la  resolución  acusatoria  cobró  ejecutoria  y  regresó  a  la Fiscalía de primera instancia el 1 de octubre de  2001 (folio 167).   

2.-           La resolución de acusación ejecutoriada  se refiere así a los hechos objeto de la acusación:   

“El 8 de marzo de  mil  novecientos  noventa y cuatro, el señor JORGE ENRIQUE CASTEBLANCO FONSECA,  se  presentó  ante  la  Unidad  Regional  de Policía Judicial del Departamento  Administrativo  de  Seguridad (Das), de la capital del país a formular denuncia  penal  en  contra  de los señores LEON AVENDAÑO y JOSE FERNANDO POSADA FIERRO,  como  los responsables de su secuestro, hecho, según él, ocurrido en el mes de  octubre  de  1992,  en  donde  le  exigieron  por  su  liberación  la  suma  de  $1.200.000.000.oo,  razón  por  la  cual  tuvo  que  hacer  entrega de la finca  ‘Calandaima’   .   «ver   fls.   1  al  14.  T1.  Rdo.16619»   

“El   primer  funcionario   judicial   que   conoció   del   caso   dispuso  la  apertura  de  investigación  previa «fls. 17 a 18 y 158 y 159, T1, Rdo. 16619»  Tiempo  después  se  ordenó  la  apertura  de  instrucción  y  la  vinculación   mediante  indagatoria  de  varias  personas  entre  ellas,  JOSE FERNANDO POSADA  FIERRO, tal como aparece en el «fls. 186 a 198 T1. Rdo. 16619».   

“JOSE  FERNANDO  POSADA  FIERRO, fue escuchado en indagatoria «fls. 46 a 53 con. 2 Rdo. 16619»,  quien  desde  el  principio aceptó su participación en el secuestro pero no de  JORGE  ENRIQUE  CASTIBLANCO  FONSECA, sino de una tripulación como consecuencia  de  la  pérdida  de  un  cargamento  de  cocaína,  hecho  que  era conocido de  CASTEBLANCO  FONSECA.   Sin  embargo, se dispuso en contra de POSADA FIERRO  medida   de   aseguramiento   de   detención   preventiva   sin   beneficio  de  excarcelación   como  presunto  responsable  en el grado de autor del  punible  de  secuestro  extorsivo  y  en  donde  se tuvo como víctima al citado  denunciante,  providencia  que  encontramos  del  folio  125  al  140  (T2, Rdo.  16619)   

“Ante   la  insistencia   de   POSADA  FIERRO  de  no  haber  secuestrado  a  JORGE  ENRIQUE  CASTEBLANCO  FONSECA  y  que  los  hechos por él denunciados no eran ciertos se  procedió  a  practicar  un  sinnúmero  de  pruebas  trayendo como resultado la  adecuación  de  la  medida  afectiva  de la libertad dictada en noviembre 27 de  1995  en  contra  de aquel «folio 125 a 149 T2 Rdo. 16619» tal como aparece en  el Tomo 1 (conexos 10782/16619/12918) del folio 16 al 164.   

“En  esa  misma  providencia  interlocutoria  se ordenó vincular a EVANS TAYLOR WALTON, capitán  de  la  motonave  MAGALLY II, utilizada para el transporte de una cocaína, cuya  pérdida motivo el secuestro de los marinos.   

“Estos fueron los  hechos  y fundamentos para vincular legalmente al proceso al señor EVANS TAYLOR  WALTON,   es   decir,   el   transporte   de   aproximadamente   300   kilos  de  cocaína”.(folios 88 y 89,  cuaderno original 2).   

3.-           Remitida  la  actuación  a  los  Jueces  Penales   del   Circuito   Especializado   de   Medellín   (reparto),   le  correspondió al Juzgado 2°.   

EL CONFLICTO  

1.-            La  Posición del Juzgado 2° Penal  del Circuito Especializado de Medellín.   

Fue  expuesta  en  el  auto  del  8  de  octubre  de  2001,  inmediatamente  a  la  recepción  de  las diligencias de la  Fiscalía.   Afirma que los hechos relativos al delito de secuestro que fue  perpetrado  en  Medellín, son los que sirvieron de base para la vinculación de  TAYLOR   WALTON   pero  que  esta se hizo por la supuesta “violación   de   la   Ley   30   de  1986”.     Esa  infracción  fue  anterior  al  secuestro  y  en  lugar completamente diferente,  aunque  el  ilícito  contra la libertad personal fue denunciado primero, lo que  “parece  constituyó  el  fundamento  para  el  envío  de la actuación adelantada contra EVANS, ante los  Juzgados   Penales   del   Circuito   Especializado   de   Medellín”.   

El Juez 2° Penal del Circuito Especializado  de  Medellín  concluye  que  el  acusado EVANS TAYLOR WALTON fue contratado por  Jorge  Enrique  Castiblanco  Fonseca  en  la  ciudad  de  Barranquilla  para que  capitaneara  la  embarcación Magally II.  El propósito era – dice el Juez  colisionante  –  trasladarse  hasta  un punto de la Guajira, recoger allí a una  persona  y  continuar  por  el mar Caribe.  Todo ello se hizo hasta que fue  interceptado  por  un  guardacostas  estadounidense  que le impidió llegar a su  destino y hubo de regresar a Barranquilla.   

De acuerdo con ese itinerario concluye que la  competencia  para  el  juzgamiento  de  EVANS  TAYLOR  WALTON  es del Juzgado de  Barranquilla,  porque  fue  allí  donde  se  le  contrató, se le pagó y se le  entregó  la  embarcación  en  la  que  se  transportó  el alcaloide.  En  Medellín  lo  único  que ocurrió fue el secuestro de la tripulación para que  explicara  cuál  había sido el resultado final de la travesía.   En  consecuencia,   ordenó  la  remisión  de  las  diligencias  a  su  similar  de  Barranquilla,  con la advertencia de la proposición de la colisión negativa en  caso de no aceptarse su postura.   

2.-             La   Posición  del  Juzgado   Penal del Circuito Especializado de Barranquilla.   

Fue  expuesta  en auto del 20 de noviembre de  2001  en  el  cual  descarta  su competencia y traba el conflicto de competencia  para  que  la  Sala  de  Casación  Penal  de  la  Corte  Suprema de Justicia lo  dirima.   

Indica  que  la acusación es por tráfico de  estupefacientes  y  que  tal  punible  es  de  mera  conducta,  por  lo  que  su  consumación  se  realiza  con  cualquiera  de  las  acciones o conductas de los  verbos  alternativos.  Así, se inicia la infracción del Estatuto Nacional  de  Estupefacientes “con el  cultivo  de la coca, pasando por la recolección, procesamiento, el suministro y  aplicación  de  los  insumos,  la  obtención  de la pasta, en fin una serie de  pasos  que  culminan  en  el  consumidor.   El  itinerario  geográfico  en  situaciones  como  la que nos ocupa, bien puede iniciarse en inhóspitas tierras  del  Caquetá  –  por  ejemplo  –  recorriendo  en  Colombia  todo el territorio  nacional,  para  culminar  en  Estados  Unidos,  Europa, Asia, Africa o la misma  Latinoamérica.”   

Estima  que  los hechos de que aquí se trata  son  un  capítulo  más  de  las  actividades  delincuenciales  del  Cartel  de  Medellín  y  fueron  objeto  de  denuncia  ante  la Unidad Regional de Policía  Judicial del D.A.S. en Bogotá el 8 de marzo de 1994.   

En   esa   misma   ciudad   se  inició  la  investigación  previa  –  en principio por secuestro extorsivo –  el 10 de  marzo  de  1994.   La  instrucción  se  abrió  en  la  Fiscalía Regional  Delegada  de  Medellín – 20 de enero de 1995 – y en esa misma ciudad se ordenó  la vinculación de EVANS TAYLOR WALTON el 20 de junio de 1997.   

Con  anterioridad,  desde el 19 de octubre de  1993,  la  Fiscalía  regional  de  Medellín  había iniciado investigación en  contra  de  JOSE  FERNANDO  POSADA  FIERRO,  por  tráfico  de  estupefacientes,  concierto  para  delinquir  y  secuestro  extorsivo  (radicación 12.918).   Entonces,  “se advierte en  el  extenso  y  confuso  paginario  –  acumulados los radicados 10.782, 12.918 y  16.619  de  la  Fiscalía  Regional   Medellín  –  que los hechos tuvieron  ocurrencia   en   varios   territorios   –   nacionales   e   internacionales  –  pertenecientes  a  competencias  de  funcionarios  que  les  daría la capacidad  simultánea    para    asumir    el    conocimiento    del   proceso”.   

Y  con  fundamento  en  ello estima que deben  aplicarse  las  reglas  de  la  competencia  a  prevención.   En este caso  concreto  donde  primero  se formuló la denuncia fue en Bogotá y donde primero  se  dictó apertura de instrucción fue en Medellín.  Como ninguna de esas  opciones  ocurrió en Barranquilla acepta trabar el conflicto de competencia, no  sin  antes  reiterar  que  el  hecho  de  haber sido contratado el acusado EVANS  TAYLOR  WALTON  en Barranquilla no es suficiente para asumir la competencia  pues  “de la lectura de las  más   importantes   piezas   procesales  se  desprende  que  el  punible  –  de  consumación  permanente  –  se  cometió  en  varias  ciudades  del país y del  exterior”.   

C O N S I D E R A C I O N E S  

1.-            Los Juzgados 2° y Penal de los Circuitos  Especializado  de  Medellín  y  Barranquilla,  respectivamente,  han rehuido la  iniciación  y  trámite  de  la  fase  de juzgamiento que debe adelantarse como  consecuencia  de la ejecutoria de la resolución de acusación dictada en contra  de   EVANS   TAYLOR   WALTON   como   “coautor  responsable  de  infringir el contenido del artículo 33 de  la  Ley  30  de  1986,  norma  que consagra el Tráfico, Fabricación o Porte de  Estupefaciente,  conducta agravada por la circunstancia prevista en el numeral 3  del  artículo  38 de la Ley 30 de 1986”.   

2.-            Como  cuestión previa para la solución  de  este conflicto de competencias y dada la posición jurídica expuesta por la  señora  Juez  Penal  del  Circuito  Especializado  de  Barranquilla, es preciso  aclarar  que  el  objeto  de  la colisión es el juzgamiento del ciudadano EVANS  TAYLOR  WALTON  a  quien se ha acusado como infractor del artículo 33 de la Ley  30  de  1986,  agravado por la circunstancia del numeral 3° del artículo 38 de  la   misma  ley.   Y,  específicamente  el  hecho  que  se  le  imputa  es  “el   transporte   de  aproximadamente  300  kilos de cocaína”.   

3.-            Esta aclaración pone un punto de partida  para  la  solución  del  conflicto,  pues  permite  determinar  cuáles son los  extremos  del  proceso  en contra de EVANS TAYLOR, que no son necesariamente los  mismos de la actuación de la que se desprendió esta.   

4.-            José  Fernando Posada Fierro era uno de  los  integrantes  de  una  organización  criminal  liderada  por  Pablo Escobar  Gaviría,   que por la persecución en contra de la banda se vio obligado a  entregarse  a las autoridades.  Desde antes de su entrega se le investigaba  penalmente  por  la  Fiscalía General de la Nación en actuaciones radicadas en  Bogotá.   En  una  de  ellas  (radicados  10.675/15.274  y 16.295) rindió  indagatoria  el  26  de  agosto de 1994, mencionando dentro de tal diligencia su  dirección   en  el  secuestro  de  los  tripulantes  de  una  embarcación  que  transportaba  300  kilos  de  cocaína  con destino a Puerto Rico y que alegaban  haber  tenido que arrojar al mar por el acoso de un guardacostas estadounidense.  (folio 302, cuaderno original No. 3)   

   

5.-            El   8  de  marzo de 1994 (folio 1,  cuaderno  original  1)  se  formuló en Bogotá  denuncia en su contra como  presunto  responsable  del delito de secuestro de que supuestamente habría sido  víctima  Jorge Enrique Casteblanco Fonseca en Medellín en el mes de octubre de  1992.   Adelantadas  las diligencias preliminares en Bogotá D.C., el 25 de  octubre  de  1994  se  ordenó  su  remisión  por  competencia  a la Dirección  Regional   de   Fiscalías   de   Medellín.   (folio   152,  cuaderno  original  1).   

En  Medellín  se  dictaron  resoluciones  de  apertura  de  investigación  previa  (folio  157) y de apertura de instrucción  (folio  196).   En  Bogotá – por hallarse detenido en centro carcelario de  esta  ciudad  –  se  le  recepcionó  indagatoria el 25 de julio de 1995 a   Posada   Fierro sobre el objeto procesal – secuestro de Casteblanco Fonseca  – de la investigación a que se viene haciendo referencia.    

En  esa  diligencia el indagado Posada Fierro  mencionó   la  transacción  de  cocaína  que  originó  el  secuestro  de  la  tripulación  de  la embarcación que por cuenta de Casteblanco los transportaba  con  rumbo  a  Puerto  Rico  (EE.UU.A) y anexó copia de un acta de “entrevista    de    beneficios   por  colaboración  que  consagra   el  artículo  369A  del  C.P.P.”  verificada el 6 de diciembre de  1994  en  Bogotá D.C. (folios 46 a 62, cuaderno original 2) en la que ya había  puesto en conocimiento de las autoridades ese hecho.   

6.-            La mención dentro de esa investigación  (radicación  16.619)  del  nombre del capitán de la embarcación, originó que  el  20  de  junio  de  1997 se ordenará la vinculación de EVANS TAYLOR WALTONS  (folio  63, cuaderno original No. 1 bis) y el 1 de julio siguiente se ordenó su  emplazamiento  (folio  75), fijándose el edicto emplazatorio a partir del 13 de  agosto de 1997 (folio 156).   

7.-            El  12 de diciembre de 1997 se resolvió  la  situación  jurídica  de  EVANS  TAYLOR  WALTON y Jorge Enrique Casteblanco  Fonseca  como personas ausentes.  A TAYLOR WALTON se le  dictó medida  de  aseguramiento como infractor de la Ley 30 de 1986, por transportar 300 kilos  de  cocaína  en  el  mes de junio de 1992. ()folios 56 a 104, cuaderno original  5).   

8.-            El  21 de febrero de 2000, la Dirección  Nacional  de  Fiscalías por medio de la Resolución 0150, varió la asignación  del  expediente radicado con el No. 30.220, contra Héctor Londoño y otro de la  Dirección  Seccional de Fiscalías de Medellín, Unidad de Fiscalías Delegadas  ante  los  Jueces  Penales  del  Circuito  Especializado a su similar de Bogotá  D.C   (folio  134,  cuaderno original No. 1). Notificado de esa resolución  el  Fiscal  de Medellín, remitió la actuación adelantada en contra de Héctor  Mario  Lóndoño  Vásquez,  Juan  Nicolás Bergonzoli Gutiérrez y EVANS TAYLOR  WALTON.   

El Funcionario explicó que la investigación  inicial  incluía  otros  tres  procesados  respecto de los cuales se rompió la  unidad   procesal   por   cierre   independiente   y  diligencias  de  sentencia  anticipada.   

9.-            En Bogotá fue asignado a una Fiscal del  Circuito  Especializado,  de  la  Subunidad de Narcotráfico, bajo el No. 41.898  (folio 145).   

10.-           El 11 de enero de 2001 fue aprehendido en  San  Andrés  (islas) el sindicado EVANS TAYLOR WALTON (folios 154 a 156).   El  12  de  enero siguiente, la Fiscalía de Bogotá declaró la nulidad parcial  de  la  resolución  del  12 de diciembre de 1997 por medio de la cual le había  resuelto  la  situación  jurídica  a  ese  procesado  y  ordenó  “rehacer   la  investigación,  habida  cuenta  de la captura del señor EVANS TAYLOR WALTON, en aras de salvaguardar el  derecho  a  la  defensa vincúlese mediante indagatoria y dentro del término de  ley         resuélvase        su        situación        jurídica” (folio 164).   

11.-           La instrucción continuó hasta el 31 de  mayo  de 2001, fecha en la que se dispuso el cierre parcial de la misma respecto  de  EVANS  TAYLOR  WALTON (folio 272), luego de lo cual se calificó en la forma  ya  referida  el 17 de julio de 2001.  Esa providencia obtuvo ejecutoria el  19  de  septiembre  siguiente,   fecha  en  la  que la Fiscalía de segunda  instancia  dispuso  aceptar  el  desistimiento  del recurso de apelación que se  había interpuesto.   

12.-           De acuerdo a esa relación, los momentos  del proceso en contra de EVANS TAYLOR son los siguientes:   

12.1.-          .El 25 de julio de 1995 se denunció por  tercera  vez, por parte de José Fernando Posada Fierro, ante un Fiscal Regional  de    Bogotá    D.C.,    el    hecho   de   narcotráfico   que   originó   su  vinculación.   

12.2.-          La investigación en su contra se avocó  en  Medellín  el  20  de  junio  de  1997  por  cuenta  del Fiscal Regional que  investigaba el secuestro denunciado por Casteblanco Fonseca.   

12.3.-          EVANS  TAYLOR WALTON fue capturado en la  ciudad de San Andrés (islas) el 11 de enero de 2001.   

13.-            TAYLOR   WALTON  fue  vinculado  a  la  actuación  penal por ser el Capitán de la embarcación bautizada con el nombre  Magally  II  en  la  que transportaba  300 kilos de cocaína que arrojó al  mar  en  aguas  internacionales ante la persecución que en su contra inició un  guardacostas de bandera estadounidense.   

El  narcotráfico  como  conducta  es,  por  definición,  una actividad criminal compleja que involucra tantas acciones y de  tan  variada  naturaleza  que  para  contenerlas  todas,  fue  necesario  que el  legislador  construyera  un  tipo  penal en el que se incluyen las más diversas  alternativas  de  consumación:   “introducir,  en  tránsito,  temporal  o  permanentemente  al país,  sacar  de  él,  transportar,  llevar  consigo,  almacenar, conservar, elaborar,  vender,    ofrecer,    adquirir,    financiar    o   suministrar   a   cualquier  título”   droga   que  produzca  dependencia,  son  todas,  en  conjunto o individualmente acciones que  constituyen narcotráfico.   

En virtud del principio de legalidad estricta  que  caracteriza  el  reproche  penal,  aunque  la  conducta  genéricamente  se  denomine  como  tráfico,  fabricación o porte de estupefacientes, es necesario  que    la    acusación    defina   exactamente   cuál   es   el   “núcleo  central  de  la  imputación  fáctica”,  máxime ahora  que   el   Código   Procesal   permite   variar   la   calificación  jurídica  provisional,    aunque   siempre   y   cuando  no  se  afecte  ese  núcleo  central.    

14.-           En  el caso concreto de la acusación de  la  que  es  sujeto  EVANS  TAYLOR  WALTON, se encuentra claramente definido que  “(…)   los  hechos  y  fundamentos  para  vincular legalmente al proceso al señor EVANS TAYLOR WALTON,  {fueron},  el  transporte  de  aproximadamente 300 kilos de cocaína”.   

El transporte de esa cocaína fue, según los  términos   de   la  acusación,  un  “negocio” entre  Casteblanco  Fonseca  y  TAYLOR WALTON que aquel a su vez había acordado con la  organización criminal de Pablo Escobar.    

Pero  la  evidencia probatoria no muestra que  haya  alguna  relación entre TAYLOR WALTON y la organización criminal de Pablo  Escobar,  ni  la  acusación  se  ocupa de ello.  El cargo es – se repite –  estrictamente el de transportar 300 kilos de cocaína.   

15.-           Debe  entonces  determinarse exactamente  desde  donde  realizó TAYLOR WALTON el verbo transportar que lo ha hecho sujeto  de la acusación.   

–            Pablo Escobar le ordenó a José Fernando  Posada   Fierro   que   le   entregará  a  Casteblanco  Fonseca  300  kilos  de  cocaína.  (folio 56 cuaderno original 2).   

–            La cocaína fue entregada físicamente en  el  departamento  de  la  Guajira  en  el   sitio  denominado  “Parajimuruhu”.    Coordenadas   Norte:   71°  10’    25”     W:     11°     56’ 10°  (folio 56).   

–            EVANS  TAYLOR WALTON reconoce haber sido  contratado       por       Casteblanco       Fonseca      para      “llevar un barco a la Guajira, el barco  se  llama  Magaly  II,  de la Guajira recogería a alguien el la (sic) Guajira y  siguiera  a  un  punto  en el caribe, donde entregaría el barco a otro Capitán  (..)”   (folio   249,  ampliación de indagatoria, cuaderno original 1).   

–            Igualmente  está  probado testimonial y  documentalmente  que  la  nave  bautizada  Magally  II,  zarpó  del  puerto  de  Barranquilla.   

–            Así lo declara EVANS TAYLOR  WALTON  en la ampliación de indagatoria citada (folio 250).   

–            También da cuenta de ello la resolución  0649  del  Ministerio  de  Hacienda  y  Crédito Público, Dirección General de  Aduanas,  Aduana  de Barranquilla del 4 de noviembre de 1992.   En tal  acto     administrativo,      “por  la  cual  se  decomisa  a  favor  de  la Nación una mercancía  relacionada     en     el     expediente    No.    082    de    1992”  se anota en uno de sus considerandos  que   “la  motonave  en  referencia  {se refiere a la Magaly II}, no obstante haber zarpado del Puerto de  Barranquilla,  previa  autorización  No.  43672 de junio 13/92, suscrita por el  Capitán  del  mismo  Puerto,  con  destino  Aruba, realizó su arribo al Puerto  Barranquillero  de  manera ilegal (…)” (folio 83, cuaderno original 6).    

–            Así  mismo  la  Capitanía de Puerto de  Barranquilla  certifica  que  el  ultimo zarpe conocido de esa nave fue el 13 de  junio  de  1992  y que desde el 30 del  mismo mes y año (la certificación  es  del  19  de  agosto  de  1992)  se encuentra fondeada en ese puerto pero sin  registrar  su  ingreso  en  esa  Capitanía  por haberlo hecho de manera ilegal.  (folio 94)   

–            Los marineros que fueron secuestrados en  Medellín  y  conducidos  por  miembros  de  la  organización criminal de Pablo  Escobar  para  ser interrogados por la suerte del cargamento de los 300 kilos de  cocaína,  señalan  que  fueron  contratados  en  el  Muelle  de  las Flores de  Barranquilla,  que  el  destino  aparente  era  Aruba  y  el  propósito  llevar  combustible  a  otro barco que se hallaba a la deriva.  Ninguno menciona la  escala  en la península de la Guajira y advierte que ya en altamar se enteraron  de  la  presencia  de  la  cocaína  que iba encaletada en la parte superior del  tanque  de  combustible.  (folios  81  a 86; 92 -96; 99 a 103; cuaderno original  4).      

16.-           Las  pruebas referidas demuestran que el  transporte  de  los 300 kilos de cocaína de que se acusa al señor EVANS TAYLOR  WALTON empezó a ocurrir en Barranquilla.    

Fue  allí donde se acordó entre Casteblanco  Fonseca  y EVANS TAYLOR WALTON que éste capitanearía la nave Magaly II, que en  ella  se  llevaría  cocaína, la cantidad a transportar, el importe a pagar por  ese  transporte  ($14.000.000.oo  representados  en  un  vehículo)  y la ruta a  seguir.   Tanto la suministrada a las autoridades, como la que realmente se  siguió,   tienen   en   común  que  el  barco  zarpó  de  Barranquilla.    

Y,  ya  sea  que  se   haya   detenido  en  un  punto  de  la  península de la  Guajira para  recoger  la  droga  –  como  lo  señaló  Posada  Fierro  -; o, que la droga ya  estuviera  encaletada  abordo cuando se embarcó la tripulación – como lo dan a  entender  los  marinos  secuestrados -, lo único que sigue siendo una constante  es  el lugar de zarpe y de inició de la acción de transportar por la que se ha  acusado a EVANS TAYLOR WALTON. Ello sucedió en Barranquilla.   

En  virtud  de  lo  expuesto,  la  Sala  de  Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,   

R E S U E L V E  

1.   DECLARAR  que la competencia  para  conocer  del  presente  proceso  que se adelanta en contra de EVANS TAYLOR  WALTON  es del Juzgado Penal del Circuito Especializado de Barranquilla,  a  donde se ordena remitir el expediente.   

2.    Comuníquesele   lo  aquí  decidido  al Juzgado 2° Penal del Circuito Especializado  de Medellín.   

CUMPLASE  

ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON  

FERNANDO          ARBOLEDA  RIPOLL                         JORGE E. CORDOBA POVEDA   

HERMAN            GALAN  CASTELLANOS                        CARLOS A. GALVEZ ARGOTE   

         

JORGE         A.        GOMEZ  GALLEGO                                 EDGAR LOMBANA TRUJILLO   

                                                                                                 No hay firma   

CARLOS        E.        MEJIA  ESCOBAR                                    NILSON PINILLA PINILLA   

TERESA RUIZ NUÑEZ  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *