16439(18-12-01)

2001

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 16439  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

MAGISTRADO  PONENTE   

ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN  

Aprobado Acta No. 200  

          Bogotá,  D.  C., dieciocho (18) de diciembre de dos mil uno (2001).   

VISTOS  

          Decide  la  Sala  sobre  los  requisitos  formales  de la demanda de  casación  presentada por el defensor de EFRAÍN CALVO  ROMERO.   

HECHOS  

          Sucedieron  en  las horas de la mañana del 16 de septiembre de 1998  en  el  parqueadero  “La Arboleda”, localizado en la calle 35 con carrera 47  del  municipio  de  Soledad (Atlántico) a donde llegó EFRAÍN CALVO ROMERO, se  acercó  al  sitio  en  donde  se  encontraba   el  señor  JOSÉ MANUEL DE  JESÚS   MARTÍNEZ  VILLA  arreglando  un  automotor  y, sin mediar palabra  alguna,  le  hizo varios disparos con un arma de fuego, causándole la muerte en  forma instantánea.   

ACTUACION  PROCESAL   

          Con  fundamento en el informe de la policía, la Unidad de Fiscalía  de  Reacción  Inmediata  de  Barranquilla  declaró abierta la investigación y  ordenó  la  captura  de  EFRAÍN  CALVO  ROMERO.  El  6  de octubre de 1998, lo  vinculó  mediante  indagatoria  y,  al  resolverle  la situación jurídica, lo  afectó con detención preventiva.   

          Cerrada   la  investigación,  la  Fiscalía  Seccional  de  Soledad  (Atlántico)  calificó  el mérito del sumario el 28 de enero de 1999. Acusó a  Calvo  Romero  por el delito  de homicidio agravado.   

          El  18  de febrero siguiente, el acusado manifestó que se acogía a  la  sentencia  anticipada.  El  Juzgado  Promiscuo  del  Circuito  de Soledad lo  condenó   el   23  de  febrero  de  1999.  Le  impuso  prisión  de  35  años,  interdicción  de  derechos  y  funciones  públicas  por el término de 10  años  y  el  pago  de 1.500 gramos oro o su equivalente en moneda nacional como  indemnización   de  perjuicios  morales  y  materiales,  por  el  delito  antes  referido.   

          Apelado   el   fallo   por  la  defensa,  el  Tribunal  Superior  de  Barranquilla lo confirmó el 3 de junio de 1999.   

LA  DEMANDA   

          El  actor  acudió  a  la  causal  3ª.  de casación prevista en el  artículo  220-3  del  C. de P. P. Dijo que el Tribunal había dictado sentencia  en  un  proceso  viciado  de  nulidad  por  violación  del derecho a la defensa  técnica.   

            Para  sustentar  el  reproche  afirmó  que  el  defensor que tuvo  inicialmente  CALVO  ROMERO  no  cumplió  con el mandato que le fuera otorgado,  pues  toda  su  actuación se redujo a la solicitud de copias del proceso y a la  petición  de  algunas pruebas que no fueron tenidas en cuenta por la fiscalía.  Las  decisiones  que  se adoptaron en el trámite del proceso, agregó, sólo le  fueron notificadas al incriminado, mas no a su defensor.   

         

          Pide  se  case la sentencia del Tribunal  decretando la nulidad  de la actuación.   

         

CONSIDERACIONES  DE  LA  CORTE   

La  demanda  presentada  para  sustentar  el  recurso interpuesto será inadmitida por las siguientes razones:   

1.  De  acuerdo con el numeral 4° del   artículo    37B    del    Código    de    Procedimiento   Penal   –norma prácticamente reproducida en el  artículo  40.10 del actual estatuto-, en los casos de sentencia anticipada solo  existe  interés  para  apelar  el  fallo  cuando  el  reproche  se oriente a la  dosificación  de  la  pena,  a  la  condena  de  ejecución  condicional y a la  extinción  de  dominio sobre bienes, disposición también predicable frente al  recurso   de   casación.   Como   en   el   asunto  examinado  la  impugnación  extraordinaria  se  ha  dirigido  solamente a la crítica de la actuación de la  defensa  del  señor  CALVO ROMERO durante el trámite ordinario del proceso, es  obvio  que no existe legitimación al actor por cuanto no se ocupó de los temas  atrás aludidos.   

2.  Aparte  de  lo anterior, también sería  suficiente  decir,  frente  a  la  demanda,  que  el censor escasamente dijo que  pretendía  la  nulidad con base en la inactividad de la defensa, como lo había  mostrado  en  las  instancias.  A  más  de  ello,  no  identificó  los sujetos  procesales,  no  sintetizó  la  actuación,  no  fue  claro  y  preciso  en  la  fundamentación  y desarrollo del reproche, no estableció la relación entre la  supuesta  opacidad de la defensa y el fallo adverso y, además, se contentó con  pedir  el  decreto  de  nulidad  sin  decir desde qué momento era procedente la  invalidación.   

En  mérito  de  lo  expuesto,  la Sala de  Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,   

RESUELVE  

         

INADMITIR la demanda de casación presentada  por  el  defensor  de EFRAÍN CALVO ROMERO.     En     consecuencia,     declarar    desierto    el    recurso  interpuesto.   

          Contra esta providencia no procede recurso alguno   

          Retornar la actuación al Tribunal de origen.   

         

Cópiese y cúmplase.  

CARLOS  EDUARDO  MEJÍA  ESCOBAR   

FERNANDO  E.  ARBOLEDA  RIPOLL                   JORGE  E.  CÓRDOBA  POVEDA            

HERMAN   GALÁN   CASTELLANOS                  CARLOS A. GÁLVEZ ARGOTE   

JORGE  ANÍBAL  GÓMEZ  GALLEGO                                 EDGAR      LOMBANA  TRUJILLO   

ÁLVARO   O.   PÉREZ  PINZÓN                           NILSON   PINILLA   PINILLA              

         

TERESA RUIZ NUÑEZ  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *