14667(10-09-02)

2002

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 14667  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

                                                        MAGISTRADO PONENTE:   

                 Dr. CARLOS AUGUSTO GÁLVEZ ARGOTE   

                                Aprobado: Acta No.  106   

Bogotá, D.C., diez (10) de septiembre de dos  mil dos (2.002).   

VISTOS:  

Se  pronuncia  nuevamente  la  Sala  sobre el  desistimiento  que  a  la  casación  presenta la procesada MARÍA DEYANIRA MIRA  GÓMEZ.   

ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES:  

1.  Mediante sentencia del 14 de enero de  1998,  el  Juzgado  Penal  del  Circuito de Puerto Berrio (Antioquia) condenó a  MARÍA  DEYANIRA  MIRA  GÓMEZ  a la pena principal de veinticinco (25) años de  prisión  por  hallársele  penalmente  responsable  del  delito  de  homicidio,  decisión  que  fuera  confirmada  por  el  Tribunal  Superior  de  Antioquia en  sentencia del 24 de febrero de 1.998.   

2.   Una  vez el expediente en la Corte,  con  ocasión  de  la  casación  interpuesta  por el señor defensor contra del  fallo  proferido  en  segunda  instancia,  la  procesada,  a través de memorial  allegado  a  esta Corporación, manifestó expresamente su deseo de desistir del  medio  extraordinario de impugnación, pero como quiera que éste no contaba con  la  aquiescencia  de su apoderado se dispuso requerir al profesional del derecho  para  tal  efecto,  quien,  mediante escrito que antecede, plasmó su desacuerdo  con la intención de su patrocinada.   

Por tal motivo, la Corte, mediante providencia  del  doce  (12)  de  diciembre  del  año  pasado,  inadmitió  el desistimiento  presentado por la procesada.   

3.  Nuevamente,  mediante  escrito allegado a  esta  Corporación el 27 de agosto del presente año, la sentenciada expresó su  deseo  de  desistir  del  recurso de casación, pretensión que, al igual que la  anterior, no contó con el beneplácito de su defensor.   

4.   En  estas condiciones y teniendo en  cuenta  el  contenido  del artículo 127 de la ley 600 de 2.000, según el cual,  cuando  la  defensa  sea  ejercida  de  manera simultánea por el sindicado y su  defensor,  prevalecerán  las peticiones de este último, deviene en inadmisible  el  nuevo desistimiento presentado por la procesada MARÍA DEYANIRA MIRA GÓMEZ,  pues,   quien   mejor   que  el  profesional  del  derecho  para  considerar  la  conveniencia del desistimiento en sede de casación.   

En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE  JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,   

RESUELVE:  

INADMITIR el desistimiento que a la casación  presentó la procesada MARÍA DEYANIRA MIRA GÓMEZ.   

Cópiese,   notifíquese   y   cúmplase.   

ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN  

FERNANDO           ARBOLEDA  RIPOLL             JORGE    ENRIQUE  CÓRDOBA POVEDA   

HERMAN            GALÁN  CASTELLANOS            CARLOS    AUGUSTO  GÁLVEZ ARGOTE         

JORGE        ANÍBAL       GÓMEZ  GALLEGO                    EDGAR LOMBANA TRUJILLO   

CARLOS       EDUARDO       MEJÍA  ESCOBAR                    NILSON PINILLA PINILLA   

Teresa Ruiz Núñez  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *