1051(23-09-03)

2003

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 1051  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

                                                 Magistrado Ponente:   

                                                 Dr. CARLOS AUGUSTO GÁLVEZ ARGOTE   

                                                 Aprobado Acta No. 106   

Bogotá,  D.C.,   veintitrés  (23)  de  septiembre de dos mil tres (2.003).   

VISTOS:  

Se pronuncia la Sala sobre la extinción de la  condena  que  le  fuera impuesta por esta Colegiatura al Dr. NICANOR MENA PEREA,  mediante  sentencia  del  4  de  septiembre  de 1.990, en su condición de autor  responsable del delito de prevaricato por omisión.   

ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES:  

1.  Condenado por la Corte el señor MENA  PEREA  a  la  pena  principal  de  un (1) año de prisión, con interdicción al  ejercicio  de  derechos  y funciones públicas, como accesoria, por tiempo igual  al  de  la  pena privativa de la libertad, en su condición de autor responsable  del  delito  de  prevaricato por omisión, en el mismo proveído se le concedió  el  subrogado  de la condena de ejecución condicional, beneficio que garantizó  con  caución prendaria que se estimó prestada con la que se le impuso y pagó,  por  la suma de quince mil pesos ($15.000.oo), al momento de imponérsele medida  de   aseguramiento   en   la   providencia   que   calificó   el   merito   del  sumario.   

2.   El  21  de  septiembre de 1.990, el  condenado  suscribió  diligencia  de  compromiso  en  la que se le impusieron y  aceptó  cumplir con las obligaciones señaladas en el artículo 69 del anterior  Código Penal.   

3.  Señala el artículo 67 de la Ley 599  de  2.000  (Artículo  71  del  anterior  Código  Penal), que “trascurrido el  periodo  de prueba sin que el condenado incurra en las conductas de que trata el  artículo                   anterior1,  la condena queda extinguida,  y  la  liberación  se  tendrá como definitiva, previa resolución judicial que  así lo determine.”   

Al tenor de las citadas disposiciones legales,  para  el  caso  que  ocupa la atención de esta Colegiatura, no se evidencia que  por  parte  de la Secretaría de la Sala, se haya dejado constancia alguna en el  expediente  acerca  del incumplimiento de las obligaciones con las cuales, en su  momento,  se  comprometió  a cumplir el condenado, lo que de suyo corrobora que  las  mismas fueron acatadas a cabalidad y que por lo mismo, a esta instancia del  proceso,  cuando  ya  ha  transcurrido  el  periodo  de  prueba  legal, haya que  declararse  la  extinción  de  la  condena  como  efectivamente  se hará en el  presente auto.   

Como  consecuencia  de lo anterior, y como el  mismo  precepto  normativo  lo  dispone,  por  la  Secretaría  de  la  Sala, se  devolverá   al  señor NICANOR MENA PEREA el título de depósito judicial  que  por  la  suma  de  quince  mil  pesos  ($15.000)  constituyó  a la hora de  garantizar   la  caución  prendaria  que  le  fuera  impuesta  como  medida  de  aseguramiento.   

Finalmente, en términos del artículo 485 de  la  Ley  600  de  2.000,  se comunicará esta decisión a las mismas entidades a  quienes  se  les  comunicó  la  sentencia  o  la  suspensión condicional de la  ejecución de la pena.    

En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE  JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,   

RESUELVE:  

1.  Declarar extinguida la condena impuesta a  NICANOR  MENA  PEREA,  según  las  razones  expuesta en la parte motiva de esta  providencia.   

2. Devolver al señor MENA PEREA el título de  depósito  judicial que por la suma de quince mil pesos ($15.000) consignó como  caución prendaria.   

3.   Enterar  de  esta  decisión  a las  mismas  entidades  a  quienes  se  les  comunicó  la sentencia o la suspensión  condicional de la ejecución de la pena.    

Cópiese, notifíquese y cúmplase.  

YESID RAMÍREZ BASTIDAS  

HERMAN            GALÁN  CASTELLANOS            CARLOS    AUGUSTO  GÁLVEZ  ARGOTE                   

JORGE        ANÍBAL       GÓMEZ  GALLEGO                      EDGAR LOMBANA  TRUJILLO                            

ÁLVARO       ORLANDO       PÉREZ  PINZÓN                     MARINA                                 PULIDO                                 DE  BARÓN                                

JORGE        LUIS        QUINTERO  MILANÉS                      MAURO SOLARTE PORTILLA   

Teresa Ruiz Núñez  

Secretaria    

1  Art.  66  Revocación de la  suspensión   de  la  ejecución  condicional  de  la  pena  y  de  la  libertad  condicional.  Si durante el periodo de prueba el  condenado  violare  cualquiera  de  las  obligaciones  impuesta,  se  ejecutará  inmediatamente  la  sentencia  en lo que hubiere sido motivo de suspensión y se  hará efectiva la caución prestada.   

Igualmente,  si  transcurridos noventa días  contados  a  partir  del  momento de la ejecutoria de la sentencia en la cual se  reconozca  el beneficio de la suspensión condicional de la condena, el amparado  no  compareciere ante la autoridad judicial respectiva, se procederá a ejecutar  inmediatamente la sentencia.     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *