11724 (23-09-97)

1997

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    AUTO INHIBITORIO-Revocatoria  

El artículo 328 del Código de Procedimiento  Penal  consagra  la posibilidad de que el auto inhibitorio pueda ser revocado de  oficio  o  a  petición  del  denunciante  o  querellante,  aunque  se encuentre  formalmente  ejecutoriado,  pero  supedita  tal evento al hecho de que aparezcan  nuevas  pruebas  que  desvirtúen  los  fundamentos  que  sirvieron de base para  proferirlo.   

El legislador no ha consagrado la posibilidad  de  revocar  el  auto  inhibitorio  con  base  en  el  simple  capricho del  denunciante  o  del funcionario judicial, pues para ello es necesario que surjan  nuevas pruebas que contradigan la decisión inhibitoria.   

Valga agregar que si bien el auto inhibitorio  no   constituye   cosa  juzgada,  no  es  menos  cierto  que  para  remover  ese  pronunciamiento  es  necesario  que  aparezcan  o se aporten nuevos elementos de  prueba   que  demuestren  la  necesidad  de  iniciar  la  investigación  penal.   

PROCESO No. 11724  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

MAGISTRADO PONENTE:  

DR. RICARDO CALVETE RANGEL  

APROBADO ACTA No. 113  

Santa  Fe  de  Bogotá, D.C., veintitrés de  septiembre de mil novecientos noventa y siete.   

VISTOS  

La Sala resuelve la solicitud de revocatoria  del   auto   inhibitorio   elevada   por   el   denunciante   HILDEBRANDO  ORTIZ  LOZANO.   

ANTECEDENTES  

    

1. Las  presentes diligencias preliminares se iniciaron con fundamento  en  un  escrito que en fotocopia el señor ORTIZ LOZANO envió a la Comisión de  Etica  de  la Cámara de Representantes, en donde solicitaba se investigara a la  congresista   INGRID   BETANCOURT,   por   los  presuntos  delitos  de  Falsedad  Ideológica,  Fraude  Procesal y Abuso de Función Pública, cometidos según el  denunciante  en la diligencia de inspección judicial que la  parlamentaria  realizó  el  16  de  febrero  de  1.996  en  la  Comisión de Acusaciones de la  Cámara.     

    

1. Mediante  providencia  del veintidós de octubre de mil novecientos  noventa  y  seis,  la  Sala  se  abstuvo de iniciar instrucción en contra de la  aforada, por cuanto los hechos denunciados no existieron.     

    

1. Contra   dicha   decisión   el   quejoso   interpuso   recurso  de  reposición,  el  cual  fue  resuelto  en auto del cuatro de diciembre del mismo  año, resolviendo no reponer la determinación adoptada.     

    

1. El  denunciante en escrito que antecede solicita que se reabran las  presentes  diligencias, argumentando que el auto inhibitorio no hace tránsito a  cosa  juzgada y debe averiguarse la verdad en pro de conservar el buen nombre de  esta corporación.     

CONSIDERACIONES DE LA SALA  

    

1. El  artículo  328  del  Código de Procedimiento Penal consagra la  posibilidad  de  que  el  auto  inhibitorio  pueda  ser  revocado  de oficio o a  petición  del  denunciante  o  querellante,  aunque  se  encuentre  formalmente  ejecutoriado,  pero supedita tal evento al hecho de que aparezcan nuevas pruebas  que    desvirtúen    los    fundamentos    que    sirvieron    de   base   para  proferirlo.     

El   legislador   no   ha  consagrado  la  posibilidad  de revocar el auto inhibitorio con base en el simple  capricho  del  denunciante  o  del  funcionario  judicial, pues para ello es necesario que  surjan nuevas pruebas que contradigan la decisión inhibitoria.   

    

1. En  el caso concreto la Sala rechazará la solicitud de revocatoria  elevada  por  el denunciante, toda vez que no existe nueva prueba, ni el quejoso  aporta  nuevo  medio  probatorio,  que  desvirtúe  los  fundamentos de la   decisión     inhibitoria    que    se    adoptó    en    las    presentes  diligencias.     

    

1. Valga  agregar  que  si bien el auto inhibitorio no constituye cosa  juzgada,  no  es  menos cierto que para remover ese pronunciamiento es necesario  que  aparezcan  o  se  aporten  nuevos  elementos  de  prueba  que demuestren la  necesidad de iniciar la investigación penal.     

En  mérito  de  lo  expuesto,  La  Sala  de  Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,   

RESUELVE:  

Rechazar de Plano la solicitud de revocatoria  del  auto  inhibitorio  elevada por el denunciante HILDEBRANDO ORTIZ LOZANO, por  las razones expuestas en la parte motiva.   

Cópiese, notifíquese y cúmplase.  

CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE  

FERNANDO  E.  ARBOLEDA  RIPOLL                                RICARDO     CALVETE  RANGEL                                       

JORGE   E.   CORDOBA  POVEDA                               JORGE    ANIBAL    GOMEZ  GALLEGO   

CARLOS   E.   MEJIA   ESCOBAR                                          DIDIMO  PAEZ VELANDIA                                  

MARIO    MANTILLA    NOUGUES                             JUAN    MANUEL    TORRES  FRESNEDA   

PATRICIA SALAZAR CUELLAR  

Secretaria  

   

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *