22240(14-07-04)

2004

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 22240  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

Magistrado Ponente:  

DR. MAURO SOLARTE PORTILLA  

Aprobado Acta No. 060  

Bogotá, D.C, catorce (14) de julio de dos mil  cuatro (2004).   

VISTOS  

Se  pronuncia  la  Sala  sobre  la  petición  elevada  por  el  defensor  del  procesado OSCAR FRANCO  RESTREPO,   en   el   que   solicita  “que  se  señale  el  monto  por  el  cual mi defendido debe prestar  caución  para lograr el desembargo de los bienes, lo cual hará con una póliza  de     seguros    que    garantizará    el    pago    de    las    obligaciones  económicas…”.   

El  caso  que  nos  ocupa trata de un recurso  extraordinario  de casación que correspondió por reparto a este Despacho, cuya  demanda  fue  admitida  y  el  proceso  actualmente  se encuentra en traslado al  Procurador Delegado para que emita su concepto.   

CONSIDERACIONES  

La Sala declarará improcedente la solicitud,  en  razón  a  que  ha  sido  criterio  reiterado  de  la Corte, que debido a la  naturaleza   de   la   casación   nada  puede  resolver  distinto  del  recurso  extraordinario  basado  en  la demanda y aquellas peticiones relacionadas con el  desistimiento  de  la  impugnación,  la designación de defensor y, en general,  solicitudes  sobre  información  acerca del estado del proceso. (Cfr. Rad. 1984  de  10 de agosto de 1987, Rad. 13.969 de 19 de diciembre de 1997, Rad. 12.687 de  15 de diciembre de 2000)   

Respecto de la petición de remitir las copias  del  expediente  al  Juez de primera instancia para que dicha autoridad resuelva  la  solicitud  que  eleva,  se advierte que la misma no resulta procedente, toda  vez  que,  salvo  el  evento  de  una  solicitud  de  libertad  o  una petición  relacionada  con  dicho  aspecto (art. 19 Ley 553/2000), como es bien sabido, el  recurso  de apelación contra las sentencias se concede en el efecto suspensivo,  en  cuyo  caso  la competencia del inferior se suspende desde cuando se profiera  la  providencia  que  lo  conceda,   hasta  cuando regrese la actuación al  despacho  de origen, según previsiones que al respecto traen los artículos 192  y 193 del C.P.P. (Cfr. Rad.19.230 de 14 de mayo de 2002)   

En  mérito  de  lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL,   

RESUELVE:  

DECLARAR     IMPROCEDENTE   la  petición  presentada  por  el  defensor  del  procesado  OSCAR  FRANCOS  RESTREPO, por  las   razones   anotadas  en  la  parte  motiva  de  este  proveído.   

COMUNÍQUESE    Y    CUMPLASE.   

HERMAN GALAN CASTELLANOS  

SIGIFREDO          ESPINOSA  PEREZ                    ALFREDO GOMEZ QUINTERO   

EDGAR            LOMBANA  TRUJILLO                     ALVARO                                O.                              PEREZ  PINZON                      

MARINA         PULIDO        DE  BARON                     JORGE L. QUINTERO MILANES   

YESID            RAMIREZ  BASTIDAS                        MAURO SOLARTE PORTILLA   

                                                                      TERESA RUIZ NUÑEZ   

                                           SECRETARIA   

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *