34113(26-05-10)

2010

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso n.º 34113  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

Magistrado Ponente:  

Dr. SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ  

Aprobado Acta N° 168.  

Bogotá, D.C., veintiséis de mayo de dos mil  diez.   

V I S T O S  

Se pronuncia la Corte sobre la renuncia a los  términos  establecidos  para  el  ejercicio  de sus derechos, presentada por el  defensor  del solicitado en extradición IWAN ROY DEWRADJ GAJADHAR, y coadyuvada  por éste.   

ANTECEDENTES PROCESALES  

El  Gobierno  de  la República Federativa de  Brasil,  por  conducto  de  su embajada en Colombia, mediante nota verbal N° 81  del  2  de  marzo  de  2010, solicitó al Ministerio de Relaciones Exteriores la  detención  provisional,  con  fines  de  extradición,  del ciudadano holandés  GAJADHAR  IWAN ROY DEWRADJ, pues el Juez Federal Substituto del 12° Circuito de  la  Justicia Federal de Ceará-Brasil lo requiere, toda vez que allí se emitió  en  su  contra, el 17 de enero de 2006, condena a cuatro (4) años, “por  el crimen previsto en el artículo  N°  12  combinado  con  el  artículo  18  de  la  Ley  6368  /  76”,    ley   ésta   que   “dispone  sobre medidas de prevención y  represión  al tráfico ilícito y uso indebido de substancias estupefacientes o  que      determinen      dependencia     física     o     psíquica”.   

El  señor Fiscal General de la Nación, con  resolución  del  2  de  marzo  de 2010, ordenó la captura de GAJADHAR IWAN ROY  DEWRADJ,  la  que  se  le notificó en la misma al requerido, pues se encontraba  privado   de   la  libertad  desde  el  27  de  febrero  anterior,  “con  fundamento  en  una  circular de  INTERPOL”.   

La  mencionada  representación diplomática  formalizó  la  petición  de  extradición de GAJADHAR IWAN ROY DEWRADJ, lo que  hizo a través de la nota verbal N° 135 del 19 de abril de 2010.   

El  Ministerio  de  Relaciones  Exteriores,  anotando  que  “el Convenio  aplicable  para  el  presente caso es el Tratado de Extradición celebrado entre  los   dos   países   y   aprobado   mediante  la  ley  85  de  1939”, remitió  la  mencionada  nota verbal y los documentos anexos al del  Interior  y  de  Justicia, entidad que a su vez envió tal documentación a esta  Corte,   donde   se   dispuso  que  el  solicitado  designara  un  defensor  que  representara sus intereses en este trámite.   

El  solicitado le otorgó poder a un abogado  de  confianza,  quien  presenta  memorial  en el que manifiesta que “RENUNCIO  AL  TÉRMINO  PROBATORIO y me  atengo  a  las  pruebas  documentales  que  reposan en el expediente”,  requerimiento éste que fue coadyuvado por DEWRADJ GAJADHAR.   

C O N S I D E R A C I O N E S  

Aunque,  como  lo  estimó  el Ministerio de  Relaciones  Exteriores,  este  trámite de extradición se rige por “el  Tratado  de  Extradición celebrado  entre  los  dos  países  y  aprobado  mediante  la  ley  85 de 1939”,  lo  cierto  es  que,  aún  en  esta  actuación  especial,  todos  los  intervinientes gozan de los mismos derechos e  idénticas  garantías  y  facultades  concebidas  por  el  legislador  para los  sujetos procesales al interior del proceso.   

Por  eso  es  viable  que  cualquier  sujeto  procesal  renuncie  a  los  términos  consagrados  por  la ley en su favor para  ejercer  algún  derecho,  ya que así lo admite el artículo 122 del Código de  Procedimiento  Civil, aplicable en virtud del principio de integración previsto  en el artículo 25 de la Ley 906 de 2004.   

Pero  tal  renuncia  no  puede  afectar  el  eventual  interés  abrigado  por otros sujetos procesales o intervinientes para  hacer  uso,  de  acuerdo  con  sus particulares perspectivas, de los ámbitos de  intervención  procesal  que  la ley estatuye, como son los que, en el escenario  del  trámite  de  extradición,  señala  para solicitar o presentar pruebas, o  aportar alegatos.   

Además  del  defensor  y  el  solicitado en  extradición,  tiene  la  facultad  de  intervenir  ante  esta  Corte dentro del  trámite  de extradición el agente del Ministerio Público, este último según  lo  dispone  el artículo 87, literal d) de la Ley 201 de 1995 y el artículo 29  del  Decreto  262  de  2000,  por  manera  que la aceptación de la renuncia que  presenta  el  apoderado  de  IWAN ROY DEWRADJ GAJADHAR a los términos que en su  favor  prevé  el  artículo  500,  incisos  1  y  3,  de  la Ley 906 de 2004, y  coadyuvada  por  el  requerido  en  extradición,  no  afectará la prosecución  normal  de  esta  actuación,  ni  alterará la posibilidad de que el Agente del  Ministerio   Público   intervenga   en   cada  un  de  las  fases  –solicitud  de  práctica  de pruebas y  presentación de alegatos-.   

En  mérito  de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal,   

R E S U E L V E  

Aceptar la renuncia  que  el defensor del solicitado en extradición IWAN ROY DEWRADJ GAJADHAR hace a  los  términos  probatorios  previstos en la ley dentro del presente trámite, y  coadyuvada por éste.   

Cópiese,      notifíquese      y  cúmplase.   

MARÍA    DEL   ROSARIO   GONZÁLEZ   DE  LEMOS   

JOSÉ  LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ                              SIGIFREDO     ESPINOSA  PÉREZ   

ALFREDO    GÓMEZ   QUINTERO                                          AUGUSTO J. IBÁÑEZ GUZMÁN   

JORGE  LUIS  QUINTERO  MILANÉS                                YESID      RAMÍREZ  BASTIDAS   

JULIO  ENRIQUE  SOCHA SALAMANCA                          JAVIER   DE   JESÚS  ZAPATA  ORTIZ   

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *