31023(10-06-09)

2009

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 31023  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

                                   

Magistrado Ponente:  

JAVIER ZAPATA ORTIZ  

Aprobado    Acta    No.    175   

         Bogotá  D. C., diez (10) de junio de dos  mil nueve (2009).   

         

VISTOS:   

Surtido  el  traslado  que  establece  el  artículo  500  del  Código de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, la Sala de  Casación  Penal  emite  concepto sobre la extradición del ciudadano colombiano  ROBINSON     DUVÁN    ACOSTA    SERNA,  solicitada  por la Embajada de los Estados Unidos de América en  Colombia,   para   que   comparezca   a  juicio    por    delitos   federales      de      lavado     de  dinero.     

ANTECEDENTES:   

1. Con Nota Verbal  No.  2641  del 19         de        septiembre     de     2008,    la    Embajada    de   los   Estados   Unidos   de  América  solicitó  la  detención  provisional  con  fines  de  extradición, del ciudadano colombiano ROBINSON          DUVÁN          ACOSTA          SERNA,   identificado   con  la  cédula  de  ciudadanía  No. 10.002.061, requerido para comparecer  a  juicio por delitos    federales   de   lavado   de  dinero.   

2.  Recibida  la  Nota   Verbal,   el   Ministerio   de   Relaciones   Exteriores  remitió  copia  al   Fiscal   General  de  la  Nación,  quien  con  resolución   de   26   de  septiembre  de    2008,  decretó   la  captura  con  fines  de  extradición  del  requerido,  la  cual  se le notificó el  17  de  octubre  de 2008 en el centro  carcelario  donde  se encontraba previamente detenido.   

3. La Embajada de  los  Estados  Unidos  de América, con Nota Verbal No.  3413   del  11         de        diciembre      de     2008,    formalizó   la   solicitud   de  extradición,  en  la que se  resumen   los  hechos  y  los   fundamentos   probatorios   de   las   imputaciones  delictivas  contenidas  en  la  Acusación  No.  08-20285-CR-MORENO  (s)  (s)  (s), dictada el 21 de  noviembre  de  2008 en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito  Sur  de  Florida,  donde  señala que el requerido es  miembro   de   una   organización   de  tráfico  de  narcóticos  que   opera   desde   Colombia  dedicada  de  manera  especial  al  transporte  de  cocaína y heroína, para ser distribuida en los Estados Unidos,  así  como  en  Europa,  África  y  el  Oriente  Medio; la actividad incluye la  repatriación   a   Colombia   de  las  utilidades  ilícitas  provenientes  del  narcotráfico  (Folio 102  a  113 y 271 a 274 carpeta  anexa).   

En   la   mencionada   acusación   se  formulan  los  siguientes  cargos:   

“–  Cargo  siete:  Concierto para cometer el delito de lavado de dinero  involucrando  las  actividades provenientes del tráfico de narcóticos, y ayuda  y  facilitación de dicho delito, lo cual es contra el Título 18, Sección 1956  (a)  (1)  (A)  (i)  y 1956 (a) (1) (B) (i) del Código de los Estados Unidos, en  violación  del  Título  18, Secciones 2, y 1956 (h) del Código de los Estados  Unidos”.   

“La  acusación también incluye la pena  de  decomiso  de  conformidad con el Título 21, Sección 853 del Código de los  Estados  Unidos,  y  el  Título  18,  Sección  982  (a) (1) del Código de los  Estados  Unidos,  la  cual  busca  el  decomiso de todos los bienes que se hayan  derivado  de ingresos obtenidos como resultado de la comisión de los anteriores  delitos.  Si  dichos  bienes  no  estuvieren  disponibles, las normas anteriores  permiten que otros bienes del acusado sean decomisados.”   

Se   explica  cómo  en  el  curso del  concierto,  ROBINSON DUVÁN ACOSTA SERNA,      con     otras     personas,  trabajaron    en   la  organización  para  el  transporte  y  tráfico  de  cocaína   y  heroína  desde  Colombia  hasta  los  Estados  Unidos  y México,  así  como el envío de cocaína a Europa, África y  el   Oriente   Medio,  e  igualmente,  repatriando  a  Colombia  las  utilidades  provenientes  del  comercio  ilícito  de  los  narcóticos;  dicha actividad         se  demuestra con la interceptación de comunicaciones telefónicas  judicialmente  autorizadas  en  Colombia  y  los  Estados  Unidos, vigilancias y  la   manifestación  de los testigos que colaboran con el gobierno de Norte  América.   

Afirma,  que  todas  las  acciones  fueron  ejecutadas   por   el   acusado   con   posterioridad  al  17  de  diciembre  de  1997.   

Con   relación   a   la   identidad  de  ROBINSON    DUVÁN    ACOSTA    SERNA,     dice     que     es  ciudadano  colombiano,  nacido  el  26  de  abril  de 1977 en  Colombia,  y es portador  de     la     cédula     de    ciudadanía    colombiana    No.    10.002.061.   

Con  la nota diplomática fueron remitidos  los  siguientes  documentos,  autenticados  y  traducidos  al  castellano,  para  sustentar la solicitud de extradición:   

3.1.   Declaración  jurada  rendida  el  21   de   noviembre         de  2008, por  Michael   P.  Sullivan,  Fiscal  Auxiliar  de los  Estados  Unidos  en la Fiscalía Federal para   el  Distrito  Sur de Florida.  Se   refiere   al  procedimiento  cumplido  por  el  Gran  Jurado para dictar  la  acusación;  presenta  una  síntesis  de  los  hechos que dieron lugar a la  solicitud  de extradición, concreta  los cargos  formulados    contra    ROBINSON   DUVÁN   ACOSTA  SERNA;   precisa   los  elementos  integrantes  de  cada  delito  y  aporta  los  datos  allegados  a la  investigación     sobre    la    identidad    del  requerido                (Folio           132  –    148             carpeta          anexa).   

3.2.   Acusación   No.  08-20285   CR  MORENO    (s)(s)(s),  dictada    el    21  de noviembre de  2008, en  la  Corte  Distrital  de  los Estados Unidos para el  Distrito     Sur    de    Florida    (Folio  102  –     113  carpeta  anexa).   

3.3.  Declaración  jurada  del    6  de  agosto  de   2008,  del    detective    Sharon   Lindskoog,   Agente  Especial  de              la             Administración    para    el     Control   de   Drogas        (DEA),   quien   proporciona  información  adicional  sobre  la investigación, la actividad, la  manera  de  operar  de la organización criminal y la  identidad      del      acusado     (Folio  76  –    88   carpeta  anexa).   

3.4.  Transcripción  de las disposiciones  penales   sustantivas   supuestamente   transgredidas   por   el   requerido  en  extradición   con   las   conductas   que   se  le  endilgan     (Folio  115         –         129  carpeta  anexa).   

3.5.   Fotocopia   de   la   tarjeta  de  preparación  de  la  cédula  de  ciudadanía con la  fotografía  de  ROBINSON  DUVÁN      ACOSTA      SERNA      (Folio           42  carpeta  anexa).   

3.6.  Copia  de  la  orden de captura y el informe dando cuenta de las  circunstancias  en  que se le notificó tal medida al  requerido en el lugar donde se encontraba previamente recluido.   

4. El Ministerio del Interior y de Justicia  estimó  que el expediente se encontraba completo y la solicitud de extradición  formalizada,  por  lo cual, lo envió a la Sala de Casación Penal para lo de su  competencia.  Adjuntó  el  concepto rendido por el Jefe de la Oficina Jurídica  del  Ministerio  Relaciones Exteriores, en el sentido  que  al  no existir  tratado  de extradición aplicable entre Estados Unidos y  Colombia,   es   procedente   obrar  de  conformidad  con  lo  dispuesto  en  el  ordenamiento jurídico penal colombiano.   

5.    El    requerido    ROBINSON  DUVÁN  ACOSTA SERNA designó  un  defensor  de  confianza y se observó el traslado  para  solicitar  pruebas, dentro del cual la defensa  pidió  algunas  y  la  Sala  las  negó  mediante auto de 6 de mayo del año en  curso;  el  ministerio  público  guardo    silencio    respecto   de   las  pretensiones   probatorias,   y  no  se  dispuso  la  práctica  de  pruebas  de  oficio,  porque la Corte no lo consideró necesario.   

DE LOS ALEGATOS FINALES  

Dentro del término legal establecido en el  artículo   500   de   la  Ley  906  de  2004,  solo  presentó  sus   puntos  de  vista  la   Procuraduría   General   de   la  Nación  a  través  de  su  Delegada   para   la  Casación   Penal.    

La          Procuradora  Tercera           Delegada para la Casación Penal sintetiza la  actuación  cumplida,  y  señala  que,  según  el  concepto  del Ministerio de  Relaciones  Exteriores  y  ante  la  inexistencia  de un tratado de extradición  en vigor, es aplicable al  caso  el  Código  de  Procedimiento  Penal,  concretamente  la Ley 906 de 2004.   

Luego  de referirse a los antecedentes del  trámite  y  mencionar la documentación exigida de acuerdo a lo previsto por el  artículo  495  de la ley en cita, sugiere a la Sala rendir concepto favorable a  la  entrega,  por  considerar  reunidos los requisitos exigidos para concederla,  con base en los siguientes argumentos:   

1.1.          La  validez  formal de la documentación allegada por el Gobierno  solicitante,  se halla debidamente acreditada, puesto  que   la   misma   contiene   las   copias  de  la  acusación  No  08-20285  CR  MORENO  (s)(s)(s) dictada  el  21  de  noviembre  de  2008,  en  la  Corte  Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de  Florida;    la    declaración   de   Michael  P.  Sullivan, Fiscal Auxiliar  de   los   Estados   Unidos   en  la  Fiscalía  Federal  del  Distrito  Sur  de  Florida,   y   Sharon  Lindskoog,    Agente  Especial de la Administración para el  Control  de  Drogas  (DEA),  y los  datos   necesarios   para  establecer  la  identidad  del  requerido.  Se  cumplieron  además,  todos  los trámites de traducción y  autenticación que exige la ley.   

1.2.   Se   demuestra   la  plena   identidad  del  solicitado  en  extradición,  al  poder  establecerse correspondencia entre los datos que sobre  el  requerido  contienen  las  notas verbales y los datos reales de ROBINSON          DUVÁN          ACOSTA         SERNA, verificados en la orden de captura y  en  el  informe  rendido  después  de  notificarle  su  detención con fines de  extradición,  con lo cual se deduce que el capturado es la misma persona que se  reclama.   

1.3.    Frente    al    principio  de  la doble incriminación,  señala  que,  es necesario que el hecho que motiva la extradición se encuentre  también  previsto  como  delito  en  Colombia,  y  esté  sancionado  con  pena  privativa  de  la  libertad superior a cuatro (4) años; se refiere a los cargos  formulados  en  la  acusación  del  país  requirente  para compararlos con los  supuestos  de  hecho  previstos  en  la  legislación  penal  colombiana,  y  concluye  que tales comportamientos están previstos como  conductas  punibles  en  el  Código  Penal  de nuestro país, en los artículos  323   y  324   bajo  la  denominación        de       lavado   de  activos  sancionado  con  pena  superior  al  mínimo  exigido.     

1.4. Se verifica, además, la equivalencia    de    la   providencia   dictada   en   el   país  solicitante   con   la  resolución  de  acusación  regulada  por  el  Código  de Procedimiento Penal colombiano, por describir los  actos  que  estructuran las conductas antijurídicas, las fechas y lugares de su  ejecución,  la  forma  como  el  requerido  ejecutó  los  punibles, los bienes  jurídicos vulnerados y las normas que consagran su protección.   

Consecuente  con su criterio, la        Procuradora          Delegada   sugiere  a  la  Corte  emitir  concepto  favorable  a  la  extradición  del  requerido  ROBINSON    DUVÁN    ACOSTA    SERNA,  y  exhortar  al  Gobierno  Nacional  para  que se condicione la  entrega  de  acuerdo  con  los  Instrumentos  Internacionales  que  protegen los  Derechos  Humanos  y  lo dispuesto en los artículos  11,    12    y    34    de    la    Constitución  Política.   

CONSIDERACIONES  DE  LA  SALA   

1.- Cuestiones Previas  

De    acuerdo    con    el  artículo  35  de  la Constitución  Política,  el artículo  18  del Código Penal (Ley  599   de   2000)  y  el  artículo  490 del Código  de      Procedimiento     Penal     (Ley  906 de  2004),  la  extradición  de colombianos por  nacimiento    se   puede   conceder,   conforme  a los tratados públicos o en  su  defecto  con  la  ley,  por  delitos  considerados  como  tales dentro de la  legislación  penal interna que hayan sido cometidos en el exterior a partir del  17  de  diciembre  de  1997, fecha en la que entró a  regir  el  acto  legislativo  que modificó la citada  norma constitucional.   

Debido a que no  existe   tratado   de   extradición  aplicable  entre  los  Estados  Unidos  de  Norteamérica  y  Colombia,  según  lo  informó  el  Ministerio  de Relaciones  Exteriores,     y     dado    que    los     hechos     ocurrieron    con  posterioridad  al  17  de  diciembre  de  1997  hasta  marzo  de 2008  inclusive,  como  se  afirma  en la  acusación,  este  trámite  de  extradición  se  rige  por Código  de  Procedimiento Penal, (Ley            906       de      2004).   

De   conformidad   con   el   artículo  502   de  la  Ley  906  de  2004  (Código  de  Procedimiento  Penal), la  Corte   Suprema   de   Justicia  debe  fundamentar  su  concepto  exclusivamente  en  la validez formal de  la     documentación     presentada;   en  la  demostración    plena    de    la    identidad    del    solicitado;    en  el  principio de la doble  incriminación;  en la equivalencia de la providencia  dictada  en el extranjero;  y,  en el cumplimiento de  lo  previsto  en los tratados públicos, cuando fuere  el caso.   

La  Sala, en consecuencia, abordará en el  orden  enunciado  el  estudio  de  cada  uno  de  estos  requisitos, orientada a  establecer la procedencia de la solicitud de extradición.   

2.  Validez  formal de la documentación presentada   

2.1.  Como  lo  dispone  el  artículo  495 del Código de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004,  para  conceder  u  ofrecer  la extradición de una persona la solicitud debe ser  presentada  por  vía diplomática o en casos excepcionales por la consular o de  gobierno     a     gobierno,     adjuntando:    i)    copia    o    trascripción   auténtica   de   la  sentencia,  de  la  resolución  de acusación o su equivalente; ii) indicación  exacta  de los actos que determinaron la solicitud y del lugar y la fecha en que  fueron  ejecutados;  iii) todos los datos que se posean y sirvan para establecer  la  plena  identidad  de  la  persona  reclamada;  y iv) copia auténtica de las  disposiciones penales aplicables para el caso.   

Tales  documentos  deben  ser expedidos de  acuerdo  con  la  forma señalada por la legislación del Estado requirente y se  traducirán al castellano, si fuere necesario.   

2.2.   El  artículo  259  del  Código de Procedimiento Civil, modificado por el artículo  1º,  numeral  118  del  Decreto  2282  de  1989,  estipula  que “Los  documentos  públicos  otorgados  en  el país extranjero por  funcionario  de  éste  o con su intervención, deberán presentarse debidamente  autenticados  por  el  cónsul  o  agente diplomático de la República, y en su  defecto  por  el  de  una  nación amiga, lo cual hace presumir que se otorgaron  conforme  a  la  ley  del  respectivo  país.  La  firma  del  cónsul  o agente  diplomático  se  abonará  por  el  Ministerio de Relaciones Exteriores de  Colombia,   y  si  se  trata  de  agentes  consulares  de  un  país  amigo,  se  autenticará  previamente por el funcionario competente del mismo y los de éste  por el Cónsul colombiano.”   

Aquellas  exigencias fueron adecuadamente  observadas  por  el  Gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica, pues,  por  vía  diplomática,  presentó  la  solicitud  a  través de su Embajada en  nuestro  país  al  Ministerio  de  Relaciones  Exteriores;  anexó  copia de la  Resolución    de   Acusación   No.   08-20285  CR  MORENO (s)(s)(s), dictada  el  21  de  noviembre  de  2008,  en  la  Corte  Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de  Florida,  contra     ROBINSON    DUVÁN    ACOSTA  SERNA   por   delitos  federales de lavado de dinero.   

Las   conductas   que   fundamentan  la  reclamación  se  determinan, especificando las circunstancias de modo, tiempo y  lugar  de  realización de los diversos actos que integran la ejecución de cada  uno  de  los  delitos: con  las  notas  diplomáticas  a  través  de  las  cuales  solicitó  la detención  provisional        y       formalizó       la  reclamación,  y  con  las declaraciones rendidas en  apoyo  de  la  solicitud  por  Michael  P. Sullivan,  Fiscal  Auxiliar  de los Estados Unidos en la Fiscalía Federal para el Distrito  Sur   de   Florida   y   Sharon   Lindskoog,  Agente  Especial de la Administración para el  Control  de Drogas (DEA).   

Con  dicha  información no sólo pone en  evidencia  la  exactitud  de  las conductas imputadas, el lugar y la fecha de su  ejecución,  sino  que  demuestra  que  los  hechos  con los cuales se pretenden  comprobar  sucedieron  en  el  país  requirente,  cumpliendo de esta  manera  la  exigencia  del  artículo 35 de la Constitución  Política,  consistente  en  que la extradición de colombianos de nacimiento se  concederá por delitos cometidos en el exterior.   

De  otra parte, como se verá, los anexos  permiten  establecer  la  identidad del reclamado, y  con  la  trascripción  de  las disposiciones de las  leyes  de  Estados  Unidos  supuestamente  transgredidas,  se establece la doble  incriminación.   

Aquellos  documentos  fueron autenticados  según  lo dispuesto en el artículo 259 del Código de Procedimiento Civil, por  lo  cual  se presume que fueron otorgados conforme con el ordenamiento jurídico  de  los  Estados  Unidos;  siendo, por tanto, factible admitirlos como medios de  prueba en este trámite.   

En      efecto,      Thomas  C.  Black, Director Asociado de  la  Oficina  de  Asuntos Internacionales, División de lo Penal, Departamento de  Justicia  de  los  Estados Unidos de Norteamérica, certificó que copias fieles  de  los testimonios rendidos por Michael P. Sullivan,  Fiscal  Auxiliar  de los Estados Unidos en la Fiscalía Federal para el Distrito  Sur   de   Florida   y   Sharon   Lindskoog,  Agente  Especial de la Administración para el  Control  de   Drogas   (DEA),  se  mantienen  en  los archivos oficiales del Departamento de Justicia de Washington  D.C.  de  los  Estados Unidos de Norteamérica (Folio  149       carpeta       anexa)   

El  Procurador  de  los  Estados  Unidos,  Michael   B.   Mukasey,   hizo  constar  que  para  ese  entonces,  Thomas    C.    Black,   desempeñaba  el  cargo  de  Director  Asociado,  de la Oficina de  Asuntos  Internacionales,  de  la  División  de  lo  Penal, del Departamento de  Justicia  de  los  Estados  Unidos, en Washington D.C., quien con ese propósito  hizo  estampar  el  sello  del  Departamento de Justicia y solicitó al Director  Adjunto  de  la  Oficina  de Asuntos Internacionales,  División  de  lo  Penal  que  diera  fe de su firma  (Folio   150  carpeta  anexa).   

La Secretaria de Estado, Condoleezza Rice,  certificó  que  al  documento  anexo  se  le fijó el sello del Departamento de  Justicia  de los Estados Unidos de América, en testimonio de lo cual hizo fijar  el   sello  del  Departamento  de  Estado  y  que  el  Funcionario  Auxiliar  de  Autenticaciones    de    dicho    Departamento   en   Washington,   Sonya    N.   Johnson,   suscribiera    su    nombre    (Folio  263   carpeta  anexa).   

El  Cónsul  de  Colombia  en Washington,  Julio  César Aldana Bula, certificó que es auténtica la firma de Sonya    N.   Johnson,   y  a  su  vez,  la  firma  del  Cónsul fue abonada por el Jefe de  Autenticaciones   del   Ministerio   de   Relaciones   Exteriores   (Folio           265             carpeta          anexa).   

Los   mencionados   documentos   fueron  traducidos   al   castellano   por   la   Embajada  de  los  Estados  Unidos  de  América.   

Se  verifica de esa manera que se reúnen  las  exigencias del artículo 495 del Código de Procedimiento Penal, Ley 906 de  2004,  por  lo  cual  se  satisface  el  requisito  de  la  validez formal de la  documentación presentada con la solicitud de extradición.   

3.  Demostración plena de la identidad del solicitado   

La   información   que   contiene   la  documentación  aportada para el presente trámite permite a la Sala deducir que  ROBINSON    DUVÁN    ACOSTA    SERNA,  privado  de  la libertad con fines de extradición, es la misma  persona   que   es   requerida   por  el  Gobierno  de  los  Estados  Unidos  de  América.   

Así  se  infiere valorando conjuntamente  los  datos suministrados por el país requirente en las notas diplomáticas y en  los   testimonios  rendidos  en  apoyo  de  la  solicitud  de  extradición;  lo  consignado  en  la orden y en el informe sobre la materialización de la captura  de   ROBINSON   DUVÁN   ACOSTA   SERNA,  y  la  actitud  asumida  por  éste  en  el curso del trámite,  consistente   en   otorgar   poder  a  su  abogado  de  confianza  para  que  lo  asistiera.   

3.1.  La Nota  Verbal   No.   2641  del  19   de   septiembre     de    2008, mediante  la  cual  fue  solicitada  la  detención provisional con fines de extradición,  hace  saber  que  el requerido se llama ROBINSON DUVÁN ACOSTA SERNA,  ciudadano  colombiano, nacido el 26  de  abril  de  1977  en  Colombia  y  es  portador  de la cédula de ciudadanía  colombiana No 10.002.061.   

3.2.  La Nota  Verbal        No.       3413       del  11   de   diciembre  de  2008, que formalizó la  solicitud,  las  declaraciones  rendidas en apoyo, la resolución que ordenó la  captura  emitida  por  el  Despacho del Fiscal General de la Nación, reiteran y  ratifican  la  información  relativa a la identidad del ciudadano requerido, la  cual  fue  constatada  por los agentes de la Policía Judicial que realizaron la  notificación      de      la      captura   de  ROBINSON  DUVÁN  ACOSTA  SERNA, con fines de extradición.   

3.3. Con motivo  de  la  captura se confeccionaron las actas respectivas y en la notificación de  los  derechos  del  capturado  la persona detenida dijo llamarse e identificarse  con  los  mismos  nombres  y cédula reportados por las autoridades extranjeras,  actitud  que  ha  sostenido  a  lo  largo  del trámite, sin que la defensa haya  formulado cuestionamiento alguno.   

Se   evidencia  así  que  ROBINSON  DUVÁN  ACOSTA SERNA, persona  que   fue   aprehendida  y  permanece  privada  de  la  libertad  con  fines  de  extradición,   es  la  misma  que  reclama  en  tal  condición el Gobierno de  los Estados Unidos de Norte Norteamérica.   

4. Principio de  la doble incriminación   

Establece el numeral 1° del artículo 493  del  Código  de  Procedimiento  Penal,  Ley  906  de  2004, que para conceder u  ofrecer  la  extradición  se  requiere que  el  hecho  que  la motive también esté previsto en Colombia  como  delito  y reprimido con una sanción privativa de la libertad cuyo mínimo  no sea inferior a cuatro (4) años.   

Dicho  presupuesto  se  cumple  frente al  ciudadano   colombiano   ROBINSON   DUVÁN   ACOSTA  SERNA,  en  relación  con los cargos por los que es  requerido,  que incluye el equivalente en Colombia a los delitos de concierto  para  delinquir con fines de  lavado   de   activos,  y     lavado    de  activos.    

4.1.  En  la  Acusación  formal  No. 08-20285 CR MORENO (s)(s)(s),  dictada   el   21   de  noviembre          de         2008,  en  la  Corte  Distrital  de  los  Estados  Unidos  para  el  Distrito  Sur  de  Florida  , se imputan al requerido  los siguientes cargos:   

“CARGO  7   

Desde  enero  de  2006,  o alrededor  de esa fecha, la fecha exacta no la conoce el Gran Jurado  y  continuando  hasta  la  fecha de esta Acusación de Reemplazo, o alrededor de  esa  fecha,  en  el  Condado  de  Miami-Dade, en el Distrito Sur de Florida y en  otros  lugares,  los  acusados, (…) ROBINSON DUVÁN  ACOSTA  SERNA  (…), intencionalmente, es decir, con  la  intención  específica  de  apoyar  el  objetivo ilícito y a sabiendas, se  combinaron,  conspiraron,  confederaron  y  acordaron  entre  ellos  y con otras  personas,  conocidas y desconocidas por el Gran Jurado, para cometer los delitos  en  contra de los Estados Unidos  en contravención de la Sección 1956 del  Título 18 del Código de los Estados Unidos, es decir:   

(a)  a  sabiendas llevar a cabo transacciones financieras  que   afectaban   el  comercio  interestatal  y  extranjero,  transacciones  que  implicaron    las    ganancias    de   una   actividad   ilícita   específica,  con  la intención de promover que se llevara a cabo  la   actividad   ilícita  específica,  y  que  mientras  se  realizaban  tales  transacciones,  sabían  que  la  propiedad  involucrada  en  las  transacciones  financieras  representaban  las ganancias de alguna forma de actividad ilícita,  en  contravención  a la Sección 1956(a)(1)(A)(i) del Título 18 del Código de  los Estados Unidos; y   

(b)   para  realizar  a  sabiendas  transacciones financieras que  afectaban  el  comercio  interestatal  y  extranjero,  que  dichas transacciones  implicaban  las  ganancias de actividades  ilícitas específicas, sabiendo  que  esas  transacciones  estaban  designadas  total  o parcialmente a ocultar o  disimular  la  índole,  la  ubicación, la fuente, la propiedad y el control de  las  ganancias de la actividad ilícita específica y que mientras se realizaban  dichas  transacciones,  sabían  que la propiedad implicada en las transacciones  financieras  representaba  las  ganancias de alguna forma de actividad ilícita,  en  contravención de la Sección 1956(a)(1)(B)(i) del Título 18 del Código de  los Estados Unidos.   

Además se alega que la actividad ilícita  específica  que se menciona anteriormente es: (1) la  elaboración  delictuosa,  la  importación,  el  recibo,  el  ocultamiento,  la  compra,  la  venta y el manejo de otra forma, de una sustancia controlada: y (2)  un  delito  en  contra  de  un país extranjero que implique la elaboración, la  importación,    la    venta    y    la    distribución    de   una   sustancia  controlada.   

Todo     en     contra    de    las  Secciones  1956(h) y  2 del Título 18 del Código de los Estados Unidos.”   

4.2. El delito  de  concierto  para  infringir  el  Código  de  los  Estados  Unidos,  concretamente  la  Sección  1956,  Título     18,     endilgado    a    ROBINSON   DUVÁN   ACOSTA  SERNA,  es  también  punible  en  Colombia,  pues  configura  el  injusto  de  concierto  para  delinquir previsto en  el  artículo  340 del Código Penal, Ley 599 de 2000, modificado por la Ley 733  de  2002, que sanciona a quienes se concierten con el fin de cometer delitos con  prisión  de  4 a 9 años. Sin embargo, esta pena fue incrementada en la tercera  parte  por  la Ley 890 de 2004, quedando sancionado, entonces, con prisión de 6  a 12 años.    

El  delito  de  concierto  para delinquir  previsto  en  el  artículo  340 del Código Penal, Ley 599 de 2000, se sanciona  con  pena  de prisión 8 a 18 años, cuando el acuerdo se dirija al lavado   de   activos   o  testaferrato  y  conexos,  de  acuerdo con lo dispuesto por el artículo 19 de la Ley 1121 de  2006.   

De   igual   manera,   el   artículo  323  del  Código Penal,  Ley  599  de  2000,  prevé  y  sanciona el lavado de  activos   con  pena  de  prisión  de  ocho  (8) a veinte (22) años; sanción  que   se   incrementará  conforme al artículo 324  ibidem  de  una  tercera  parte  a  la mitad cuando la conducta sea desarrollada  por  quien  pertenezca  a una persona jurídica, una  sociedad  o una organización dedicada al lavado de activos, y de la mitad a las  tres  cuartas  partes  cuando  sea  cometida  por  los  jefes, administradores o  encargados  de  las  referidas personas jurídicas, sociedades u organizaciones.   

En    consecuencia,    surge  evidente  que  frente  a  estos  comportamientos    converge   la   condición   de   ser   delictivos   en   Colombia   y   estar       sancionados        con       prisión   no   menor   de   cuatro  años,  por  tanto  se  cumple  de   este   modo   el   principio   de   la   doble  incriminación.   

5. Equivalencia  de la providencia proferida en el extranjero   

Por  disposición  del  numeral  2°  del  artículo  493  del  Código  de  Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, para que  pueda  ofrecerse  o  concederse  la  extradición,  es  necesario  que  el país  reclamante  haya  proferido  contra el requerido, resolución de acusación o su  equivalente.   

Tal exigencia se cumple también frente a  la   solicitud   de   extradición   del   ciudadano   colombiano   ROBINSON    DUVÁN    ACOSTA   SERNA,  formalizada  por  el Gobierno de los Estados Unidos de América, toda vez que la  Acusación     No.  08-20285-CR-MORENO  (s)  (s)  (s),  dictada el 21 de  noviembre  de  2008 en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito  Sur   de   Florida,  es  equivalente  al  escrito  de  acusación  establecido  en  el  artículo  337 del Código de Procedimiento  Penal, Ley 906 de 2004.   

En    efecto,    la    Acusación     No.     08-20285-CR  MORENO,   contiene  entre  otros  aspectos,  los  atinentes  a  la  individualización concreta del acusado; un relato resumido de  las  conductas  endilgadas  al  requerido;  describe las circunstancias de modo,  tiempo  y  lugar en que fueron ejecutadas; menciona las pruebas que le sirven de  sustento;  destaca  por  qué  tales  hechos  son  jurídicamente  relevantes al  realizar  la  calificación  jurídica con las disposiciones penales sustantivas  transgredidas;  y  comporta  el  inicio  de  la  fase  del  juicio,  en donde el  procesado  tiene  la oportunidad de defenderse de los cargos a él atribuidos, y  que culmina con la sentencia que pone fin al proceso.   

Como los anteriores elementos que contiene  la    Acusación   No.  08-20285-CR   MORENO,  también  deben  estar  reunidos  en el escrito  de  acusación previsto en el  artículo  337 del Código de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, se afirma la  equivalencia entre las dos providencias.   

  6. CONCLUSIONES   

Los  anteriores  razonamientos  permiten  concluir  a  la  Sala, que  de   acuerdo   con   lo  manifestado  por el Ministerio Público, están dadas  las  exigencias  legales  para  conceptuar  de  manera favorable respecto de los  cargos  a  que  se refiere la solicitud de extradición del ciudadano colombiano  ROBINSON    DUVÁN    ACOSTA    SERNA,    formalizada   por   la   Embajada  de  Estados  Unidos  de  América en nuestro país.   

Por  tanto, la  Corte  considera  pertinente  precisar  que,  en orden a garantizar los derechos  fundamentales  del  requerido,  si el Gobierno Nacional lo considera pertinente,  el  Estado requirente deberá garantizar la permanencia en el país extranjero y  el  retorno  al  de  origen, en condiciones de dignidad y respeto por la persona  humana,  cuando el extraditado llegare a ser sobreseído, absuelto, declarado no  culpable  o  eventos  similares,  incluso  después  de su liberación por haber  cumplido  la pena que le fuere impuesta en la sentencia de condena, en razón de  los  cargos  que  motivaron  la solicitud de extradición y por los cuales ésta  hubiere sido concedida.   

Del    mismo    modo,    atendiendo  lo  dispuesto  en  el  artículo  494  del  Código de  Procedimiento  Penal,  Ley  906  de 2004, se advertirá que el Gobierno Nacional  puede  subordinar  la  concesión  de  la  extradición  a  las  condiciones que  considere  oportunas,  así  como  exigir  que  el solicitado no sea juzgado por  hechos  anteriores  diversos  de los que motivaron la solicitud de extradición;  ni  sometido  a  sanciones  distintas  de  las que se le hubieren impuesto en la  eventual  condena; ni sometido a penas de muerte, destierro, prisión perpetua o  confiscación;  ni  desaparición forzada, torturas, tratos crueles, inhumanos o  degradantes,  por  el país solicitante, de conformidad con lo dispuesto por los  artículos  12 y 34 de la Constitución Política de Colombia; y como lo sugiere  la  Procuraduría  General  de  la  Nación  a través de su Delegada.   

Así mismo, debe condicionar la entrega de  ROBINSON    DUVÁN    ACOSTA    SERNA,  a que se le respeten –como  a  cualquier  otro nacional en las mismas condiciones- todas  las  garantías  debidas  a  su  condición  de justiciable, en particular a que  tenga  acceso  a  un  proceso  público  sin dilaciones injustificadas, a que se  presuma  su  inocencia, a que cuente con un intérprete, a que tenga un defensor  designado  por  él  o por el Estado, a que se le conceda el tiempo y los medios  adecuados  para  que  prepare la defensa, a presentar pruebas y controvertir las  que  se  aduzcan  en contra, a que su situación de privación de la libertad se  desarrolle  en  condiciones  dignas, a que la eventual pena que se le imponga no  trascienda  de  su persona, a que la sentencia pueda se apelada ante un tribunal  superior,  a que la pena privativa de la libertad tenga la finalidad esencial de  reforma  y readaptación social (Artículos 29 de la Constitución; 9 y 10 de la  Declaración  Universal  de  los  Derechos  Humanos;  5-3.6, 7-2.5, 8-1.2   (a)(b)(c)(d)(e)(f)(g)(h).3.4.5,   9   de   la  Convención  Americana  de  Derechos  Humanos;  9-2.3,  10-1.2.3,  14-1.2.3,5, y 15 del Pacto  Internacional de Derechos Civiles y Políticos).   

Igualmente,  el Gobierno debe condicionar  la  entrega a que el país solicitante, conforme a sus políticas internas sobre  la   materia,   le  ofrezca  posibilidades  racionales  y  reales  para  que  el  extraditado  pueda  tener  contacto  regular  con  sus familiares más cercanos,  habida  cuenta  que  la Constitución de 1991, en su artículo 42, reconoce a la  familia  como  núcleo  esencial  de  la  sociedad,  garantiza  su protección y  reconoce  su honra, dignidad e intimidad, lo cual se refuerza con la protección  adicional  que  a ese núcleo le otorgan la Convención Americana sobre Derechos  Humanos   (artículo  17)  y  el  Pacto  Internacional  de  Derechos  Civiles  y  Políticos (artículo 23).   

Además, la Sala señala que en virtud de  lo  dispuesto  por  el  numeral  2º  del  artículo  189  de  la  Constitución  Política,  corresponde  al  señor  Presidente  de  la  República como supremo  director  de la política exterior y de las relaciones internacionales, realizar  el  respectivo  seguimiento  a  los  condicionamientos  que  se  impongan  a  la  concesión  de la extradición y determinar las consecuencias que se derivarían  de su eventual incumplimiento.   

Cabe    subrayar   que   ROBINSON   DUVÁN   ACOSTA  SERNA,  se  encuentra  privado de la libertad para los efectos del trámite de extradición,  desde   el   diecisiete  (17)        de        octubre  dos  mil  ocho   (2008),  cuando  fue  notificado  de la orden de captura con  dichos  fines,  lapso  que  se  tendrá  como  parte  de  la  pena que llegare a  imponerse en el país requirente.   

Por  lo  expuesto,  la  Sala de Casación  Penal  de  la  Corte  Suprema de Justicia, CONCEPTÚA  FAVORABLEMENTE  a  la  extradición  de ROBINSON   DUVÁN   ACOSTA  SERNA,  de  anotaciones  conocidas  en el curso del proceso, por los cargos atribuidos en la  Acusación     No.  08-20285   CR   MORENO   (s)(s)(s),   dictada    el    21   de   noviembre  de   2008,  en la Corte Distrital de los Estados  Unidos para el Distrito Sur de Florida.   

Devuélvase  el  expediente al Ministerio  del Interior y de Justicia para lo de su competencia.   

JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA  

JOSÉ LEONIDAS  BUSTOS   MARTÍNEZ                    SIGIFREDO  ESPINOSA PÉREZ   

       Comisión de servicio   

ALFREDO GÓMEZ QUINTERO                                MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS   

                                                                                            Comisión      de  servicio   

AUGUSTO  J.  IBÁÑEZ  GUZMÁN                                    JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS    

YESID  RAMÍREZ  BASTIDAS                                                   JAVIER  ZAPATA ORTIZ   

TERESA RUIZ NUÑEZ  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *