AP025-2014(39655)

2014

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTRO  

Magistrado ponente  

AP025-2014  

Radicación n° 39655  

(Aprobado Acta No.7)  

Bogotá D.C., veinte (20) de enero de dos mil  catorce (2014).   

Procede  la  Sala  con  fundamento  en  los  artículos  228  y 99-6 de la  ley  600 de 2000, a dirimir de plano el impedimento manifestado por los doctores  JOSÉ  LEONIDAS  BUSTOS,  MARÍA  DEL  ROSARIO  GONZÁLEZ,  JULIO  ENRIQUE SOCHA  SALAMANCA,   JAVIER   DE  JESÚS  ZAPATA  y  GUSTAVO  ENRIQUE  MALO  FERNÁNDEZ,  respectivamente,  Magistrados  de  esta  Sala  de  Casación  Penal  de la Corte  Suprema de Justicia, para conocer del presente asunto.   

I.  ANTECEDENTES   

El  día  10  de  octubre  de  1999  siendo  aproximadamente  las  6:30  de  la  mañana,  en la ciudad de Cartagena sobre la  Avenida  Pedro  de  Heredia,  a  la  altura  de la señal luminosa ubicada en la  intersección  de ésta con la carrera 14 colisionaron el vehículo automotor de  servicio    público  de placas UAE 468 conducido  por  el  señor  MANUEL  DIONISIO  MORALES  SALGADO  y  la motocicleta de placas  TDX-37A,   conducida   por  JAIME  PADILLA  PEÑA,  resultando  fallecido  éste  último.   

II.  ACTUACIÓN PROCESAL   

Cumplido  el  trámite  de  rigor,  el  22 de  febrero  de  2007  el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Cartagena condenó a  Morales  Salgado  a  la  pena  principal  de  tres (3) años de prisión y a las  accesorias  de privación del derecho a conducir vehículos e interdicción para  el  ejercicio  de  derechos  y funciones públicas, por un lapso igual a la pena  principal.   

La  anterior  decisión  fue confirmada en su  integridad  por  el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena el 5 de  diciembre  de  2007,  sentencia  contra  la  que  a  su vez se interpuso recurso  extraordinario  de  casación,  donde  la  Sala  en proveído del veintitrés de  septiembre  de  2008,   declaró  prescrita  y  extinguida la acción penal  derivada  de  la  conducta  punible  de  homicidio  culposo  atribuida  a MANUEL  DIONISIO MORALES SALGADO.   

En el mes de agosto de 2012, el apoderado de  la  parte  civil  presentó  demanda  de  revisión  en  contra  de la decisión  proferida por la Sala el 23 de septiembre de 2008.   

En  virtud  del  proveído que en su momento  emitió  la Corte con ocasión de la demanda de casación, los Magistrados Dres.  JOSÉ  LEONIDAS  BUSTOS,  MARÍA  DEL  ROSARIO  GONZÁLEZ,  JULIO  ENRIQUE SOCHA  SALAMANCA,  JAVIER  DE JESÚS ZAPATA se declaran ahora impedidos para conocer de  la  acción  de  revisión  por  haber  suscrito  la  sentencia  cuyo  examen se  solicita.  Igual  acontece  con el Doctor GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ, quien  en  su  entonces  condición  de  magistrado del Tribunal Superior de Cartagena,  suscribió el fallo de segunda instancia.   

III. CONSIDERACIONES  

Como  primera medida, se abstendrá la sala  de  resolver   la  manifestación de impedimento realizada por los Doctores  Julio  Enrique  Socha  Salamanca  y  Javier  de Jesús  Zapata,  toda vez que los mismos ya no pertenecen a ésta corporación en virtud  del  cumplimiento  de  su  periodo  constitucional,  motivo  por  el cual existe  carencia de objeto para emitir pronunciamiento alguno.   

En  cuanto  a la  declaración   de   impedimento   presentada  por  los  Honorables  Magistrados  José  Leonidas  Bustos  Martínez,  María   del   Rosario   González  Muñoz  y  Gustavo    Enrique    Malo   Fernández,  la  Sala  la  admitirá  ya      que     efectuado    el    examen    de    la   providencia  proferida  por  la  Corte  el  23  de   septiembre  de  2008  y  el  Tribunal  Superior     de     Cartagena     el  5  de  diciembre de 2007, se colige la  intervención  de  los  funcionarios  antes  nombrados, configurandose       así       las           causales  de  inhibición previstas         en        los  artículos  228    y    99-6    de   la   ley   600   de   2000,  respectivamente.   

Es  que  de  conformidad con las precitadas  disposiciones,  hay  lugar  a  separar  del conocimiento al funcionario judicial  cuando  ha  hecho  parte  de  la  decisión  de  cuya  revisión  se  trata o ha  participado  dentro  del  proceso,  toda  vez  que  los  Magistrados mencionados  ciertamente  comprometieron  su  imparcialidad  frente al mecanismo judicial que  ahora  se  incoa,  unos  por  considerar en sede de casación que la conducta se  encontraba   prescrita  y  otro  por  razonar  en  segunda  instancia  sobre  la  responsabilidad penal del enjuiciado.   

“(L)o   que   obliga   a   aceptar   la  circunstancia  de inhibición es que el funcionario haya incurrido, con ocasión  de   sus   funciones,   en   pronunciamientos  anticipados  acerca  de  aspectos  sustanciales  que  …  constituyen  auténticos  actos  de  prejuzgamiento, que  implican  compromiso  indiscutible de su criterio y pretermiten su imparcialidad  para  resolver  el  asunto  futuro”  (auto  del  7  de marzo de 2007, Rad. No.  26853).   

Para la Sala, la manifestación efectuada por  los  magistrados  durante  el  trámite de la segunda instancia y del recurso de  casación,  respectivamente,  constituye  un  aspecto trascendental, pues de esa  forma,  a  partir  del conocimiento y estudio integral de la actuación, por una  parte  se  aseguró  la  existencia  de  una  responsabilidad penal por parte de  MORALES  SALGADO  y  de  otra,  en  la Corte, se determinó declarar prescrita y  extinguida  la  acción  penal  derivada  de  la  conducta  punible de homicidio  culposo  atribuida  al  citado  procesado,  motivo  por  el cual nos encontramos  frente  a  opiniones  anticipadas  con  suficiente  capacidad  para perturbar el  ánimo de quienes las emitieron.   

Como en dichas circunstancias el criterio de  los   Magistrados   quedó   comprometido   y  su  imparcialidad  afectada  para  pronunciarse  en  torno  a  la  acción  de  revisión ahora promovida contra la  sentencia  proferida  por la Corte Suprema de Justicia, se declarará fundado el  impedimento objeto de examen.   

Por   tanto,   la   CORTE   SUPREMA   DE  JUSTICIA,  SALA DE CASACION PENAL,   

IV. RESUELVE  

Primero: Abstenerse  de  resolver  sobre  la manifestación de impedimento realizada por los Doctores  Julio  Enrique  Socha  Salamanca y Javier de Jesús Zapata, por existir carencia  actual de objeto.   

Segundo: Declarar  fundado  el  impedimento  manifestado  por los Magistrados José Leonidas Bustos  Martínez,   María   del  Rosario  González  Muñoz  y  Gustavo  Enrique  Malo  Fernández,  a quienes en consecuencia se separa del conocimiento de la presente  acción de revisión.   

Notifíquese y cúmplase.  

JOSÉ        LUIS       BARCELÓ  CAMACHO            FERNANDO     A.     CASTRO  CABALLERO   

EUGENIO          FERNÁNDEZ  CARLIER                          EYDER PATIÑO CABRERA   

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO  

Nubia Yolanda Nova García  

Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *