Asistente Jurídico Inteligente
Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.
Proceso n.º 37168
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente
JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO
Aprobado acta N° 411
Bogotá, D. C., veintitrés (23) de noviembre de dos mil once (2011)
MOTIVO DE LA DECISIÓN
La Corte Suprema de Justicia de Colombia emite concepto sobre la solicitud de extradición formulada por el Gobierno de los Estados Unidos de América, a través de su Embajada en nuestro país, respecto del ciudadano colombiano Nelson Álvaro Arteaga Espinoza.
ANTECEDENTES
1. Mediante Nota Verbal número 1221 del 25 de mayo de 2011, la Embajada de los Estados Unidos de América solicitó la detención provisional con fines de extradición del ciudadano colombiano Nelson Álvaro Arteaga Espinoza, quien, por orden de la Fiscal General de la Nación, fue capturado el 2 de junio siguiente.
La embajada estadounidense formalizó la petición con la Nota Verbal número 1803 del 29 de julio de 2011.
2. El Ministerio del Interior y de Justicia, previo concepto de su homólogo de Relaciones Exteriores sobre la inexistencia de convenio aplicable al caso, mediante oficio OFI11-33299-DVJ-0300 del 4 de agosto de 2011 remitió a la Corte la documentación enviada, debidamente traducida y autenticada.
3. La Sala requirió a la persona solicitada para que se pronunciara sobre la designación de un defensor y, ante su silencio, la Defensoría del Pueblo le nombró uno de esa dependencia.
4. Dentro del término de traslado para solicitar pruebas, el defensor pidió la práctica de una, la cual fue negada por la Corporación, que tampoco encontró necesario decretarlas de oficio, tras lo cual se dispuso el trámite para que los intervinientes presentaran sus alegaciones.
DOCUMENTOS ALLEGADOS
1. Nota Verbal número 1221 del 25 de mayo de 2011, mediante la cual la Embajada de los Estados Unidos de América solicitó la detención provisional con fines de extradición del ciudadano colombiano Nelson Álvaro Arteaga Espinoza. La embajada estadounidense formalizó la petición con la Nota Verbal número 1803 del 29 de julio siguiente.
2. Declaraciones en apoyo de la solicitud rendidas bajo juramento el 1º de julio de 2011 ante el Tribunal del Distrito de Massachusetts por Neil J. Gallagher, Fiscal Auxiliar de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts, asignado a la Unidad Especializada de Control de Drogas y delincuencia Organizada, y Brian Dejoy, Agente Especial de la Administración para el Control de Drogas, DEA.
4. Acusación formal, dentro del Caso No. 11-cr-10187 PBS, formulada el 12 de mayo de 2011 por el Gran Jurado del Tribunal para el Distrito de Massachusetts, en contra de Nelson Álvaro Arteaga Espinoza, alias “Pastuso”, y otros, por delitos federales de lavado de dinero.
5. Orden de arresto proferida por el mismo Tribunal en la fecha señalada.
6. Trascripción de la legislación aplicable al caso.
7. Certificación del Cónsul de Colombia en Washington, D.C., sobre la legitimidad de la firma del auxiliar de autenticaciones del Departamento de Estado de los Estados Unidos, que validó los documentos soportes del pedido de extradición
ESTUDIOS DE LAS PARTES
El defensor y la Procuradora Tercera Delegada para la Casación Penal se pronuncian porque la Corte emita concepto favorable al pedido de extradición, en tanto encuentran que la autoridad extranjera cumplió las exigencias legales, pero recomiendan se pida al Gobierno Nacional condicione la entrega en los términos en que la Sala lo ha hecho en situaciones anteriores.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
La Sala emitirá concepto favorable para la extradición del ciudadano colombiano Nelson Álvaro Arteaga Espinoza, en tanto se reúnen los requisitos exigidos por el artículo 502 del Código de Procedimiento Penal, como se detalla a continuación.
1. Validez formal de la documentación presentada.
El artículo 495 del Código de Procedimiento Penal (Ley 906 del 2004) exige que la solicitud de extradición se haga por vía diplomática (de manera excepcional por la consular o de gobierno a gobierno), acompañada de los siguientes documentos, en la forma establecida en la legislación del Estado requirente:
* copia o trascripción auténtica de la acusación o del fallo dictado en el país extranjero, o su equivalente;
* indicación de los actos que determinan la solicitud de extradición y señalamiento del lugar y la fecha en que fueron ejecutados;
* inclusión de los datos que sirven para establecer la identidad de la persona reclamada;
* la reproducción certificada de las disposiciones penales aplicables al caso.
El artículo 259 del Código de Procedimiento Civil, modificado por el 1°, numeral 118, del Decreto 2282 de 1989 (que, en aplicación del principio de integración, resulta de buen recibo), establece que los documentos públicos otorgados en país extranjero por sus funcionarios, o con su intervención, deberán presentarse debidamente autenticados por el cónsul o agente diplomático de la República y que la firma de esos funcionarios debe ser avalada por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia.
Estas exigencias de carácter formal se satisfacen en el caso analizado, en tanto Magdalena A. Boynton, Directora Asociada de la Oficina de Asuntos Internacionales del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, División en lo Penal, avaló las firmas de quienes suministraron las declaraciones de apoyo a la solicitud de extradición. El Procurador de los Estados Unidos, Eric H. Holder, Jr., hizo lo propio con aquella, todo lo cual fue certificado por Hillary Rodham Clinton, Secretaria de Estado.
Por su parte, la Cónsul de Colombia en Washington, D. C., cuya firma es refrendada por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia, dio fe de que quien suscribe el documento es el funcionario auxiliar de autenticaciones del Departamento de Estado.
En esas condiciones, se tiene que los requerimientos formales de legalización de la documentación que sirve de sustento a la solicitud de extradición, exigidos por las normas del Estado requirente y el Estado colombiano, se cumplieron a cabalidad en el presente caso, esto es, se tornan aptos para ser considerados por la Corte en el estudio que debe preceder al concepto.
2. La identidad de la persona reclamada en extradición.
El Gobierno de los Estados Unidos informó que el requerido responde al nombre de Nelson Álvaro Arteaga Espinoza, alias “Pastuso”, ciudadano de nacionalidad colombiana, nacido el 3 de noviembre de 1966, identificado con la cédula de ciudadanía número 12.991.186.
El 2 de junio de 2011 fue capturado quien se identificó como Nelson Álvaro Arteaga Espinoza con ese nombre y documento de identidad y con tales datos ha suscrito las actas en donde se le impusieron sus derechos, además de las actuaciones surtidas por la Sala de Casación Penal.
No queda duda, en consecuencia, sobre la plena coincidencia de la persona reclamada con aquella que fue capturada.
Por lo tanto, se satisface el segundo de los presupuestos del artículo 502 de la Ley 906 de 2004.
3. Principio de la doble incriminación.
La exigencia hace referencia a la necesidad de que los comportamientos delictivos imputados a la persona reclamada en extradición estén previstos como conductas punibles en la legislación colombiana, y que tengan señalada sanción privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro (4) años.
La acusación del Gran Jurado del Tribunal para el Distrito de Massachusetts imputa a Nelson Álvaro Arteaga Espinoza y otros lo siguiente:
Cargo uno. Aproximadamente desde el mes de mayo de 2007 y continuando incluso hasta la fecha de la presentación de la acusación formal, los acusados
“a sabiendas e intencionalmente se aunaron, confabularon, confederaron y acordaron entre ellos y con otras personas… para:
(a) A sabiendas de que los bienes implicados representaban las ganancias de alguna forma de actividad ilícita, llevar a cabo transacciones financieras, e intentar hacer eso, afectando el comercio interestatal y extranjero, cuando de hecho implicaban las ganancias de una actividad ilícita especificada, es decir, la elaboración delictuosa, la importación, el recibo, el ocultamiento, la compra, la venta y otros modos de traficar con una sustancia controlada y, con respecto a las transacciones financieras que ocurrieron total o parcialmente, en los Estados Unidos, un delito en contra de un país extranjero que implicó la elaboración, la importación, la venta y la distribución de una sustancia controlada, a sabiendas de que las transacciones se destinaban, total o parcialmente, a ocultar y disimular la índole, la ubicación, la fuente, la titularidad y el control de las ganancias de una actividad ilícita especificada.
(b) Transportar, transmitir y transferir, e intentar transportar, transmitir y transferir un instrumento monetario y fondos de un lugar en los Estados Unidos a un lugar fuera de los Estados Unidos, y a través del mismo, y a un lugar dentro de los Estados Unidos desde un lugar del exterior de los Estados Unidos, y a través del mismo, a sabiendas de que el instrumento monetario y los fondos implicados en el transporte, la transmisión y la transferencia representaban las ganancias de alguna forma de actividad ilícita y a sabiendas de que dicho transporte, transmisión y transferencia se destinaban, total y parcialmente, a ocultar y disimular la índole, la ubicación, la fuente, la titularidad y el control de las ganancias de una actividad ilícita especificada, es decir, la elaboración delictuosa, la importación, el recibo, el ocultamiento, la compra, la venta y el manejo de alguna forma de una sustancia controlada y, con respecto a las transacciones financieras que ocurrieron, total y parcialmente, en los Estados Unidos, un delito en contra de un país extranjero que implicó la elaboración, la importación, la venta y la distribución de una sustancia controlada.
(c) A sabiendas, participar e intentar participar en transacciones monetarias por medio de una institución financiera, a través de una y a una de ellas, en los Estados Unidos y en la jurisdicción marítima especial de los Estados Unidos con efectos para el comercio interestatal y extranjero, en bienes obtenidos delictuosamente por un valor mayor de $ 10.000 y provenientes de una actividad ilícita especificada, es decir, la elaboración delictuosa, la importación, el recibo, el ocultamiento, la compra, la venta y el manejo de alguna forma de alguna sustancia controlada, y con respecto a transacciones financieras que ocurrieron, total o parcialmente, en los Estados Unidos, un delito en contra de un país extranjero que implicó la elaboración, la importación, la venta y la distribución de una sustancia controlada, a sabiendas de que los bienes provenían de alguna forma de actividad ilícita”.
Cargo doce. En el mes de febrero de 2011 los acusados
“a sabiendas de que los bienes implicados en una transacción financiera representaban las ganancias de alguna forma de actividad ilícita, a sabiendas condujeron, intentaron conducir y ayudaron, instigaron, orientaron, ordenaron, indujeron y procuraron a otra persona para que realizara una transacción financiera que afectaba el comercio interestatal y extranjero, es decir, la entrega de $ 481.999,00 en moneda estadounidense el 7 de febrero de 2011 en el Distrito Norte de Illinois, el depósito y la transferencia de ese dinero a una institución financiera en el Distrito de Massachusetts, y la transferencia electrónica posterior de $ 30.000,00 el 10 de febrero de 2011, a una cuenta bancaria en el Distrito Sur de Florida, transacción que de hecho implicó las ganancias de una actividad ilícita especificada, es decir, la elaboración ilícita, la importación, el recibo, el ocultamiento, la compra, la venta o el manejo de alguna manera de una sustancia controlada, a sabiendas de que la transacción se destinaba total o parcialmente a ocultar y disimular la índole, la ubicación, la fuente, el dominio y el control de las ganancias de la actividad ilícita especificada”.
Cargo dieciséis. En los meses de marzo y abril de 2011 los acusados
“a sabiendas de que los bienes implicados en una transacción financiera representaban las ganancias de alguna forma de actividad ilícita, a sabiendas condujeron, intentaron conducir y ayudaron, instigaron, orientaron, ordenaron, indujeron y procuraron a otra persona para que realizara una transacción financiera que afectaba el comercio interestatal y extranjero, es decir, la entrega de $ 300.000,00 en moneda estadounidense el 29 de marzo de 2011 en el Distrito Sur de Nueva York, el depósito y la transferencia de ese dinero a una institución financiera en el Distrito de Massachusetts, y la transferencia electrónica posterior de $ 30.000,00 el 1º de abril de 2011, a una cuenta bancaria en el Distrito Sur de Florida, transacción que de hecho implicó las ganancias de una actividad ilícita especificada, es decir, la elaboración ilícita, la importación, el recibo, el ocultamiento, la compra, la venta o el manejo de alguna manera de una sustancia controlada, a sabiendas de que la transacción se destinaba total o parcialmente a ocultar y disimular la índole, la ubicación, la fuente, el dominio y el control de las ganancias de la actividad ilícita especificada”.
La acusación señala las normas del Código de los Estados Unidos aplicables a tales cargos, las que rezan:
“Sección 2, Título 18. (Principales, Auxiliar e Incitar).
a) El que cometa un delito en contra de los Estados Unidos o ayuda, es cómplice de, aconseja, manda, induce u obtiene su comisión, es sancionado como principal.
b) El que adrede causa la realización de un acto, que, si fuera realizado directamente por él o por otro sería delito en contra de los Estados Unidos, es sancionado como principal”.
“Sección 1956, Título 18. Lavado de recursos monetarios.
(a)(1) El que, con conocimiento de que la propiedad involucrada en una transacción financiera representa las ganancias de alguna forma de actividad ilícita, realice o trate de realizar tal transacción financiera y de hecho la misma involucra las ganancias de actividades ilícitas especificadas
(A)(i) con intenciones de promover la realización de una actividad ilícita especificada.
(B) con conocimiento de que la transacción fue pensada en su total o en parte
(i) para ocultar o disfrazar la naturaleza, la ubicación, el origen, la titularidad, o el control de las ganancias de actividades ilícitas especificadas; o
(ii) para evitar el requisito de reportar una transacción según la ley estatal o federal.
2) Quienquiera que transporte, transmita o transfiera, o intenta transportar, transmitir o transferir un instrumento monetario o fondos de un lugar en los Estados Unidos o por un lugar fuera de los Estados Unidos o a un lugar en los Estados Unidos desde o a través de un lugar fuera de Estados Unidos,
(A) con la intención de promover la realización de una actividad ilícita específica;
(B) con conocimiento de que el instrumento monetario o fondos involucrados en el transporte, transmisión o transferencia representan el producto de algún tipo de actividad ilícita y sabiendo que dicho transporte, transmisión o transferencia está designada en parte o totalmente
(i) para ocultar o disimular el origen, la ubicación, la fuente, la pertenencia o el control de las ganancias e una actividad ilícita específica; o
(ii) para evitar un requisito de informe de transacción según las leyes estatales o federales,
Deberá ser sentenciado a pagar una multa de no más de $ 500.000 o el doble del valor de la propiedad implicada en la transacción, la que sea mayor, o a encarcelamiento por no más de veinte años, o ambas penas.
(h) El que concierte para cometer cualquier delito definido en esta sección o en la sección 1957 será castigado con las mismas penas que se prevén para el delito cuya comisión era el objeto del concierto”.
“Sección 1957, Título 18. Realizar operaciones monetarias con bienes procedentes de actividades ilícitas especificadas.
(1)(a) El que, en cualquiera de las circunstancias detalladas en la sub-sección (d), con conocimiento de causa realice o intente realizar en una operación monetaria con bienes obtenidos por medio de un delito y el valor de los bienes sea superior a US $ 10.000 y se deriven de una actividad ilícita especificada, será castigado de acuerdo con la sub-sección (b).
(b)(1) Salvo por lo que se indica en el inciso (2), la comisión de un delito previsto en esta sección se castigará con una multa de acuerdo con el título 18 del Código de los Estados Unidos, o con la pena de hasta 10 años de prisión, o con ambas penas.
(d) Las circunstancias referentes en la sub-sección (a) son
(1) que el delito bajo esta sección ocurra en los Estados Unidos o en la jurisdicción marítima y territorial especial de los Estados Unidos; o
(2) que el delito bajo esta sección ocurra fuera de los Estados Unidos y tal jurisdicción especial, pero que el acusado sea una persona estadounidense”.
“Título 21, Sección 812.
Lista de sustancias controladas
Lista II
a)… cualquiera de las sustancias siguientes, sean producidas directamente o indirectamente por extracción a sustancias de origen vegetal, o independientemente por medio de síntesis química, o por una combinación de extracción y síntesis química:…
4)… cocaína, sus sales, isómeros ópticos y geométricos y sales de isómeros”.
“Sección 959 del Título 21.
a) Fabricación o distribución con fines de importación ilícita. Será ilegal que cualquier persona fabrique o distribuya una sustancia controlada de la Tabla I o II…
1) Con la intención de que esa sustancia o ese químico sea importado ilícitamente a los Estados Unidos o a las aguas dentro de las 12 millas de la costa de los Estados Unidos; o
2) Con conocimiento de que esa sustancia o ese químico será importado ilícitamente a los Estados Unidos o a las aguas dentro de las 12 millas de la costa de los Estados Unidos”.
“Sección 960 del Título 21.
Actos prohibidos. A.
a) Actos ilícitos. El que
1) en violación de las Secciones 952, 953 ó 957 de este título, con conocimiento de causa o intencionadamente importe o exporte una sustancia controlada.
2) en violación de la Sección 955 de este título, con conocimiento de causa o intencionadamente posea a bordo de una embarcación, aeronave o vehículo una sustancia controlada, o
3) en violación de la Sección 959 de este título, fabrique, posea con intenciones de distribuir o distribuya una sustancia controlada, será castigado de acuerdo con lo previsto en la sub-sección (b) de esta sección.
b) Las penas.
1) En el caso de una violación de la sub-sección (a) de esta sección, que trata de
B) 5 kilogramos o más de una mezcla o sustancia que contenga una cantidad perceptible de…
(i) hojas de coca… y extractos de las hojas de coca de los cuales se han quitado la cocaína…
ii) cocaína, sus sales, sus isómeros ópticos y geométricos, y las sales de los isómeros…
iv) Cualquier compuesto, mezcla o preparado que contenga alguna cantidad de cualquiera de las sustancia referidas en los incisos i) a (iii)…
El que cometa tal violación de la ley será castigado con la pena de prisión por un término de cuando menos de 10 años y no mayor que la cadena perpetua… con una multa que no deberá exceder de lo autorizado en el Título 18 o US $4’000.000… o con ambas penas…”.
“Sección 963 del Título 21.
Tentativa y concierto.
El que intente o concierte para perpetrar cualquier delito definido en este sub-capítulo será castigado con las mismas penas que se prevén para el delito cuya comisión era el objetivo de la tentativa o el concierto”.
En el caso analizado, las conductas delictivas imputadas al señor Nelson Álvaro Arteaga Espinoza tienen sus equivalentes en los artículos 323 y 340 del Código Penal colombiano (Ley 599 de 2000), que rezan:
“Artículo 323, modificado por los artículos 8º de la Ley 747 del 2002, 7 de la Ley 1121 del 2006 y 42 de la Ley 1453 del 2011. Lavado de Activos. El que adquiera, resguarde, invierta, transporte, transforme, almacene, converse, custodie o administre bienes que tengan su origen mediato o inmediato en actividades de… tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas… o les dé a los bienes provenientes de dichas actividades apariencia de legalidad o los legalice, oculte o encubra la verdadera naturaleza, origen, ubicación, destino, movimiento o derecho sobre tales bienes o realice cualquier otro acto para ocultar o encubrir su origen ilícito, incurrirá por esa sola conducta, en prisión de diez (10) a treinta (30) años y multa de seiscientos cincuenta (650) a cincuenta mil (50.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes”.
“Artículo 340, modificado por los artículos 8° de la Ley 733 de 2002, 14 de la Ley 890 de 2004 y 19 de la Ley 1121 de 2006. Concierto para delinquir.Cuando varias personas se concierten con el fin de cometer delitos, cada una de ellas será penada, por esa sola conducta, con prisión de cuatro (4) a nueve (9) años.
Cuando el concierto sea para cometer delitos de… terrorismo, tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas… lavado de activos… la pena será de prisión de ocho (8) a dieciocho (18) años y multa de dos mil setecientos (2.700) hasta treinta mil (30.000) salarios mínimos legales mensuales.
La pena privativa de la libertad se aumentará en la mitad para quienes organicen, fomenten, promuevan, dirijan, encabecen, constituyan o financien el concierto para delinquir”.
Confrontadas las normas invocadas por el país requirente con las disposiciones internas de Colombia, fácilmente se advierte que las conductas de concierto para delinquir (en este caso para lavar activos) y el lavado de activos se encuentran penalizadas en los dos Estados, cuyas penas mínimas superan los cuatro (4) años de prisión.
4. Equivalencia de las decisiones.
La ley procesal penal colombiana exige establecer que la decisión judicial extranjera que contiene los cargos contra la persona reclamada corresponda en sus aspectos formal y sustancial al acto conocido en aquella como resolución de acusación y/o escrito de acusación.
Entonces, la decisión del país reclamante, como sucede con la colombiana, debe ser aquella que marca el inicio de la fase del juicio, esto es, aquella a través de la cual el Estado acusa a una persona determinada de violar la ley penal, discrimina los cargos que le imputa, consigna los hechos que le sirven de fundamento y determina la época y el lugar de comisión del ilícito o ilícitos, para que el acusado tenga la posibilidad de conocerlos y enfrentarlos.
La acusación emitida por el Tribunal estadounidense cumple con unas exigencias de forma y fondo que coinciden con las previstas en el artículo 337 de la Ley 906 de 2004, porque consigna las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se realizaron las conductas punibles, sus descripciones típicas, las pruebas en que se apoyan los cargos, las normas sustanciales aplicables al caso y con ella se marca el inicio del debate al interior del juicio.
En consecuencia, se tiene que la providencia dictada en el exterior y la regulada en la legislación patria son equivalentes, cumpliéndose así con este requisito.
ACLARACIONES FINALES
1. El artículo 35 de la Constitución Política, modificado por el 1º del acto legislativo 01 de 1997, faculta a conceder la extradición de nacionales colombianos por conductas que se consideren delictivas en la legislación patria, cuando ellas se hubieren cometido en el exterior.
El mandato constitucional exceptúa los delitos políticos y aquellos hechos cometidos con antelación al 17 de diciembre de 1997. Ninguna de tales eventualidades se estructura en el caso analizado, en tanto las conductas de lavado de activos imputadas no tienen connotación política, los hechos acaecieron en territorio norteamericano y fueron ejecutados años después de aquella fecha límite.
2. Si el Gobierno Nacional accede a la entrega de la persona reclamada, debe condicionarla a que no sea juzgada ni sancionada por hechos diferentes a los relacionados en la solicitud. Tampoco podrá ser sometida a tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes, ni castigado con pena perpetua. Si la legislación extranjera permite imponer la pena de muerte, debe exigirse que sea conmutada según lo señala el artículo 494 de la Ley 906 de 2004.
Al Gobierno Nacional también le corresponde condicionar la entrega a que el país reclamante, de acuerdo a sus políticas internas sobre la materia, ofrezca posibilidades racionales y reales para que el requerido pueda tener contacto regular con sus familiares más cercanos. Finalmente, el tiempo en que el ciudadano estuvo detenido por cuenta del trámite debe serle reconocido como parte cumplida de la posible sanción que se le imponga.
De la misma manera, se exhorta al Gobierno, encabezado por señor Presidente de la República, como supremo director de la política exterior y las relaciones internacionales, para que efectúe el respectivo seguimiento a los condicionamientos que se impongan a la concesión de la extradición y determine las consecuencias que se derivarían de su eventual incumplimiento, al tenor de lo señalado en el numeral 2° del artículo 189 de la Constitución Política.
En caso de que Nelson Álvaro Arteaga Espinoza sea absuelto o declarado no culpable de los cargos que dieron origen a su extradición y dejado en libertad, el Estado requirente deberá asumir los gastos de transporte y manutención del extraditado, con destino a su país natal.
En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,
EMITE CONCEPTO FAVORABLE sobre la petición de extradición del ciudadano colombiano Nelson Álvaro Arteaga Espinoza, hecha por el Gobierno de los Estados Unidos de América.
Por Secretaría de la Sala comuníquese esta determinación al requerido Arteaga Espinoza, a su defensor, al Agente del Ministerio Público y a la señora Fiscal General de la Nación.
Devuélvase el expediente al Ministerio de Justicia para los trámites subsiguientes de ley.
JAVIER ZAPATA ORTIZ
JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ
MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑOZ AUGUSTO J. IBÁÑEZ GUZMÁN
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA
Secretaria