33209(14-12-09)

2009

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso n° 33209  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

Magistrada Ponente:  

MARÍA    DEL    ROSARIO   GONZÁLEZ   DE  LEMOS   

Aprobado Acta No. 388  

          Bogotá   D.C.,   diciembre   catorce   (14)   de   dos   mil  nueve  (2009).   

VISTOS  

          Se  pronuncia  la  Sala  sobre  la manifestación de impedimento del  Magistrado  Hender  Augusto  Andrade Becerra del Tribunal Superior de Medellín,  para  conocer  de  la  impugnación  del fallo de primer grado proferido el 6 de  agosto  de 2009 por el Juzgado Diecisiete Penal del Circuito de la misma ciudad,  por  cuyo  medio  condenó  a  DORIAN  ALONSO  RINCÓN  VALENCIA   como   autor  penalmente  responsable  del  concurso   de   delitos   de   hurto   calificado   agravado  y  concierto  para  delinquir.   

ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES  

En  el  curso de otra actuación, adelantada  contra  Alejandra  Patricia  Díaz  Mejía  por  los  delitos  de  hurto  calificado agravado y concierto para  delinquir,  la  Sala  compuesta por el Magistrado que ahora se declara impedido,  así  como  por  los  doctores  Santiago  Apráez  Villota  y  Oscar  Bustamante  Hernández,  con  ponencia  del segundo de los nombrados, mediante decisión del  pasado  19  de octubre dispuso que la condenada no tenía derecho a la rebaja de  pena por indemnización integral.   

A su vez, en otro diligenciamiento tramitado  en  contra  de  otros  coprocesados por los mismos hechos, el Juzgado Doce Penal  del  Circuito  de  Medellín  decidió  en el fallo de condena adoptado el 29 de  septiembre  de  2009,  que  aquellos  tenían  derecho  a  la rebaja de pena por  indemnización  integral  en  los  términos  del artículo 269 de la Ley 906 de  2004,  proveído  que  al  ser  objeto de impugnación por parte de la Fiscalía  arribó  al Tribunal y correspondió como ponente al Magistrado Andrade Becerra,  el  cual  se  declaró  impedido,  pues  ya  había  conocido  de tal situación  respecto   de   otro   de  los  concertados  para  delinquir  en  un  expediente  diverso.   

En  esta  ocasión  ha  llegado  el  asunto  adelantado   en   contra   de  DORIAN  ALONSO  RINCÓN  VALENCIA  al  despacho  del  mencionado Magistrado, en  condición  de  ponente, en cuanto la defensa impugnó el fallo de primer grado,  aduciendo   para   ello,   de  una  parte,  que  el  a  quo  erró  en la tasación de la pena, y de otra, que  el   acusado   tiene   derecho   a   la   rebaja   de  pena  por  indemnización  integral.   

MOTIVOS DEL IMPEDIMENTO  

Aduce  el Magistrado Andrade Becerra, que al  haber  conocido  de  asuntos  tramitados  en  razón de los mismos hechos contra  otros  procesados,  amén  de  haberse  pronunciado  sobre  la  temática  ahora  propuesta   en   el   recurso  de  apelación  interpuesto  por  la  defensa  de  DORIAN  ALONSO  RINCÓN,  ha  actualizado  la causal impeditiva establecida en el numeral 6º del artículo 56  de    la    Ley   906   de   2004,   “por     haber    participado    dentro    del    proceso”.   

En apoyo de su planteamiento allega copia del  fallo  de  segundo  grado  proferido  el  19  de  octubre  de  2009,  en el cual  participó,  teniendo  la  condición  de ponente el Magistrado Apráez Villota,  donde  se  confirmó  el  fallo de primera instancia dictado contra Alejandra    Patricia    Díaz    Mejía,  negándole   la   rebaja   de   pena  por  indemnización  integral  por  hechos  relacionados  con  el  hurto a la residencia de Marlene  de  Jesús Florez Yepes ocurrido el 17 de junio de 2008  en  la  carrera 32 No. 41 –  77  de Medellín, donde le sustrajeron cinco mil dólares, un millón quinientos  mil pesos y varias joyas, por un valor total de $18.500.000.oo.   

CONSIDERACIONES DE LA SALA  

La  Corte  es  competente para conocer de la  declaratoria  de impedimento de conformidad con lo establecido en los artículos  57, 59 y 341 de la Ley 906 de 2004.   

Con   el   fin  de  adoptar  la  decisión  correspondiente,  es  oportuno señalar que el instituto de los impedimentos, en  cuanto  mecanismo orientado a asegurar la imparcialidad de la administración de  justicia,  se  rige,  entre  otros,  por  el  principio  de  taxatividad  de las  causales,  en  virtud  del  cual  se excluye la analogía o la extensión de los  motivos  señalados  en  la  ley.  La  manifestación  de impedimento es un acto  personal,  voluntario,  de  carácter  oficioso  y  obligatorio  para  cuando el  funcionario  advierta  que  se  encuentra  incurso  en  alguno  de los supuestos  fácticos  dispuestos  por el legislador, a su vez comporta sujeción estricta a  las  circunstancias  invocadas,  a fin de obviar la utilización indebida de tal  mecanismo como medio para no conocer de un determinado asunto.   

Acerca  de la declaración de impedimento al  amparo  de  la  causal  establecida en el numeral 6º del artículo 56 de la Ley  906    de    2004,    referida   a   “haber        participado       en       el       proceso”,  de  tiempo atrás la Sala ha tenido  la  oportunidad  de  precisar  que  sólo opera cuando se trata de una verdadera  participación  del  funcionario  dentro  de  la  actuación,  entendida como la  intervención  con  entidad  suficiente  para  comprometer  su  imparcialidad  y  criterio1,  lo  cual  impone  evaluar  en  cada  caso  concreto  cuál fue el  conocimiento  que  del  diligenciamiento tuvo en el transcurso del trámite a su  cargo  y  examinar  si  con  las  labores adelantadas o las decisiones adoptadas  comprometió    o    emitió    concepto    que   vaya   en   desmedro   de   su  imparcialidad2.   

Una   vez   efectuadas   las   anteriores  precisiones,  observa esta Colegiatura que si bien se investigaron conjuntamente  en  este  asunto  múltiples delitos contra el patrimonio económico, al parecer  cometidos  por  una  gran  organización  criminal  (concierto  para  delinquir)  dedicada  a  sustraer  bienes  de las residencias una vez conseguían el ingreso  mediante  engaño o en otras ocasiones violentando las seguridades de acceso, lo  cierto     es     que    DORIAN    ALONSO    RINCÓN  VALENCIA  fue  condenado en primera instancia por tres  de tales delitos.   

          El  primero,  concierto para delinquir, el segundo, hurto calificado  agravado  perpetrado  en  el  apartamento  103  del Edificio María Fernanda del  Barrio    Belén    Miravalle   de   Medellín,   residencia   de   Neftalí  Muñoz,  y  el tercero, también  hurto   calificado   y   agravado   ocurrido   en   la  morada  de  Edelmira  Atehortúa  Restrepo, ubicada en  la  carrera  48 No. 7 – 292  del Barrio Patio Bonito de la misma ciudad.   

          Así  las  cosas,  encuentra  la  Sala  que  si el asunto en el cual  participó  el  Magistrado negando la rebaja de pena por indemnización integral  deprecada   por   la   defensa   corresponde   a   la   procesada   Alejandra  Patricia  Díaz  Mejía, a quien  se  le  condenó  por  hechos  relacionados  con  el  hurto  a  la residencia de  Marlene    de    Jesús   Florez   Yepes  ocurrido  el  17  de  junio  de  2008  en  la  carrera  32  No. 41  –  77  de  Medellín,  es  claro  que  ninguna  relación se advierte entre el debate promovido por ésta y  el  que corresponde abordar en el caso de DORIAN ALONSO  RINCÓN.   

En efecto, sin dificultad se observa, que si  bien  se  tramitaron de manera conjunta dichos diligenciamientos por tratarse de  una  empresa  criminal,  ya en cuanto atañe a la responsabilidad penal por cada  uno  de los delitos contra el patrimonio en los cuales participaron los miembros  de  la  organización  y,  desde luego, respecto de las vicisitudes relacionadas  con  la indemnización derivada de los mismos, amén de los efectos punitivos de  tal  circunstancia  posdelictual,  no  hay  compromiso  de  lo  dicho en un caso  respecto  de lo que habrá de decidirse en el otro, salvo que se trate del mismo  asunto,  situación  que  aquí  no  se  presenta,  pues  como  ya se advirtió,  corresponde a delitos totalmente diferentes.   

Como  viene  de  verse,  es  evidente que el  criterio   del   Magistrado   Andrade   Becerra   no  estaría  comprometido  al  pronunciarse  ahora  sobre  la  impugnación  del fallo de primera instancia por  medio   del   cual   se   condenó   a  DORIAN  ALONSO  RINCÓN por los punibles de concierto para delinquir y  hurto  calificado  y  agravado,  de  manera  que  no  es  procedente  aceptar su  declaración de impedimento.   

          En  mérito  de  lo  expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de  Casación Penal,   

RESUELVE  

1.              DECLARAR    INFUNDADO   el  impedimento manifestado por el Magistrado Hender Augusto Andrade  Becerra  del  Tribunal  Superior  de  Medellín,  para  conocer  del  recurso de  apelación  interpuesto  contra  el fallo de primer grado proferido en contra de  DORIAN    ALONSO    RINCÓN    VALENCIA,   de   acuerdo   con  los  argumentos  expuestos  en  la  anterior  motivación.   

2.             REMITIR  la  actuación  al  Magistrado  Andrade  Becerra, con el propósito de que continúe  con el trámite del proceso.   

Contra  esta  decisión  no  procede recurso  alguno.   

Comuníquese y cúmplase.  

JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA  

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ                              SIGIFREDO     ESPINOSA  PÉREZ   

ALFREDO   GÓMEZ   QUINTERO                        MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE  LEMOS   

AUGUSTO  J.  IBÁÑEZ  GUZMÁN                            JORGE    LUIS    QUINTERO  MILANES           

YESID   RAMÍREZ   BASTIDAS                      JAVIER ZAPATA ORTÍZ   

Permiso  

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria  

    

1 Auto  del 7 de mayo de 2002. Rad. 19300.   

2 Auto  del 2 de abril de 2008. Rad. 29446.     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *