28992(29-02-08)

2008

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No  28992  

  CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

  Magistrado Ponente:  

    YESID  RAMÍREZ BASTIDAS   

  Aprobado Acta N° 045.  

Bogotá,  D. C., febrero veintinueve (29) de  dos mil ocho (2008).   

VISTOS:  

Procede  la  Corte  a  resolver  sobre  la  petición  de  práctica  de  pruebas  elevada por el defensor del solicitado en  extradición  por  el  Gobierno  de los Estados Unidos, Adelmo Perlaza Montaño.   

ANTECEDENTES:  

1.  Mediante oficio N° OF107-37182-DIJ-0100  del  18 de diciembre de 2007, el Jefe de la Oficina Jurídica del Ministerio del  Interior  y  de  Justicia  comunicó  que el Gobierno de los Estados Unidos, por  intermedio  de  su  Embajada  en  Colombia,  en  Nota  Verbal N° 2650 del 20 de  noviembre  de  ese  mismo  año solicitó la detención provisional con fines de  extradición  del  ciudadano  colombiano Adelmo Perlaza Montaño, requerido para  comparecer  a  juicio  por  delitos  federales  de  narcóticos, la cual se hizo  efectiva   el  7  de  ese  mismo  mes  y  año  por  miembros  del  Departamento  Administrativo  de Seguridad DAS, en obedecimiento a resolución expedida por el  Fiscal General de la Nación.   

Expresó  que  la  Embajada  de  los Estados  Unidos,  mediante  Nota  Verbal N° 3928 del 13 de diciembre de 2007, formalizó  la  solicitud de extradición, allegando la documentación debidamente traducida  y  legalizada  e  informó  que  de  conformidad  con  lo  dispuesto  en nuestra  legislación  procesal  penal interna, el Ministerio de Relaciones Exteriores, a  través  de  oficio  N°  OAJ.E. 2542 del 14 de ese mismo mes y año, conceptuó  “que  por  no  existir  Convenio  aplicable  al  caso,  es procedente obrar de  conformidad con el ordenamiento procesal penal colombiano”.   

De acuerdo con lo anterior, envió a la Corte  la  documentación presentada por la Embajada de los Estados Unidos, “teniendo  en  cuenta  que  se  encuentran  reunidos los requisitos formales exigidos en la  normatividad procesal penal aplicable.”   

2.  Recibida  la  actuación  por  la Corte,  mediante  auto  de 16 de enero de 2008 se ordenó hacerle saber a Adelmo Perlaza  Montaño  que  en  el  trámite  de extradición pedida por los Estados Unidos a  través  de  su  Embajada en Colombia, tiene derecho a nombrar un defensor y que  de no hacerlo oportunamente, se le designaría uno de oficio.   

En  proveído  del  24 de enero siguiente se  dispuso  tener como defensor al abogado designado por el solicitado e igualmente  se  ordenó  correr  traslado  por  el término de 10 días a los intervinientes  para  que  pidieran  las pruebas que consideraran necesarias dentro del presente  trámite.   

3.  Surtido  lo  anterior,  el  defensor del  requerido pide la práctica de las siguientes pruebas:   

3.1.  Solicitar  a  la Fiscalía Federal del  Distrito  Central  de  Florida  “establezca  cuál o  cuales  son  las  pruebas  documentales  (fotografías, videos, grabaciones, y/o  comunicaciones  etc.),  en  las  que  se  establece la participación del señor  Adelmo   Perlaza  Montaño  en  la  comisión  del  delito  imputado.”   

3.2.  Solicitar  a  la Fiscalía Federal del  Distrito  Central  de  Florida, “prueba documental de  la  asociación  delictiva  de  la  cual  se  le  acusa al señor Adelmo Perlaza  Montaño.  Que  establezca  quiénes son sus miembros, funciones de cada miembro  dentro  de  dicha  estructura delincuencial, prueba de la constitución de dicha  asociación delictiva.”   

    3.3.  Solicitar   a   la   Fiscalía   Federal   del   Distrito  Central  de  Florida,  “prueba  documental de la reunión donde se llevó a  cabo  el  acuerdo  del  señor  Adelmo  Peralta Montaño con otras personas para  importar  a  los  Estados Unidos drogas ilícitas; se sirva establecer, la fecha  del    acuerdo,    lugar    del    acuerdo,    y    el   objeto   ilícito   del  acuerdo.”   

3.4.  Solicitar  a  la Fiscalía Federal del  Distrito  Central  de  Florida,  “prueba  documental  donde  se  establezca  la fabricación y/o distribución de cinco (5) kilogramos  de  cocaína  importada ilegalmente a Estados Unidos por parte del señor Adelmo  Perlaza  Montaño,  se sirva establecer lugar de ocurrencia del hecho, es decir,  en  qué  lugar  le incautaron o detectaron la cocaína al señor Adelmo Perlaza  Montaño,  prueba  de  a  quién o a quiénes le entregó la cocaína incautada.  Prueba  que  establezca  el  lugar  donde la fabricó o la compró, época de la  fabricación  y/o  compra y lugar de entrega de la cocaína por parte del señor  Adelmo Perlaza Montaño.”   

3.5.  Solicitar  a  la  Fiscalía Federal del Distrito Central de Florida,  “prueba documental de la posesión con intención de  distribuir  (5)  kilogramos  de  cocaína,  por  parte del señor Adelmo Perlaza  Montaño.  Prueba  documental  que  establezca  en  qué  nave o aeronave de los  Estados  Unidos o sujeta a su jurisdicción encontraron al señor Adelmo Perlaza  Montaño con la cocaína incautada.   

Lugar  de  ocurrencia  del hecho, época del  hecho,  y prueba de las razones por las cuales no fue capturado el señor Adelmo  Perlaza  Montaño,  en  dicho  momento si se encontraba en posesión de la droga  incautada.”   

3.6.  Solicitar  a  la Fiscalía Federal del  Distrito  Central  de Florida, “prueba documental del  liderazgo  y  organización  por  parte del señor Adelmo Perlaza Montaño de la  organización  criminal  para  el  tráfico  de  cocaína  en la costa pacífica  colombiana conocida como “los pescaditos””.   

3.7.  Solicitar  a  la Fiscalía Federal del  Distrito  Central  de  Florida,  “prueba  documental  donde  se  establezca  los  fundamentos  en  los cuales se basó la declaración  jurada  de  la  Agente Especial Jessica O. Sandoval del FBI. Para establecer que  el  señor  Adelmo Perlaza Montaño es culpable de los delitos que le imputan en  la acusación formal.”   

3.8. Solicitar a la  Fiscalía   Federal   del   Distrito   Central   de   Florida,   “prueba  documental  donde  se establezca, que en el Distrito Central  de  Florida  se  reunió  el  señor  Adelmo  Perlaza Montaño, con los señores  Daniel  Asdrúbal  Segura  Rodríguez,  Edwin  Alirio  Perlaza Grueso, Julio Rey  Ramírez,  Ricardo  Eliécer  Perlaza  Montaño  y Gilberto Iván Salinas Palma,  para   importar,  fabricar  y  distribuir  cocaína  en  los  EE.UU.,  se  sirva  establecer  fecha precisa de la reunión o reuniones de estos señores, y prueba  de su identificación en dicha reunión o reuniones.”   

3.9.  Solicitar  a  la Fiscalía Federal del  Distrito   Central   de   Florida,   “las   pruebas  testimoniales,  y  prueba  física  de  la  relación personal del señor Adelmo  Perlaza Montaño, con los declarantes.”   

3.10.  Solicitar  a la Fiscalía Federal del  Distrito  Central  de Florida, “prueba documental del  mecanismo  de conformación que permite establecer que la cocaína incautada por  los  Guardacostas  Estadounidenses  el  26  de  octubre  de 2003, pertenecía al  señor Adelmo Perlaza Montaño.”   

Con  las  pruebas  que  se  acaban  de citar  pretende  establecer  con  precisión  el  lugar  de  ocurrencia  de  los hechos  imputados  y  el  fundamento legal probatorio de la solicitud de extradición de  su defendido.   

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:  

1.  En  el trámite de extradición regulado  por  el  Código  de  Procedimiento  Penal,  como  aquí  acontece, a la Sala de  Casación  Penal  de la Corte Suprema de Justicia le corresponde emitir concepto  sobre  la  viabilidad  de su otorgamiento el cual, por mandato del artículo 502  de  la  Ley  906  de  2004, debe fundamentarse en los siguientes aspectos: a) La  validez  formal  de  la  documentación  enviada  por  el ejecutivo; b) La plena  demostración  de  la  identidad  del  solicitado  y  su  correspondencia con la  persona  capturada  con tal finalidad; c) Cumplimiento del principio de la doble  incriminación  según  el  cual  el   hecho  que  motiva la petición debe  también  estar  previsto  como  delito  en  Colombia y estar reprimido con pena  privativa  de  la  libertad  cuyo  mínimo  no sea inferir a cuatro años; y, d)  equivalencia  de  la  providencia  proferida en el extranjero con la resolución  acusatoria regulada en el derecho procesal interno.   

2.  En  este caso no resulta imperioso hacer  referencia  a  tratados  públicos,  por  cuanto  ya el Ministerio de Relaciones  Exteriores  conceptuó sobre la inexistencia de alguno en especial que estuviera  llamado de manera prioritaria a regular el presente trámite.   

Lo anterior lleva a precisar que el decreto y  práctica  de  pruebas  dentro del trámite previo a la emisión del concepto de  extradición  que  de  la  Sala  se solicita queda condicionado a que las mismas  resulten  conducentes  y pertinentes para determinar el cumplimiento o no de los  aspectos   sobre  los  cuales  versará  el  pronunciamiento  de  la  Corte,  de  conformidad  con  las  previsiones  de  los  artículos  493  y 502 del estatuto  procesal penal de 2004.   

3.   Teniendo  en  cuenta  los  anteriores  parámetros  normativos,  las  pruebas  pedidas por el defensor del requerido en  extradición,  Adelmo  Perlaza  Montaño,  en  tanto que no conducen a acreditar  ninguno  de  los  requisitos  en que el concepto de Corte ha de estar apoyado, y  algunas  ya obran en la actuación, no puede ser ordenadas por las razones que a  continuación se exponen:   

4.  En  relación  con  la  pretensión  de  establecer  el lugar de ocurrencia de las conductas imputadas, de acuerdo con la  documentación  aportada y, en particular, las declaraciones de Joseph K. Ruddy,  Fiscal  Auxiliar  Federal  en  el  Distrito  Central de Florida, y de Jessica O.  Sandoval,  Agente  Especial  de  la  Oficina Federal de Investigaciones FBI, las  conductas   imputadas   a   Adelmo   Perlaza   Montaño  en  la  acusación  N°  8:06-CR-493-T-23EAJ,  dictada  el  6  de  diciembre  de  2006  por  el  Tribunal  Distrital  de  los  Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida, ocurrieron  en  los  Estados  Unidos  en  el “Distrito Central de  Florida   y   en   otros   lugares”,   cuando  desde  “las   costas   del  Pacífico  correspondientes  a  Colombia,  Ecuador  y  Panamá,  a México, para su distribución en los Estados  Unidos”,   la  persona  solicitada  en  extradición  organizó   el   transporte  de  múltiples  toneladas  de  cocaína  por  naves  marítimas.   

Acreditado como está el lugar de ocurrencia  de  los  hechos  imputados  en  el  exterior a Perlaza Montaño ninguna utilidad  prestarían  las  pruebas  con  las  cuales su defensor pretende demostrar lo ya  comprobado.   

5.  Tiene  establecido  la  Corte que cuando  examina  los  elementos  de juicio aportados en cumplimiento del deber de emitir  concepto  sobre  la  extradición  solicitada,  lo hace limitada a establecer el  lleno  de las condiciones previstas en el respectivo tratado o, en su defecto, a  la  regulación  que  sobre el tema establece el Código de Procedimiento Penal,  entre  las  cuales  no se encuentra una evaluación crítica sobre el mérito de  las  pruebas  que  sirvieron  al  Estado  requirente  para dictar resolución de  acusación  o  sentencia  condenatoria  contra  la  persona cuya extradición se  reclama,   o   su   equivalente,   porque   tales  evaluaciones  materiales  son  potestativas  de  la  autoridad  que  profiere  la  decisión en ejercicio de su  soberanía               jurisdiccional1.   

Dentro  de  los objetivos del instrumento de  extradición,  en  principio,  no  se  discute  lo  acertado  o no del juicio de  adecuación  típica, menos sobre el establecimiento de la responsabilidad de la  persona  requerida,  o  la  legalidad  de  las  pruebas  aducidas  en  el Estado  requirente,  o el grado de convicción que aquellas puedan tener, sino verificar  el  cumplimiento  de los requisitos establecidos por el Código de Procedimiento  Penal.   

Así   las   cosas,  ninguna  pertinencia,  conducencia  y  utilidad  frente  a  los  precisos requisitos establecidos en el  estatuto  procesal  penal  que  le  corresponde  examinar a la Corte a efecto de  rendir   el  concepto  de  extradición,  tendría  la  solicitud  del  defensor  orientada  a  que  se  allegue  a  esta  actuación  la  prueba  documental  y/o  testimonial  con que cuenta la Fiscalía Federal del Distrito Central de Florida  a  efectos  de sustentar la acusación que se ha formulado en el exterior contra  el aquí requerido en extradición.   

Ahora:  si con las pruebas enumeradas por el  defensor  se  pretende  demostrar la inocencia del requerido Perlaza Montaño en  las  conductas  por las cuales se solicita su extradición, resulta improcedente  su  acopio en este asunto, si al efecto se tiene que el trámite de extradición  pasiva  constituye  un instrumento legal de cooperación internacional contra el  delito  que  responde  a una naturaleza distinta al proceso penal, por lo que en  su  desenvolvimiento  no  procede  verificar  si  la  conducta  punible imputada  realmente  ocurrió,  si  lo  fue  en  lugar  distinto al señalado por el país  requirente,  si  es  típica  y  antijurídica,  y  si  la  persona reclamada en  extradición  es responsable o no de ella, pues tales aspectos que escapan a los  precisos  requisitos del concepto que le corresponde emitir a la Corte, se deben  dilucidar  dentro  del  proceso  origen  de la petición de extradición por los  funcionarios  judiciales  competentes  del  país  requirente,  en  una  de  sus  manifestaciones  más clásicas, la administración de justicia a través de sus  jueces,  al  interior  de  su  territorio  y  de  acuerdo  con  su  ordenamiento  jurídico.   

A mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de  Justicia, Sala de Casación Penal,   

RESUELVE :  

1.- Negar la práctica de las pruebas pedidas  por  el defensor del ciudadano colombiano Adelmo Perlaza Montaño, solicitado en  extradición. Y,   

2.-  Para  los  fines previstos en el inciso  último  del  artículo  500  de  la  Ley  906  de 2004, una vez ejecutoriada la  presente  decisión,  permanezca  el asunto en la Secretaría por el término de  cinco (5) días.   

Cópiese,   notifíquese   y   cúmplase,   

SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ  

ALFREDO           GÓMEZ  QUINTERO         MARÍA    DEL    ROSARIO    GONZÁLEZ    DE  LEMOS                    

AUGUSTO       J.       IBÁÑEZ  GUZMÁN                        JORGE                                LUIS                               QUINTERO  MILANÉS                              

YESID           RAMÍREZ  BASTIDAS                       JULIO                                ENRIQUE                               SOCHA  SALAMANCA                     

JAVIER ZAPATA ORTIZ  

      

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria   

    

1 CORTE  SUPREMA    DE    JUSTICIA,    Sala    de    Casación    Penal,    Concepto  marzo  10 de 1999, rad. 14.324,  entre otros.      

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *