\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023189 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba: 64 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0treinta y uno de agosto de dos mil cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en relaci\u00f3n con el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 condenado \u00a0 OMAR \u00a0ALEXANDER \u00a0ZAPATA \u00a0ESPINOSA contra el \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a06 \u00a0de \u00a0julio, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0revisi\u00f3n que en su nombre present\u00f3 su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por sentencia del 8 de junio de 2001, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn confirm\u00f3 la condena de 41 a\u00f1os de prisi\u00f3n que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a022 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0dicha ciudad le impuso al sentenciado \u00a0ZAPATA \u00a0ESPINOSA en fallo del \u00a019 \u00a0de abril de 2000, al hallarlo responsable del concurso de conductas punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0porte ilegal de arma de fuego de \u00a0defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Contra dicho pronunciamiento, el defensor \u00a0del \u00a0condenado \u00a0en menci\u00f3n interpuso acci\u00f3n de revisi\u00f3n, cuya demanda la Sala \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a06 de julio del a\u00f1o en curso, por no cumplir con los \u00a0requisitos \u00a0de forma y contenido establecidos para el efecto en el art\u00edculo 222 \u00a0del C. de P. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el acto de notificaci\u00f3n del prove\u00eddo \u00a0anterior, \u00a0 el \u00a0 reo \u00a0dijo \u00a0interponer \u00a0\u201crecurso \u00a0de \u00a0repocici\u00f3n\u201d \u00a0-sic-, \u00a0sin \u00a0que en ese momento, o con \u00a0posterioridad al mismo expusiera las razones de su inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0menester \u00a0precisar, \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0OMAR \u00a0 \u00a0ALEXANDER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0carece \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0por s\u00ed mismo el auto por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda de revisi\u00f3n presentada en su \u00a0nombre \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, pues si bien el Art. 221 del C. de P. Penal establece \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n puede ser promovida por cualquiera de los sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0tengan \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico y hayan sido legalmente reconocidos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal, es lo cierto que esta clase de tr\u00e1mites en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n est\u00e1 reservado a un \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0no \u00a0ostenta \u00a0el \u00a0sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0Art. \u00a0229 \u00a0de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 garantiza \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 toda \u00a0 persona \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0deja \u00a0en \u00a0manos \u00a0del \u00a0legislador \u00a0la facultad de \u00a0se\u00f1alar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0casos \u00a0puede \u00a0hacerlo \u00a0sin la representaci\u00f3n de abogado. No \u00a0siempre \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 concurrir \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0manera \u00a0personal, \u00a0directa \u00a0e \u00a0independientemente, \u00a0aunque \u00a0se \u00a0tenga \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0de la relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico-procesal, \u00a0pues \u00a0existen \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0los \u00a0representantes \u00a0judiciales o apoderados para hacerlo, siendo uno de \u00e9stos casos \u00a0el tr\u00e1mite inherente a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n no es una \u00a0nueva \u00a0instancia sino un procedimiento de excepci\u00f3n; no es la continuaci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0ya \u00a0fenecido \u00a0con \u00a0la res iudicata, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es, en rigor jur\u00eddico, como en a\u00f1ejo pronunciamiento \u00a0lo \u00a0dijera \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0un proceso extraordinario sobre el proceso mismo, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n debe ejercerse por medio de abogado \u00a0titulado, \u00a0como quiera que \u201cse trata de una actividad \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0que comprende la elaboraci\u00f3n del \u00a0libelo \u00a0 seg\u00fan \u00a0precisos \u00a0requisitos \u00a0formales, \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0concretas \u00a0causales \u00a0legales, \u00a0el \u00a0correcto \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de los fundamentos jur\u00eddicos y \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0la relaci\u00f3n de las pruebas que se aportan para demostrar los hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n,\u00a0 y una adecuada sustentaci\u00f3n compatible con la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la causal que se invoca, todo lo cual es, evidentemente, materia \u00a0de especiales conocimientos jur\u00eddicos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0 el \u00a0ius \u00a0postulandi \u00a0 entra\u00f1a \u00a0 un \u00a0 recorte \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0autorepresentaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0en lo concerniente a su capacidad procesal, puesto que \u00a0el \u00a0condenado siempre tendr\u00e1 inter\u00e9s sustancial para controvertir el fallo que \u00a0le \u00a0es \u00a0desfavorable \u00a0-legitimaci\u00f3n \u00a0pasiva-, \u00a0sino \u00a0respecto \u00a0a \u00a0su \u00a0idoneidad \u00a0t\u00e9cnica \u00a0para \u00a0actuar \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0con \u00a0la \u00a0debida destreza, por lo que su \u00a0representaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0encomendada \u00a0por la ley a expertos en las disciplinas \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, si por las circunstancias \u00a0dichas \u00a0para \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0y \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n se \u00a0precisa \u00a0de \u00a0defensor letrado con poder especial para actuar, en \u00e9ste, con m\u00e1s \u00a0veras, \u00a0radicar\u00e1 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0impugnar a trav\u00e9s del recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0el \u00a0auto por cuyo medio se inadmite el libelo, acto de postulaci\u00f3n \u00a0reservado \u00a0a \u00a0un \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0precisamente por el car\u00e1cter eminentemente \u00a0t\u00e9cnico y rogado que el instrumento ostenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 advertido \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, no pueden confundirse las facultades que seg\u00fan la \u00a0ley \u00a0al \u00a0\u201cprocesado\u201d \u00a0le \u00a0asisten \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0asunto \u00a0que dio origen a la sentencia cuya revisi\u00f3n \u00a0pretende, \u00a0con la titularidad que en calidad de condenado pueda invocar a efecto \u00a0de \u00a0lograr \u00a0que \u00a0su aspiraci\u00f3n se cumpla, habida consideraci\u00f3n de que se trata \u00a0-la \u00a0revisi\u00f3n- \u00a0de \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0aut\u00f3nomo, independiente y diverso del que es \u00a0propio en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, no es posible sostener en el \u00a0presente \u00a0 \u00a0evento \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 sentenciado \u00a0 ZAPATA \u00a0ESPINOSA, \u00a0al recurrir el\u00a0 auto que inadmiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0est\u00e9 \u00a0ejerciendo \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0con \u00a0su \u00a0procurador \u00a0judicial, \u00a0su \u00a0propia \u00a0defensa \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0en el Art. 127 \u00a0ibidem \u00a0porque, \u00a0como \u00a0ya se \u00a0acot\u00f3, \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n a esta clase de sujetos procesales la ley no \u00a0les permite litigar en causa propia, si no se es abogado titulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien no puede desconocerse que la defensa \u00a0material \u00a0y \u00a0la t\u00e9cnica integran una unidad inescindible, la prerrogativa de su \u00a0ejercicio \u00a0simult\u00e1neo no se extiende a aquellas materias que por su complejidad \u00a0requieren \u00a0necesariamente de conocimientos jur\u00eddicos especiales; en estos casos \u00a0la \u00a0 ley \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0legitimadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0est\u00e9n \u00a0representadas \u00a0por profesionales del derecho, a fin de que su inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0no \u00a0resulte \u00a0menoscabado \u00a0por \u00a0su \u00a0propia \u00a0impericia \u00a0o \u00a0ignorancia. \u00a0Aqu\u00ed, \u00a0el \u00a0recurrente ni siquiera sustent\u00f3 la impugnaci\u00f3n que interpuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0modo \u00a0que, \u00a0al carecer el impugnante en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0personer\u00eda \u00a0 \u00a0adjetiva \u00a0 \u00a0-legitimatio \u00a0ad \u00a0processum-, \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0ha \u00a0ejercido debe ser rechazado por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR el recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado \u00a0OMAR \u00a0ALEXANDER \u00a0ZAPATA \u00a0ESPINOSA, contra el auto mediante el \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n presentada en su nombre, conforme a \u00a0las motivaciones plasmadas en el cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023189 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9994","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9994","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9994"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9994\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9994"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9994"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9994"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}