\u00a0 \u00a0 LIBERTAD \u00a0 PROVISIONAL\/ \u00a0 PERSONALIDAD \u00a0DEL \u00a0PROCESADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n judicial sobre reconocimiento del \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0y \u00a0por \u00a0anticipaci\u00f3n de esta v\u00eda la \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0depende \u00a0de \u00a0apreciaciones \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0en torno a la\u00a0 \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito, \u00a0ni \u00a0a \u00a0la pluralidad de comportamientos \u00a0imputados, \u00a0tampoco \u00a0al \u00a0n\u00famero de antecedentes penales, sino como lo ha venido \u00a0sosteniendo \u00a0la \u00a0Corte, del espec\u00edfico examen que ha de efectuarse en cada caso \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos legalmente exigidos para otorgarla y, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0personalidad, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0y \u00a0los \u00a0“antecedentes de todo orden” que pueda registrar el acusado, \u00a0revelados al interior del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 9752 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 78\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., julio ocho (8) de \u00a0mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0novecientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 noventa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siete \u00a0(1997).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ARGEMIRO \u00a0VELASQUEZ \u00a0ESTREMOR, quien se \u00a0halla \u00a0detenido \u00a0en \u00a0el Batall\u00f3n de Fusileros de Infanter\u00eda de Marina N\u00b0 5 de \u00a0Corozal, \u00a0Sucre, \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 recurso\u00a0 de reposici\u00f3n contra la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0mayo \u00a027 del a\u00f1o en curso, por medio de la cual la Corte neg\u00f3 \u00a0la libertad provisional del referido implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtidos los traslados previstos por la ley, \u00a0los dem\u00e1s sujetos procesales guardaron silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0 \u00a0 El \u00a0apoderado \u00a0del\u00a0 \u00a0implicado \u00a0ARGEMIRO \u00a0VELASQUEZ \u00a0ESTREMOR \u00a0reclam\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0otorgamiento para su \u00a0asistido \u00a0de \u00a0la libertad provisional apoyado en la causal segunda del art\u00edculo \u00a055 de la ley 81 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 Frente a la anterior petici\u00f3n, la Sala \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a0mayo \u00a027 \u00a0del \u00a0a\u00f1o que transcurre, neg\u00f3 la excarcelaci\u00f3n \u00a0solicitada, \u00a0anotando \u00a0que \u00a0si \u00a0bien en aquella ocasi\u00f3n el incriminado cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0 terceras \u00a0 partes \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia,\u00a0 \u00a0no \u00a0aparecen \u00a0en \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0demostrados los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0subjetiva \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 72 del C\u00f3digo \u00a0Penal, dado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este caso, de acuerdo con los fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0imputa \u00a0al \u00a0acusado \u00a0VELASQUEZ \u00a0ESTREMOR \u00a0que siendo miembro \u00a0activo\u00a0 \u00a0de \u00a0la\u00a0 Armada Nacional , la noche del 17 de octubre de 1992, \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0San \u00a0Onofre,\u00a0 \u00a0pas\u00f3 con varios acompa\u00f1antes por la \u00a0droguer\u00eda \u00a0atendida \u00a0por \u00a0PAUL \u00a0ERICK \u00a0DICKSON \u00a0ZAPATA \u00a0y \u00a0la novia de \u00e9ste, a \u00a0quienes \u00a0insultaron y cuando PAUL reaccion\u00f3, el implicado, a pesar de superarle \u00a0por \u00a0estar \u00a0en \u00a0gavilla, mostrando un temperamento insensible e irrespetuoso del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, percuti\u00f3 un arma de fuego caus\u00e1ndole la muerte.\u00a0 La \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inhibici\u00f3n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0evidenci\u00f3\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0con \u00a0tal \u00a0conducta, en principio indica a la Corte \u00a0que,\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0para\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0los\u00a0\u00a0 \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0readaptaci\u00f3n \u00a0social, \u00a0el incriminado debe cumplir en su integridad con la pena \u00a0impuesta, \u00a0por \u00a0el diagn\u00f3stico negativo sobre su personalidad que emerge de tal \u00a0comportamiento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0rengl\u00f3n \u00a0 \u00a0seguido \u00a0 \u00a0anot\u00f3 \u00a0 lo \u00a0siguiente:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdicionalmente y con \u00a0incidencia \u00a0definitoria, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que el delito cometido por un miembro de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0las circunstancias anotadas, produce mayor desconcierto e \u00a0intranquilidad,\u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0 provenir \u00a0de \u00a0quien \u00a0debe \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0agresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconocer de tal manera \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0y \u00a0traicionar \u00a0la \u00a0investidura, \u00a0es \u00a0cruel \u00a0realidad que se ofrece \u00a0contraria \u00a0a la liberaci\u00f3n provisional que aqu\u00ed se pretende, pues no basta que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del implicado haya sido calificada en forma satisfactoria, tampoco \u00a0la \u00a0dedicaci\u00f3n al trabajo y la ausencia de antecedentes, factores que tan s\u00f3lo \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0integral que debe efectuarse, la cual en este \u00a0caso \u00a0subjetivamente \u00a0amerita \u00a0que \u00a0VELASQUEZ \u00a0ESTREMOR \u00a0siga cumpliendo la pena \u00a0impuesta en los fallos de instancia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0 \u00a0El procurador judicial del implicado \u00a0interpuso \u00a0recurso de reposici\u00f3n contra la anterior providencia, reclamando que \u00a0sea \u00a0revocada para que en su lugar la Corte conceda la excarcelaci\u00f3n reclamada. \u00a0Como \u00a0sustento de su inconformidad dice el recurrente que le \u201csorprende\u201d que \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n para negar la libertad pedida \u201cen la primera providencia de \u00a0abril \u00a022 \u00a0de 1997 la niega esgrimiendo una posici\u00f3n, en la reciente o segunda, \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0recurrida (mayo 27 de 1997) esgrime otra posici\u00f3n muy diferente a la \u00a0inicialmente sostenida.\u201d (f. 82 cdno. de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como segundo aspecto, sostiene el impugnante \u00a0que \u00a0de \u00a0nada \u00a0sirvieron \u00a0los \u00a0documentos que aport\u00f3 en orden a demostrar \u201cla \u00a0clase \u00a0 de \u00a0 personalidad \u00a0y \u00a0conducta \u00a0que \u00a0ha \u00a0mostrado \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0recluido\u201d, raz\u00f3n por la cual allega en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0dos \u00a0\u201crecomendaciones\u201d, \u00a0y \u00a0un \u00a0certificado \u00a0expedido por el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda Comando y Servicios del Batall\u00f3n de Fusileros de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0de \u00a0Marina \u00a0N\u00b0 \u00a05, \u00a0documentos \u00a0que \u00a0dan cuenta sobre la excelente \u00a0conducta y honestidad del implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al tratar lo referente a la personalidad del \u00a0sindicado \u00a0percibida desde el punto de vista de la comisi\u00f3n del hecho punible a \u00a0\u00e9l \u00a0atribuido, \u00a0dice el recurrente que debe examinarse la situaci\u00f3n vivida por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0toda \u00a0vez que \u201ccualquier error se convierte en un bumerang que \u00a0pondr\u00eda \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0su condici\u00f3n de militar y a\u00fan peor, de infiltrado o \u00a0esp\u00eda \u00a0en \u00a0las filas enemigas\u201d (f. 85 ib.), por lo cual \u201csu estado an\u00edmico \u00a0pod\u00eda explotar en cualquier momento\u201d (f. 84 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que con la posici\u00f3n de la Corte se \u00a0est\u00e1 \u00a0\u201cderogando \u00a0de plano la causal segunda del art\u00edculo 55 de la Ley 81 de \u00a01993 \u00a0o \u00a0sencillamente \u00a0es \u00a0letra \u00a0muerta, \u00a0aplicable \u00a0s\u00f3lamente \u00a0a los delitos \u00a0\u2018nobles\u2019,\u00a0 \u00a0 o \u00a0cuyos \u00a0sindicados \u00a0sean \u00a0\u2018santos\u2019 \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0menos \u00a0\u2018beatos\u2019.\u2019\u2019\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0.\u00a0 \u00a0 En \u00a0orden \u00a0a \u00a0responder \u00a0los \u00a0planteamientos propuestos por el recurrente, se tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0la \u00a0providencia de fecha abril 22 de \u00a01997, \u00a0por medio de la cual la Corte neg\u00f3 la libertad provisional pedida por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0VELASQUEZ \u00a0ESTREMOR, \u00a0y \u00a0la ahora impugnada, ninguna \u00a0contrariedad \u00a0se \u00a0advierte, toda vez que en aquella oportunidad la Sala\u00a0 no \u00a0accedi\u00f3 \u00a0al derecho pretendido en raz\u00f3n a que el sindicado no cumpl\u00eda con las \u00a0dos \u00a0terceras \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta (requisito objetivo), lo cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0all\u00ed \u00a0mismo \u00a0expres\u00f3, \u00a0relevaba \u00a0\u201cpor \u00a0ahora \u00a0de analizar los dem\u00e1s \u00a0presupuestos\u2019\u2019, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0recurrido (mayo 27 siguiente), ya cumplido ese \u00a0requisito \u00a0objetivo, \u00a0el \u00a0estudio \u00a0estuvo \u00a0encaminado \u00a0sobre \u00a0los \u00a0de naturaleza \u00a0subjetiva, \u00a0\u00e9sto \u00a0es, \u00a0\u201clos \u00a0dem\u00e1s \u00a0presupuestos\u201d \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a072 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0para concluir que el procesado deb\u00eda \u00a0cumplir con la pena establecida en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que la Corte haya dejado de \u00a0advertir \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0positivos \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0el auto \u00a0protestado \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0basta \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta del \u00a0implicado \u00a0 haya \u00a0sido \u00a0calificada \u00a0en\u00a0 \u00a0forma \u00a0satisfactoria, \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0dedicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0la ausencia de antecedentes, factores que tan s\u00f3lo \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0integral que debe efectuarse, la cual en este \u00a0caso \u00a0subjetivamente \u00a0amerita \u00a0que \u00a0VELASQUEZ \u00a0ESTREMOR \u00a0siga cumpliendo la pena \u00a0impuesta en los fallos de instancia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n judicial sobre reconocimiento \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la libertad condicional, y por anticipaci\u00f3n de esta v\u00eda la \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0depende \u00a0de \u00a0apreciaciones \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0en torno a la\u00a0 \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito, \u00a0ni \u00a0a \u00a0la pluralidad de comportamientos \u00a0imputados, \u00a0tampoco \u00a0al \u00a0n\u00famero de antecedentes penales, sino como lo ha venido \u00a0sosteniendo \u00a0la \u00a0Corte, del espec\u00edfico examen que ha de efectuarse en cada caso \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos legalmente exigidos para otorgarla y, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0personalidad, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0y \u00a0los \u00a0\u201cantecedentes \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden\u201d \u00a0que \u00a0pueda registrar el \u00a0acusado, revelados al interior del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0abordar \u00a0dicho estudio, la Corte en el \u00a0auto \u00a0censurado \u00a0no \u00a0desconoci\u00f3, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0que \u00a0al \u00a0implicado no le \u00a0aparezcan \u00a0antecedentes, ni que su conducta durante el tiempo de reclusi\u00f3n haya \u00a0sido \u00a0calificada \u00a0en \u00a0muy \u00a0buena \u00a0forma y que se ha dedicado al trabajo; pero la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0integral \u00a0que \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0en orden a establecer fundadamente la \u00a0readaptaci\u00f3n \u00a0social, \u00a0no \u00a0permite\u00a0 en su concreta situaci\u00f3n acceder a la \u00a0liberaci\u00f3n provisional reclamada por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto porque sus antecedentes conductuales y \u00a0sociales \u00a0ponen \u00a0de \u00a0presente una personalidad requerida de acentuar todav\u00eda el \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario, \u00a0toda \u00a0vez que el homicidio en las circunstancias ya \u00a0advertidas, \u00a0adem\u00e1s \u00a0cometido \u00a0por un miembro de la fuerza p\u00fablica es, como se \u00a0destac\u00f3 \u00a0en \u00a0el prove\u00eddo impugnado \u201ccruel realidad que se ofrece contraria a \u00a0la liberaci\u00f3n provisional que aqu\u00ed se pretende\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se repondr\u00e1 entonces en ninguna de sus \u00a0partes el auto recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO REPONER la providencia de fecha mayo 27 \u00a0de \u00a01997, \u00a0por \u00a0medio de la cual se neg\u00f3 la libertad provisional solicitada por \u00a0el defensor del procesado ARGEMIRO VELASQUEZ ESTREMOR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0 \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No firmo \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No firmo \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 LIBERTAD \u00a0 PROVISIONAL\/ \u00a0 PERSONALIDAD \u00a0DEL \u00a0PROCESADO \u00a0\u00a0 La decisi\u00f3n judicial sobre reconocimiento del \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0y \u00a0por \u00a0anticipaci\u00f3n de esta v\u00eda la \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0depende \u00a0de \u00a0apreciaciones \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0en torno a la\u00a0 \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito, \u00a0ni \u00a0a \u00a0la pluralidad de comportamientos \u00a0imputados, \u00a0tampoco \u00a0al \u00a0n\u00famero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-999","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/999","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=999"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/999\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=999"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=999"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=999"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}