\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023183 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 014. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., marzo dos (2) de dos mil cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0 JUAN \u00a0CARLOS \u00a0CLAROS \u00a0PINZ\u00d3N, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Florencia \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto de 2004, por cuyo medio lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de peculado por \u00a0uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de labores de inteligencia, en el \u00a0mes \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0(DAS) \u00a0establecieron que algunos bienes estatales correspondientes al \u00a0Programa \u00a0PLANTE, \u00a0eran \u00a0utilizados \u00a0en \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0pol\u00edtica de JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 CLAROS \u00a0 PINZ\u00d3N, \u00a0como \u00a0candidato \u00a0a \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Caquet\u00e1, \u00a0circunstancia \u00a0corroborada \u00a0el 26 de los mismos mes y a\u00f1o por la Fiscal\u00eda Octava Seccional de \u00a0Florencia \u00a0al \u00a0constatar \u00a0que una cartelera, un monitor KDS serie 029600519, una \u00a0impresora \u00a0Epson \u00a0300, \u00a0una \u00a0CPU Acermate 5200 C-64390, un estabilizador y mouse \u00a0que \u00a0eran \u00a0de la oficina del programa PLANTE, estaban al servicio de la referida \u00a0sede \u00a0pol\u00edtica; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se estableci\u00f3 que dos motocicletas de la mencionada \u00a0dependencia \u00a0oficial \u00a0eran \u00a0utilizadas \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0proselitismo pol\u00edtico, \u00a0portando \u00a0 publicidad \u00a0alusiva \u00a0al \u00a0candidato \u00a0CLAROS \u00a0PINZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0JUAN CARLOS CLAROS \u00a0PINZ\u00d3N, \u00a0HUMBERTO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0BRAVO, \u00a0DIANA \u00a0ROC\u00cdO BARRIOS D\u00cdAZ y WILSON GAIT\u00c1N \u00a0ARTUNDUAGA, \u00a0resolvi\u00e9ndoles \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria, a los dos primeros como \u00a0presuntos \u00a0c\u00f3mplices y a los dos \u00faltimos como coautores del delito de peculado \u00a0por uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el sumario fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo de 2001 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito y grado de participaci\u00f3n que motiv\u00f3 la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0providencia \u00a0confirmada \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2001 por la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de Neiva \u00a0al \u00a0decidir \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor del procesado \u00a0CLAROS \u00a0 \u00a0 PINZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio correspondi\u00f3 adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Florencia, \u00a0despacho que una vez \u00a0surtido \u00a0el rito correspondiente profiri\u00f3 fallo el 16 de enero de 2002 por cuyo \u00a0medio \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Octavo \u00a0Seccional \u00a0de Florencia, el Tribunal Superior de la misma ciudad \u00a0decidi\u00f3 \u00a0revocarla \u00a0el 13 de marzo de 2002, disponiendo condenar a DIANA \u00a0 \u00a0ROC\u00cdO \u00a0 \u00a0BARRIOS \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 y \u00a0WILSON GAIT\u00c1N ARTUNDUAGA a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de doce (12) meses de prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por igual per\u00edodo como autores penalmente responsables del delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso. \u00a0A \u00a0su vez, conden\u00f3 a JUAN CARLOS \u00a0CLAROS \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0y \u00a0HUMBERTO L\u00d3PEZ BRAVO a la pena de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0como c\u00f3mplices del citado comportamiento delictivo y \u00a0concedi\u00f3 \u00a0a todos los procesados el subrogado penal de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpuesto \u00a0 y \u00a0 sustentado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n en nombre de JUAN CARLOS \u00a0CLAROS \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0y \u00a0HUMBERTO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0BRAVO, esta Sala \u00a0decidi\u00f3 \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0inadmitir las \u00a0demandas \u00a0presentadas \u00a0de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 213 del \u00a0estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0CLAROS \u00a0interpuso \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Sala acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Florencia en procura de amparo para su derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso por estimarlo vulnerado con el fallo de condena \u00a0proferido \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. Mediante prove\u00eddo del 4 de febrero de 2004, una Sala \u00a0de Conjueces decidi\u00f3 declarar improcedente la acci\u00f3n promovida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0el \u00a0actor present\u00f3 a trav\u00e9s de \u00a0apoderado \u00a0otra \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0el \u00a0referido \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0orientada \u00a0 a \u00a0atacar \u00a0la \u00a0\u201cfijaci\u00f3n \u00a0del \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0tasado \u00a0para \u00a0las \u00a0penas\u201d \u00a0y \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo de 2004 la deneg\u00f3 por considerar que el \u00a0Tribunal \u00a0atendi\u00f3 \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales \u00a0para \u00a0la individualizaci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0referidas \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0fueron \u00a0remitidas \u00a0a \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0donde \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0las \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0para su revisi\u00f3n y \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a016 \u00a0de junio de 2004 dispuso su acumulaci\u00f3n, resolviendo a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0fallo T-663 del 15 de julio de 2004 revocar las decisiones del 4 de \u00a0febrero \u00a0y \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del mismo a\u00f1o, por cuyo medio esta Sala declar\u00f3 \u00a0improcedentes \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0acciones \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 promovidas \u00a0 por \u00a0 JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 CLAROS \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0conceder \u00a0el \u00a0amparo \u00a0al \u00a0derecho fundamental al debido proceso del actor, en el \u00a0sentido \u00a0de \u201cDEJAR SIN EFECTO el numeral 1\u00ba, literal \u00a0b) \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva de la sentencia del 13 de marzo de 2002, proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Florencia \u2013 \u00a0Sala Penal \u2013, \u00a0en \u00a0 cuanto \u00a0 en \u00a0 \u00e9l \u00a0 se \u00a0dispuso \u00a0\u2018condenar \u00a0a \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Claros \u00a0Pinz\u00f3n\u2026 a la pena principal de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0periodo\u2019, como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0delito de peculado por uso\u201d y ordenar \u00a0al \u00a0mencionado Tribunal que \u201cdentro de las cuarenta y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a la notificaci\u00f3n de esta providencia, proceda a \u00a0iniciar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pertinente para que mediante nuevo fallo en relaci\u00f3n con \u00a0Juan \u00a0Carlos Claros Pinz\u00f3n, se determine la pena que a este le corresponda como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 uso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Florencia en acatamiento de lo ordenado \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional en la sentencia de revisi\u00f3n de tutela profiri\u00f3 el \u00a0correspondiente \u00a0el 18 de agosto de 2004, contra el cual, ahora, el defensor del \u00a0procesado \u00a0 interpone \u00a0 y \u00a0 sustenta \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0siguientes \u00a0son \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos por el censor en su \u00a0demanda, \u00a0 encaminados \u00a0 a \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional y a que se case el fallo atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor interpone recurso de casaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional contra el fallo de segundo grado proferido por el Tribunal \u00a0de \u00a0Florencia \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto de 2004, precisando inicialmente que si bien a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0tal \u00a0providencia \u00a0se \u00a0dio \u00a0cumplimiento a lo dispuesto por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en sentencia de revisi\u00f3n T-673 del pasado 15 de julio, por cuyo \u00a0medio \u00a0dej\u00f3 \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0la condena proferida contra el procesado por la misma \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo de 2002, a la vez que orden\u00f3 al Tribunal dictar \u00a0\u201cnuevo \u00a0fallo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con Juan Carlos Claros \u00a0Pinz\u00f3n\u201d, \u00a0 es \u00a0 lo \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0\u201cante \u00a0el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0el \u00a0proceso se qued\u00f3 sin fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0(\u2026) \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0volver \u00a0a proferirlo, previa la debida \u00a0motivaci\u00f3n probatoria de la pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo anterior se\u00f1ala que no puede \u00a0argumentarse \u00a0que \u00a0la sentencia de segunda instancia proferida el 13 de marzo de \u00a02002 \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria, \u00a0pues \u00a0\u201cal tutelar la Corte \u00a0Constitucional \u00a0el fallo proferido por el Tribunal de Florencia el 4 de marzo de \u00a02002, \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0de primera instancia dictada en \u00a0favor \u00a0del \u00a0doctor \u00a0CLAROS \u00a0PINZ\u00d3N por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0conden\u00e1ndolo \u00a0a \u00a0la pena de diez meses de prisi\u00f3n como c\u00f3mplice \u00a0(particular) \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso, por \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0de \u00a0suyo, \u00a0haberse \u00a0desconocido \u00a0 el \u00a0 marco \u00a0 legal \u00a0 del \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0partir \u00a0para \u00a0su \u00a0posterior \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0judicial, dej\u00f3 sin valor el fallo \u00a0amparado \u00a0para \u00a0que \u00a0mediante \u00a0uno \u00a0nuevo \u00a0se \u00a0procediera \u00a0a \u00a0su \u00a0correcta \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de conformidad con las \u00a0exigencias \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales para ello, como expresamente lo dispuso \u00a0en \u00a0la \u00a0parte resolutiva del amparo, en coherente armon\u00eda con la motivaci\u00f3n de \u00a0la misma\u201d (negrillas en el texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0si \u00a0la sentencia es un acto procesal \u00fanico y completo, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0proferida en actos diversos, pues el art\u00edculo 170 se\u00f1ala todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0la integran y, por ello, la motivaci\u00f3n de la dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0no puede desligarse de la referida providencia, aunque el Tribunal dio \u00a0\u201cexpresamente \u00a0por reproducida en la nueva sentencia \u00a0la \u00a0parte motiva de la anterior, en cuanto se refiere a la responsabilidad penal \u00a0del doctor CLAROS PINZ\u00d3N\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0entonces el demandante que en este \u00a0asunto \u00a0no \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo de tutela \u00fanicamente determin\u00f3 la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0sino \u00a0que, en verdad, se trata de una nueva \u00a0sentencia \u00a0al \u00a0haber \u00a0quedado \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0aquella contra la cual se dirigi\u00f3 y \u00a0prosper\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional, \u00a0dado \u00a0que \u201cel \u00a0procesado \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo de tutela qued\u00f3 sin pena y hab\u00eda que \u00a0impon\u00e9rsela \u00a0por \u00a0medio \u00a0del acto procesal propio para ello, que no es otro que \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0como en efecto lo entendi\u00f3 el Tribunal de Florencia, cumpliendo \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0para \u00a0ello, \u00a0haci\u00e9ndola \u00a0pasible \u00a0de casaci\u00f3n, \u00a0concediendo \u00a0legalmente \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0no \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0bajo \u00a0ning\u00fan \u00a0argumento \u00a0pretender \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedencia del recurso de casaci\u00f3n discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0se refiere a la procedencia del recurso de casaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, argumenta que como el l\u00edmite m\u00e1ximo de pena establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para el delito de peculado por uso es inferior al se\u00f1alado \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0este \u00a0recurso \u00a0por \u00a0la v\u00eda ordinaria, acude al inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 205 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0 procesal \u00a0 penal \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0\u201creclamar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a la garant\u00eda al derecho fundamental al \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Natural\u201d (negrillas en el \u00a0texto), \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n y desarrollado en el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el cual fue vulnerado por el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Florencia \u00a0al \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado \u00a0desconociendo \u00a0que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0en \u00a0\u00fanica instancia del juzgamiento en los procesos \u00a0adelantados \u00a0contra \u00a0los \u00a0gobernadores \u00a0de \u00a0departamento \u00a0radica \u00a0en \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema, de conformidad con lo establecido en el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica y en el numeral 6\u00ba del \u00a0art\u00edculo 75 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asevera \u00a0que \u00a0si \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0nadie \u00a0puede ser juzgado sino ante juez o tribunal competente, la competencia no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0inferida \u00a0por \u00a0el juez, pues la interpretaci\u00f3n de las normas que la \u00a0regulan \u00a0debe \u00a0ser \u00a0siempre restringida, sin que sea viable la aplicaci\u00f3n de la \u00a0analog\u00eda \u00a0ni \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n extensiva del texto legal, raz\u00f3n por la cual \u00a0considera \u00a0que \u00a0el Tribunal de Florencia se abrog\u00f3 la competencia para proferir \u00a0el \u00a0fallo objeto de impugnaci\u00f3n, en cuanto la competencia para ello radicaba en \u00a0esta \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, con lo cual se quebrant\u00f3 la teor\u00eda de los actos \u00a0procesales \u00a0\u201cautoasign\u00e1ndose una competencia que ni \u00a0la \u00a0 \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0conferido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0advierte \u00a0que las decisiones del Estado a trav\u00e9s de actos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0puede \u00a0confundirse \u00a0con \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0materiales y, en \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0caso \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal hubiera procedido a \u00a0\u201ctasar \u00a0 la \u00a0pena \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0\u2013si \u00a0tuviere \u00a0competencia \u00a0para \u00a0ello hacerlo\u2013, lo que \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0existir\u00eda es un solo fallo\u201d, pues en \u00a0punto \u00a0del juicio de responsabilidad como presupuesto de la imposici\u00f3n de pena, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0estatal \u00a0es \u00a0\u00fanica, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la \u00a0incoherencia \u00a0 \u00a0aducida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 para \u00a0 proferir \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0estima \u00a0que \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de Florencia \u201cno \u00a0le \u00a0quedaba \u00a0otra \u00a0alternativa \u00a0que remitir el expediente en el \u00a0estado \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0a la Corte para que fuere ella la que tomara la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0estimare pertinente\u201d (negrillas en el \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0afirma \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n fue proferido por un juez sin \u00a0competencia \u00a0para \u00a0dictarlo, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0afect\u00f3 su validez al desconocer la \u00a0garant\u00eda \u00a0del Juez Natural, lo cual amerita la admisi\u00f3n del libelo por la v\u00eda \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n, el censor formula un \u00a0solo \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Florencia, pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0si \u00a0a partir del primero de enero de 2004 el doctor JUAN \u00a0CARLOS \u00a0CLAROS \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Gobernador \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Caquet\u00e1, seg\u00fan se encuentra \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n, la competencia para adoptar la sentencia por cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0dio \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de la Corte Constitucional, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0dictar \u00a0un nuevo fallo respecto del referido ciudadano, radicaba en \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia de conformidad con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 235 de la Carta Pol\u00edtica y en el \u00a0numeral 6\u00ba del art\u00edculo 75 del estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0ello \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en una causal de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absoluto, establecida en el art\u00edculo 306 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, esto es, por carecer de competencia para proferir el fallo \u00a0cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0agrega que \u201cno \u00a0es \u00a0posible \u00a0ahora \u00a0entrar \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el recurso vertical intentado contra la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Florencia \u00a0absolvi\u00f3 a mi representado, pues ella\u201d no \u00a0admite \u00a0\u201crecurso alguno en raz\u00f3n de la condici\u00f3n de \u00a0aforado del doctor CLAROS PINZ\u00d3N\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo anterior, el actor solicita a \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 casar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 atacado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0\u201cdejar \u00a0 en \u00a0firme \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia\u201d, \u00a0como \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0similares \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0la \u00a0Sala en \u00a0decisiones \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0junio de 1998, radicado 9736; 29 de septiembre de 1999, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Carlos \u00a0Mej\u00eda \u00a0Esobar; \u00a02 \u00a0de \u00a0febrero de 2000, \u00a0radicado \u00a015547 con ponencia del Magistrado Fernando Arboleda Ripoll; 23 de mayo \u00a0de \u00a02001, \u00a0radicado 17657 con ponencia del Magistrado Herman Gal\u00e1n Castellanos; \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001, \u00a0radicado \u00a017308 \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado Gal\u00e1n \u00a0Castellanos; entre otras, cuyos fragmentos transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0razones \u00a0de \u00a0m\u00e9todo \u00a0se \u00a0abordar\u00e1n en \u00a0estricto \u00a0orden \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0planteados \u00a0por \u00a0el defensor orientados a que se \u00a0admita \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0el \u00a0libelo \u00a0de casaci\u00f3n que presenta, como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del recurso contra el fallo del 18 de agosto \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que mediante sentencia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Florencia \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto de 2004 se acat\u00f3 lo ordenado por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0fallo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0T-673 del 15 de julio del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se dej\u00f3 sin efecto la condena proferida contra el \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0referido \u00a0Tribunal \u00a0el \u00a013 de marzo de 2002, a la vez que le \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 dictar \u00a0 \u00a0 \u201cnuevo \u00a0 \u00a0fallo\u201d, \u00a0 estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0primera de las decisiones mencionadas es susceptible de ser \u00a0impugnada \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cCONCEDER \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 tutela \u00a0 \u00a0 impetrada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0mencionado \u00a0 (JUAN \u00a0CARLOS \u00a0CLAROS \u00a0PINZON, \u00a0se \u00a0aclara), \u00a0por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad de la pena en la sentencia del 13 de marzo de 2002 \u00a0proferida \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el actor por el Tribunal de Florencia\u201d \u00a0y, \u00a0en virtud de ello dispuso \u201cDEJAR \u00a0SIN \u00a0EFECTO \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba, \u00a0literal \u00a0b) \u00a0de \u00a0la parte resolutiva\u201d \u00a0del \u00a0mencionado fallo, \u201cen cuanto en \u00a0\u00e9l \u00a0se dispuso \u2018condenar a \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Claros \u00a0Pinz\u00f3n\u2026 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0diez (10) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 e \u00a0 interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0periodo\u2019, \u00a0como c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso\u201d, \u00a0a \u00a0la vez que \u00a0orden\u00f3 \u00a0al \u00a0citado \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0\u201cdentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, \u00a0proceda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0iniciar \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 pertinente \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 mediante \u00a0nuevo \u00a0fallo en relaci\u00f3n con Juan Carlos Claros Pinz\u00f3n, \u00a0se \u00a0determine \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0a este le corresponda como c\u00f3mplice del delito de \u00a0peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0uso\u201d \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0lo \u00a0decidido por la Corte Constitucional puede concluirse que la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0otorgada \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0accionante no se ocup\u00f3 simplemente de un \u00a0aspecto \u00a0contingente \u00a0del \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0el 13 de marzo de 2002, cuestionado \u00a0mediante \u00a0la acci\u00f3n interpuesta, como puede ocurrir cuando se tutela el derecho \u00a0fundamental \u00a0 a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0que \u00a0deja \u00a0inmodificable \u00a0el \u00a0sentido \u00a0y \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0para \u00a0amparar el derecho al debido \u00a0proceso \u00a0del \u00a0actor \u00a0dej\u00f3 \u00a0sin efecto la decisi\u00f3n de condenarlo como c\u00f3mplice \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de peculado por uso y, de otra, orden\u00f3 al \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0expidiera \u00a0un \u201cnuevo fallo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0advierte la Sala que por tratarse de un \u201cnuevo \u00a0fallo\u201d, en el cual correspondi\u00f3 a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0accionada \u00a0proceder \u00a0de \u00a0conformidad con lo ordenado por la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0ocup\u00e1ndose \u00a0de \u00a0hacer expl\u00edcitas las ponderaciones efectuadas \u00a0para \u00a0 dosificar \u00a0 la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad penal a t\u00edtulo de c\u00f3mplice, tal aspecto hace \u00a0parte \u00a0integral, \u00a0inescindible \u00a0y necesaria de la sentencia y por tal raz\u00f3n, no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a018 de agosto de 2004 tiene el car\u00e1cter de \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0y \u00a0en dicha condici\u00f3n, es susceptible del recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0que \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n expresa del Tribunal se haya \u00a0tenido \u00a0como incorporadas a esta providencia las consideraciones con base en las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0responsable \u00a0al acusado por el delito de peculado por uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedencia del recurso de casaci\u00f3n discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inicialmente \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de la Ley 600 de 2000 establece que el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede contra las sentencias proferidas en segunda instancia por los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0y por el Tribunal Penal Militar, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0proceda por \u201cdelitos que tengan se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de \u00a0ocho a\u00f1os\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aquellos casos en los cuales el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0no \u00a0es proferido por los mencionados tribunales, o que el delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se procede tiene pena privativa de la libertad inferior al quantum \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0o \u00a0sanci\u00f3n no restrictiva de la libertad, el inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal faculta a esta Sala para \u00a0admitir \u00a0 \u00a0discrecionalmente \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0demandas \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentadas, \u00a0\u201ccuando lo considere necesario para el desarrollo de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de los derechos fundamentales, siempre que \u00a0re\u00fana \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0exigidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0compete \u00a0al \u00a0demandante \u00a0expresar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los motivos por los cuales debe intervenir la Corte, ya para proveer \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0con \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0respecto de un tema jur\u00eddico \u00a0especial, \u00a0bien \u00a0para \u00a0unificar \u00a0posturas conceptuales o actualizar la doctrina, \u00a0ora \u00a0para \u00a0abordar \u00a0un \u00a0t\u00f3pico a\u00fan no desarrollado, con el deber de indicar de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0solicitada tiene la utilidad simult\u00e1nea de brindar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 asunto \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 par \u00a0 servir \u00a0de \u00a0gu\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si lo pretendido por quien demanda es \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0e indicar las normas constitucionales que protegen el \u00a0derecho \u00a0 invocado, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0circunstancias, \u00a0que \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0deben evidenciarse \u00a0 con \u00a0la \u00a0sola \u00a0referencia \u00a0descriptiva \u00a0hecha \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad dispuesta por el legislador para el \u00a0delito \u00a0de peculado por uso de cuatro (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n, resulta inferior al \u00a0quantum \u00a0se\u00f1alado \u00a0para \u00a0acceder a este medio impugnaticio por la v\u00eda com\u00fan u \u00a0ordinaria, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual le asiste raz\u00f3n al \u00a0defensor \u00a0al \u00a0acudir \u00a0a \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario por la v\u00eda discrecional, \u00a0tambi\u00e9n denominada excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar se tiene que el demandante \u00a0expresa \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales \u00a0 debe \u00a0 intervenir \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 pues \u00a0reclama \u00a0\u201cla \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Natural\u201d (negrillas en el \u00a0texto) \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n y \u00a0desarrollado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el cual \u00a0considera vulnerado por el Tribunal de Florencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0el \u00a0agravio, \u00a0dirige \u00a0su \u00a0discurrir \u00a0a \u00a0acreditar la referida violaci\u00f3n en el fallo \u00a0impugnado \u00a0e \u00a0indica \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0que protegen el \u00a0derecho \u00a0invocado, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual permite concluir que satisface las exigencias \u00a0legales \u00a0para \u00a0conseguir que la Sala admita discrecionalmente su libelo en punto \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda fundamental al juez natural, la cual hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e1s amplia noci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso del \u00a0doctor \u00a0 JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 CLAROS \u00a0PINZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 cuanto \u00a0 comporta \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0encuentra \u00a0la Sala que el censor se ajusta a las exigencias legales para acceder \u00a0al \u00a0 recurso, \u00a0 pues \u00a0 invoca \u00a0 la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0que \u00a0deplora, \u00a0dirige \u00a0su \u00a0esfuerzo \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0el quebranto e \u00a0identifica \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0invalidatoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pretendido, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0que formalmente la censura se encuentra \u00a0planteada de manera adecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, la admisi\u00f3n de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n por la v\u00eda discrecional es la decisi\u00f3n que corresponde adoptar a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, debe surtirse el traslado pertinente para que el \u00a0Ministerio P\u00fablico emita su concepto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ADMITIR la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional interpuesta por el defensor de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0CLAROS PINZ\u00d3N, \u00a0por las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SURTIR \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000 al Procurador Delegado para \u00a0que rinda el concepto correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023183 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 014. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., marzo dos (2) de dos mil cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9987","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9987","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9987"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9987\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}