\u00a0 \u00a0 Proceso No 23179 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 Ponente<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.045 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0ocho (8) de junio de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor de JUAN ISIDRO TOLOZA PE\u00d1A, contra el \u00a0auto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0le \u00a0fueron \u00a0negadas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas en este \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: \u00a0<\/p>\n
Advierte previamente el recurrente que acepta \u00a0que \u00a0\u201calgunas de pruebas solicitadas no se orientan a \u00a0demostrar \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0los \u00a0precisos \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0en \u00a0este momento \u00a0procesal \u00a0deben \u00a0aducirse \u00a0para \u00a0expedir \u00a0el \u00a0concepto de la H. Corte, aunque si \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver con la decisi\u00f3n que debe tomar nuestro gobierno Nacional y que \u00a0tendr\u00e1n \u00a0 que \u00a0 ver \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 pronunciamiento \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 deba \u00a0hacer\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0luego \u00a0de \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0importancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 los \u00a0Tratados \u00a0Internacionales, \u00a0fundamentalmente \u00a0los \u00a0referidos a derechos humanos, afirma el recurrente que su \u00a0objetivo \u00a0es \u201caportar elementos de juicio para que la \u00a0H. \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, si vemos las pruebas solicitadas en el curso del \u00a0procedimiento \u00a0seguido \u00a0ante \u00a0la \u00a0alta \u00a0Corte \u00a0en \u00a0contra del se\u00f1or JUAN ISIDRO \u00a0TOLOSA \u00a0PE\u00d1A, \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende demostrar es la ajenidad de esta en el proceso \u00a0ante el Tribunal de Puerto Rico, EEUU\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0al principio de contradicci\u00f3n y \u00a0anota \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, no se han puesto a disposici\u00f3n las declaraciones de \u00a0los informantes confidenciales y secretos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que son pertinentes las pruebas que \u00a0tienden \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de la documentaci\u00f3n cuestionada, y \u00a0enfatiza \u00a0que \u00a0en su criterio \u201cse han dado hechos que \u00a0a \u00a0 la \u00a0 luz \u00a0 de \u00a0 los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0protegen \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos\u201d \u00a0le \u00a0dan la raz\u00f3n para que se decreten las \u00a0pedidas \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0se \u00a0solicite \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0de Estado de los Estados \u00a0Unidos \u00a0\u201clas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0a \u00a0su \u00a0solicitud de Extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anex\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0la solicitud de asistencia \u00a0judicial \u00a0elevada \u00a0por \u00a0los Estados Unidos, asignada al despacho 10 de la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0lavado de activos con el n\u00famero de radicaci\u00f3n 2258 AJ. Es decir, \u00a0fue \u00a0autorizada \u00a0sin \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, todo lo \u00a0cual \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0lo que se pretend\u00eda con ello era \u00a0precosntituir prueba para hacerlas valer en juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0asistencia \u00a0judicial y se pregunta por qu\u00e9 la Corte neg\u00f3 las que \u00e9l solicit\u00f3 \u00a0para \u00a0demostrar \u201cla ajenidad de la responsabilidad de \u00a0mi \u00a0procurado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0asistencia judicial solicitada por los Estados \u00a0Unidos, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que mientras cursa el proceso de extradici\u00f3n, se est\u00e1n \u00a0practicando pruebas en nuestro pa\u00eds\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, entonces, se revoque el auto recurrido y \u00a0se decreten las pruebas pedidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los argumentos en que funda la defensa de \u00a0TOLOZA \u00a0PE\u00d1A el recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra el auto que neg\u00f3 las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite no apuntan, como es de la naturaleza de \u00a0esta \u00a0 clase \u00a0de \u00a0institutos, \u00a0a \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente \u00a0desaciertos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0o \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia recurrida, sino a insistir tozudamente en que se \u00a0practiquen las solicitadas en la oportunidad legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En este sentido, se tiene que, las glosas \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de la Constituci\u00f3n y la \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0obligatoriedad \u00a0de \u00a0los \u00a0tratados \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0y \u00a0en \u00a0particular \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n no le sirven de \u00a0apoyo \u00a0para \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n de que se decreten las pruebas pedidas, no solo por \u00a0su \u00a0confusa \u00a0exposici\u00f3n, sino porque con ello no demuestra desacierto alguno en \u00a0la decisi\u00f3n atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En efecto, no obstante reconocer que varias \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0estaban dirigidas a cuestionar la responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido \u00a0y \u00a0advertir \u00a0que \u00a0no \u00a0insistir\u00e1 en ellas, limitando su \u00a0inconformidad \u00a0\u00fanicamente \u00a0a las que considera procedentes, el defensor de JUAN \u00a0ISIDRO \u00a0TOLOSA PE\u00d1A de nuevo se queja porque no fueron aportadas al tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos confidenciales o secretos, y \u00a0porque \u00a0en virtud de la petici\u00f3n de asistencia judicial elevada por los Estados \u00a0Unidos, \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0han \u00a0estado \u00a0practicando pruebas que se har\u00e1n valer, \u00a0durante el juicio, en el proceso que se adelanta en dicho pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0argumento \u00a0es \u00a0contradictorio, pues a \u00a0pesar \u00a0de reconocer al comienzo de su escrito que acepta las razones de la Corte \u00a0para \u00a0negarle algunas pruebas por no estar enderezadas a demostrar alguno de los \u00a0temas \u00a0objeto \u00a0del \u00a0concepto, \u00a0de nuevo insiste en que pretende demostrar que su \u00a0representado \u00a0es \u00a0ajeno a los hechos en los que se basa el proceso que sirvi\u00f3 a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para elevar la presente solicitud de extradici\u00f3n, cuando, \u00a0precisamente, por esa raz\u00f3n la Sala neg\u00f3 las pruebas pedidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, en el auto recurrido enfatiz\u00f3 que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n no puede confundirse con el proceso que se adelanta \u00a0en \u00a0el extranjero, porque en estos casos la Corte no profiere un pronunciamiento \u00a0de \u00a0m\u00e9rito en el que se defina la responsabilidad penal de la persona requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, sino que emite un concepto sobre los requisitos de procedencia \u00a0de dicho instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa, precisamente, es la raz\u00f3n por la que se \u00a0sostenga \u00a0que \u00a0en \u00a0esta clase de tr\u00e1mites no es admisible la controversia sobre \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras \u00a0sustentan \u00a0los cargos que se \u00a0imputan \u00a0a \u00a0la persona requerida, pues esa actividad debe ejercerse \u201cal \u00a0interior del asunto penal adelantado por los jueces del pa\u00eds \u00a0solicitante, \u00a0pues \u00a0ese \u00a0es \u00a0el \u00a0espacio \u00a0en \u00a0el \u00a0que, \u00a0por \u00a0excelencia, \u00a0ata\u00f1e \u00a0desvirtuar \u00a0las imputaciones y los medios de convicci\u00f3n en los que se soportan, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0son \u00a0esas \u00a0autoridades las que, investidas de jurisdicci\u00f3n y \u00a0competencia \u00a0finalmente decidir\u00e1n de fondo frente a la responsabilidad o no del \u00a0solicitado, \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n, las circunstancias de tiempo, modo y lugar y la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, y desde luego, las consecuencias que \u00a0pudiera acarrear una decisi\u00f3n de condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De \u00a0la misma manera, la preocupaci\u00f3n que \u00a0muestra \u00a0el apoderado de TOLOSA PE\u00d1A en cuanto a la ejecuci\u00f3n de la asistencia \u00a0judicial \u00a0pedida \u00a0por \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0mientras \u00a0se \u00a0surte el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0no \u00a0logra \u00a0desvirtuar \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las que fue negada dicha \u00a0prueba, \u00a0pues \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0su \u00a0solicitud, como ahora, estaba orientado a \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente \u00a0vicios \u00a0en \u00a0su \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0por consiguiente la aptitud \u00a0demostrativa \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0tener \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0que se llevar\u00e1 a cabo en los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0Ese \u00a0ejercicio, \u00a0como \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de decir, debe hacerse en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0del \u00a0pa\u00eds solicitante, y no, se insiste, durante el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0razones, \u00a0entonces, se mantendr\u00e1 \u00a0inc\u00f3lume \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, mediante el cual se \u00a0negaron \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 pedidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0ISIDRO \u00a0TOLOSA \u00a0PE\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. No reponer el auto del 16 de marzo del a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0mediante \u00a0el cual se negaron las pruebas solicitadas por el defensor \u00a0de JUAN ISIDRO TOLOZA PE\u00d1A, requerido en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23179 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.045 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0ocho (8) de junio de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9978","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9978","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9978"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9978\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9978"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9978"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9978"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}