\u00a0 \u00a0 Proceso 23169 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro: 01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., diecinueve de enero de dos mil cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0de \u00a0plano \u00a0respecto \u00a0del \u00a0incidente de impedimento propuesto por los \u00a0Magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, Ant., doctores LUIS \u00a0FERNANDO DELGADO LLANO y LUCENA \u00a0ECHEVERRI \u00a0DE \u00a0HENAO, \u00a0el cual fue \u00a0inadmitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala respectiva, dentro del proceso que se adelant\u00f3 contra \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 AUGUSTO \u00a0 OCHOA \u00a0 MORALES \u00a0 y \u00a0 otro \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Mediante \u00a0fallo \u00a0del 28 de enero del pasado a\u00f1o, el Juzgado 2\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bello, Ant., profiri\u00f3 condena de 13 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0OCHOA \u00a0MORALES \u00a0y \u00a0Diego \u00a0Le\u00f3n Guti\u00e9rrez C\u00e1rdenas en \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0una de las Salas de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0por \u00a0la \u00a0suya \u00a0del 18 de marzo siguiente, al desatar el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensora del primero de los nombrados \u00a0contra la sentencia de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Ejecutoriado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0viene \u00a0de rese\u00f1arse, el control y \u00a0vigilancia \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0corporal \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad de Medell\u00edn, despacho este que por auto del 20 de octubre de 2004 \u00a0le \u00a0neg\u00f3 a OCHOA MORALES la acumulaci\u00f3n de la pena a la que con antelaci\u00f3n se \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n, \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0devino \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la acumulaci\u00f3n \u00a0decretada \u00a0por \u00a0aquella \u00a0dependencia \u00a0judicial a ra\u00edz de sendos procesos que de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0se \u00a0surtiera en su contra ante el ya citado Juzgado 2\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bello \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a029 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Medell\u00edn, en su \u00a0orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a0condenado \u00a0OCHOA MORALES recurri\u00f3 en apelaci\u00f3n la anterior \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0El \u00a0pasado \u00a06 \u00a0de diciembre, dos de los magistrados que conforman la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0a la que le correspondi\u00f3 conocer de la impugnaci\u00f3n dicha, \u00a0doctores \u00a0LUIS FERNANDO DELGADO LLANO\u00a0 \u00a0y \u00a0LUCENA ECHEVERRI DE HENAO, \u00a0suscribieron una manifestaci\u00f3n de impedimento conjunto por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual expresaron su voluntad de apartarse del conocimiento del asunto, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0alzada \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de primer grado por cuyo medio el Juzgado 2\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bello conden\u00f3 a 13 a\u00f1os de prisi\u00f3n al recurrente, la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de la que ellos hicieron parte se pronunci\u00f3 sobre la materia \u00a0objeto del debate de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCabe \u00a0s\u00ed una \u00a0advertencia, \u00a0deben \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas que conocieron de los \u00a0anteriores \u00a0casos \u00a0y \u00a0aquel \u00a0al \u00a0cual \u00a0corresponda \u00a0el tr\u00e1mite de ejecuci\u00f3n de \u00a0\u00e9ste, \u00a0de \u00a0manera \u00a0pronta \u00a0procurar la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas, pues el \u00a0\u00faltimo \u00a0fue \u00a0adelantado de manera poco \u00e1gil hasta el punto que esta misma Sala \u00a0hubo \u00a0de \u00a0conceder \u00a0una tutela al procesado para que se calificara la actuaci\u00f3n \u00a0prontamente. \u00a0Esa \u00a0falta \u00a0de \u00a0celeridad \u00a0no \u00a0puede \u00a0perjudicarle, lo que podr\u00eda \u00a0suceder \u00a0si \u00a0los \u00a0fallos \u00a0anteriores fuesen \u00edntegramente ejecutados\u201d (fl. 467). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apuntalados \u00a0 en \u00a0 abundante \u00a0 cita \u00a0 jurisprudencial, \u00a0estiman \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0que \u00a0con \u00a0la transcrita advertencia comprometieron su \u00a0criterio \u00a0respecto del tema en discusi\u00f3n, al haberse pronunciado de fondo sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0en \u00a0el \u00a0referido fallo, raz\u00f3n por la cual dicen invocar la causal de \u00a0impedimento \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 tal \u00a0 efecto \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0Art. \u00a099-4 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Impartido el tr\u00e1mite procesal pertinente \u00a0y \u00a0reconformada \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0\u00e9sta \u00a0por \u00a0auto del 9 de \u00a0diciembre \u00a0anterior \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0no \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0propuesto \u00a0por los \u00a0citados \u00a0Magistrados, \u00a0en \u00a0cuanto se consider\u00f3 que a lo plasmado en el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0reclam\u00e1ndosele agilidad a los Jueces de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento de su deber -en el caso concreto \u00a0examinar \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0penas-, \u00a0mal puede d\u00e1rsele el alcance pretendido por los jueces colegiados cuya \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0conjunto \u00a0formularon \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0funcionarios de \u201cun \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0 positivo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 tan \u00a0 \u00a0 citada \u00a0acumulaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0figura jur\u00eddica del impedimento, reitera la Sala, \u00a0tiene \u00a0por finalidad garantizar la imparcialidad en el ejercicio de la actividad \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0es \u00a0deber \u00a0insoslayable \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0declararse \u00a0impedidos \u00a0para \u00a0conocer de una actuaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0concurra \u00a0en ellos alguna de las circunstancias previstas en la ley, las \u00a0cuales \u00a0 son \u00a0taxativas \u00a0y \u00a0no \u00a0admiten \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otras \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0analog\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0causal 4\u00aa estatuida en el \u00a0Art. \u00a099 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. penal, da anta\u00f1o tambi\u00e9n tiene dicho la Corte que la \u00a0opini\u00f3n \u00a0o \u00a0concepto \u00a0anticipado que constituye motivo de impedimento, debe ser \u00a0sustancial, \u00a0vinculante \u00a0y \u00a0sobre todo emitido fuera del proceso y no dentro del \u00a0mismo, \u00a0 \u201cpues \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 aquella \u00a0 que \u00a0se \u00a0produce \u00a0extraprocesalmente puede conducir a la separaci\u00f3n del asunto (…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAsimismo, \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0con \u00a0virtualidad \u00a0suficiente \u00a0para la separaci\u00f3n del conocimiento del \u00a0asunto, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0sustancial, \u00a0esto \u00a0es que vincule al funcionario \u00a0judicial \u00a0con \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su consideraci\u00f3n al punto que le impida \u00a0actuar \u00a0con \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l espera la comunidad, y \u00a0particularmente \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha sido posici\u00f3n recurrente de la Sala, como \u00a0se \u00a0dijo en auto del 19 de diciembre de 2000 y se iter\u00f3 en los mismos t\u00e9rminos \u00a0el \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a02002 \u00a0-Rad. \u00a019.587-, \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0toda \u00a0opini\u00f3n \u00a0o \u00a0concepto \u00a0sobre el objeto del proceso origina \u00a0causal \u00a0impediente, pues la que adquiere relevancia jur\u00eddica en esta materia es \u00a0la \u00a0emitida \u00a0por \u00a0fuera del proceso y de tal entidad o naturaleza que vincule al \u00a0funcionario \u00a0sobre \u00a0el \u00a0aspecto que ha de ser objeto de decisi\u00f3n. No es aquella \u00a0opini\u00f3n \u00a0expresada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0en ejercicio de sus funciones, exceptuado el \u00a0evento \u00a0de \u00a0\u2018haber dictado \u00a0la \u00a0providencia \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0trata\u2019, \u00a0porque ello entra\u00f1ar\u00eda el absurdo de que la facultad que la ley \u00a0otorga \u00a0al \u00a0juez \u00a0para cumplir su actividad judicial a la vez lo inhabilita para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0otros \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia, procedimiento que ni la ley \u00a0autoriza \u00a0ni \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0justifica.\u201d -Auto del 3 de \u00a0septiembre del 2002, -Rdo. 19.756, M. P. Fernando Arboleda Ripoll-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0plasmadas en el fallo de segunda instancia al que en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0precedente se hizo alusi\u00f3n, resultan intrascendentes para los efectos \u00a0perseguidos \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 pretextado \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0citados \u00a0Magistrados \u00a0-apartarse \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n dicho por \u00a0haber \u00a0supuestamente \u00a0comprometido \u00a0su criterio en relaci\u00f3n con el tema materia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n-, \u00a0no s\u00f3lo porque la advertencia que all\u00ed se le hizo al Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad al que le correspondiese la funci\u00f3n \u00a0de \u00a0controlar \u00a0y \u00a0vigilar \u00a0la pena impuesta a OCHOA MORALES en virtud de aquella \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201cprocurar\u201d \u00a0de manera pronta la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas pertinente, \u00a0entra\u00f1aba \u00a0simplemente \u00a0estudiar \u00a0la posibilidad de su procedencia, que es a lo \u00a0que \u00a0verdaderamente \u00a0apuntaba \u00a0la inflexi\u00f3n verbal utilizada en ese apartado de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0expreso \u00a0positivo \u00a0tendiente a su \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0del \u00a0Tribunal que examin\u00f3 el \u00a0asunto; \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0porque, \u00a0como \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera lo admiten los propios \u00a0Magistrados \u00a0cuya \u00a0declaraci\u00f3n de impedimento aqu\u00ed se ventila, un tal criterio \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0fase de ejecuci\u00f3n de la pena respecto del proceso que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n de la cual ellos hacen \u00a0parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de otro modo, esa opini\u00f3n o concepto \u00a0fue \u00a0emitido dentro de dicha actuaci\u00f3n, y no de manera extraproceso o por fuera \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0pronunciamiento \u00a0que en manera alguna defin\u00eda el fondo del asunto, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que mal cabe catalog\u00e1rsele de sustancial y vinculante en relaci\u00f3n con \u00a0lo \u00a0que \u00a0ahora debe ser objeto de decisi\u00f3n que implique, como lo tiene dicho la \u00a0Sala, \u00a0una \u00a0anticipada \u00a0visi\u00f3n del asunto o una apreciaci\u00f3n que reste libertad \u00a0de an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0carecen \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0los motivos de impedimento \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0LUIS FERNANDO DELGADO \u00a0LLANO \u00a0y \u00a0LUCENA ECHEVERRI DE \u00a0HENAO, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declarar\u00e1 \u00a0infundada la causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTCICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declarar Infundado \u00a0el \u00a0 impedimento \u00a0 manifestado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 doctores \u00a0 LUIS \u00a0 FERNANDO \u00a0DELGADO \u00a0LLANO\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 LUCENA \u00a0ECHEVERRI \u00a0 DE \u00a0 HENAO, \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de este asunto. En consecuencia, se dispone que intervengan en su \u00a0tr\u00e1mite y decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Excusa Justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso 23169 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9971","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9971","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9971"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9971\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9971"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}