\u00a0 \u00a0 Proceso No 23165 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 02 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos \u00a0mil cinco (2005).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el conflicto negativo de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los Juzgados 7\u00b0 Penal del Circuito Especializado \u00a0de Bogot\u00e1 D.C. y 45 Penal del Circuito de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto de 2004 el Fiscal Especializado 19 de la Unidad \u00a0Nacional \u00a0contra \u00a0el Terrorismo de esta ciudad dict\u00f3 medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva contra ALBERT MORLEY QUI\u00d1\u00d3NEZ MENDIETA y F\u00c9LIX ANTONIO \u00a0CA\u00d1\u00d3N \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de \u00a0municiones \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0personal \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medios \u00a0motorizados.\u00a0 \u00a0A \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Rojas \u00a0Izquierdo, \u00a0otro \u00a0coprocesado, le \u00a0profiri\u00f3 \u00a0similar \u00a0medida \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0munici\u00f3n \u00a0de defensa \u00a0personal \u00a0 y \u00a0 armas \u00a0 y \u00a0 municiones \u00a0 de \u00a0 uso \u00a0 privativo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0los \u00a0procesados QUI\u00d1\u00d3NEZ y CA\u00d1\u00d3N aceptaron cargos para \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0conforme \u00a0al \u00a0pliego que les formul\u00f3 la Fiscal\u00eda con la \u00a0misma \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0deducida \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n que les defini\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al Juzgado 7\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C. \u00a0le \u00a0correspondieron \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0para \u00a0adoptar la decisi\u00f3n que en derecho hubiere lugar, pero el 11 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0competencia,\u00a0 \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito (reparto) de la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0y, \u00a0al \u00a0tiempo, \u00a0le \u00a0propuso \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL CONFLICTO: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0 \u00a0 Posici\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a07\u00b0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0Especializado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin discutir los hechos, ni su calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0la afirmaci\u00f3n categ\u00f3rica de que el conocimiento del \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201ctr\u00e1fico \u00a0de \u00a0municiones \u00a0de \u00a0defensa personal\u201d no se encuentra \u00a0asignado \u00a0por \u00a0la ley a los Juzgados Penales del Circuito Especializados pues ni \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de \u00a02000) ni la Ley 733 de 2002 as\u00ed lo disponen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La\u00a0 Posici\u00f3n del Juez 45 Penal del \u00a0Circuito: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de analizar algunos pormenores de los \u00a0hechos \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que el prop\u00f3sito de la acci\u00f3n delictiva realizada por \u00a0los \u00a0procesados era el de \u201cnegociar o traficar\u201d con municiones para armas de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0traba la colisi\u00f3n que le fue propuesta porque conforme a lo \u00a0dispuesto \u00a0legalmente \u00a0y \u00a0a \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0es \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0competencia que fue reiterada en el Decreto 2001 del 9 \u00a0de septiembre de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Los \u00a0Jueces \u00a0trabados \u00a0en \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0no \u00a0discuten \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0ni \u00a0su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pues \u00a0uno y otro est\u00e1n de acuerdo en que la conducta \u00a0delictiva \u00a0presuntamente \u00a0realizada \u00a0por \u00a0los \u00a0encartados \u00a0es \u00a0la de tr\u00e1fico de \u00a0municiones \u00a0para \u00a0armas de fuego de defensa personal pero discrepan en qui\u00e9n es \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer de la misma sobre la base de diversas lecturas del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y de la Ley 733 de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Limitado de esa \u00a0manera \u00a0el \u00a0enfrentamiento a un \u00e1mbito estrictamente jur\u00eddico, su soluci\u00f3n es \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0que \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a0 de \u00a0 20011 adopt\u00f3 la Sala al interpretar \u00a0el \u00a0numeral 5 del art\u00edculo 5\u00b0 transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0\u201ctr\u00e1fico \u00a0de \u00a0municiones de armas de defensa \u00a0personal\u201d \u00a0es de competencia de los Jueces Penales del Circuito Especializado, \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0en el mismo sentido se reiter\u00f3 bajo la vigencia de la Ley \u00a0733 \u00a0 de \u00a020022, \u00a0sin \u00a0que \u00a0a \u00a0la fecha sea menester variar esa jurisprudencia o se \u00a0imponga un diferente pronunciamiento por alg\u00fan cambio legislativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia se definir\u00e1 \u00e9ste conflicto \u00a0de \u00a0competencias, \u00a0asign\u00e1ndole \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto rechazado por los \u00a0Jueces \u00a0colisionados, \u00a0al \u00a07\u00b0 \u00a0Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 D.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 DECLARAR\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 competencia\u00a0 \u00a0 para\u00a0 \u00a0conocer\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 presente \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ALBERT \u00a0MORLEY \u00a0QUI\u00d1\u00d3NEZ \u00a0MENDIETA y F\u00c9LIX ANTONIO CA\u00d1\u00d3N GONZ\u00c1LEZ es del Juzgado 7\u00b0 Penal \u00a0del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 D.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Comun\u00edquesele lo \u00a0aqu\u00ed decidido al Juzgado 45 Penal del Circuito de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, Col.\u00a0 28 de septiembre de 2001.\u00a0 M.P. Dr., \u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Col.\u00a0 4 de abril de \u00a02002.\u00a0 M.P. Dr., HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23165 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 DR. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta No. 02 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos \u00a0mil cinco (2005).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el conflicto negativo de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los Juzgados […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9969","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9969","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9969"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9969\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9969"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9969"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9969"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}