\u00a0 \u00a0 Proceso No 23155 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 nueve \u00a0 (9) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante sentencia del 10 de octubre del \u00a02003, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a034 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 declar\u00f3 a los se\u00f1ores \u00a0Delio \u00a0 Villamil \u00a0Flori\u00e1n, \u00a0\u00c9dgar \u00a0Antonio \u00a0Brice\u00f1o \u00a0Silva, \u00a0Luis \u00a0Enrique Ibarra Perdomo y \u00c9dgar Enrique \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0 Guerrero \u00a0 penalmente \u00a0responsables, \u00a0como \u00a0autores, \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada. Les impuso \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0de \u00a030 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n a los dos primeros, y de 37 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00faltimos, \u00a0$ \u00a0100.000 \u00a0de \u00a0multa, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por iguales lapsos y la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0indemnizar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0perjuicios. \u00a0 A \u00a0 Villamil \u00a0Flori\u00e1n \u00a0y \u00a0a Brice\u00f1o Silva les concedi\u00f3 la condena \u00a0condicional, que neg\u00f3 a los restantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 fallo \u00a0 fue \u00a0 recurrido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0Delio \u00a0Villamil \u00a0Flori\u00e1n y ratificado por \u00a0el Tribunal Superior de la misma ciudad el 30 de marzo del 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0mismo \u00a0apoderado \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a la casaci\u00f3n, que fue concedida. La \u00a0Sala \u00a0 se \u00a0 pronuncia \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 formales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a01310 \u00a0del \u00a029 de abril de 1993, de la \u00a0Notar\u00eda \u00a033 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, se constituy\u00f3 la Compa\u00f1\u00eda \u201cCrediautos y Muebles, \u00a0S. \u00a0A., \u00a0Sociedad \u00a0Administradora \u00a0de \u00a0Consorcios \u00a0Comerciales\u201d. \u00a0Delio \u00a0 Villamil \u00a0Flori\u00e1n \u00a0fue \u00a0designado \u00a0gerente \u00a0y \u00a0representante \u00a0legal, cargo al que renunci\u00f3 el 21 de abril de 1994, \u00a0pero sigui\u00f3 ejerciendo actos propios del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0medios masivos de comunicaci\u00f3n, la empresa ofreci\u00f3 \u00a0al \u00a0p\u00fablico \u00a0contratos \u00a0de \u00a0suscripci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el fin de que previo el pago de \u00a0cuotas \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0\u201csorteos\u201d \u00a0y \u00a0\u201cofertas\u201d \u00a0peri\u00f3dicos, \u00a0los \u00a0particulares \u00a0pudieran \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0veh\u00edculos. \u00a0Si \u00a0la \u00a0persona cumpl\u00eda con la \u00a0totalidad \u00a0 de \u00a0sus \u00a0aportes \u00a0y \u00a0no \u00a0sal\u00eda \u00a0favorecida, \u00a0el \u00a0dinero \u00a0le \u00a0ser\u00eda \u00a0devuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0responsables de la entidad no obtuvieron de la Superintendencia \u00a0de \u00a0Sociedades \u00a0el \u00a0permiso \u00a0para funcionar y no cumplieron con los sorteos, las \u00a0entregas \u00a0de \u00a0automotores \u00a0ni \u00a0con \u00a0el \u00a0retorno \u00a0de \u00a0las sumas pagadas. Luego de \u00a0reiterados \u00a0reclamos \u00a0de \u00a0los \u00a0afectados, las instalaciones de la empresa fueron \u00a0cerradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Veintiocho \u00a0personas que hab\u00edan entregado un total de $ 74.346.354, \u00a0resultaron perjudicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el 11 de mayo del 2000 Delio \u00a0Villamil \u00a0Flori\u00e1n, \u00a0\u00c9dgar Enrique \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Guerrero, \u00a0Luis Enrique Ibarra Perdomo y \u00c9dgar Antonio Brice\u00f1o Silva \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0como \u00a0autores de un concurso de delitos de estafa agravada. La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0el 24 de mayo del 2001, por la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante los Tribunales de Bogot\u00e1 y Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego fueron proferidos los fallos indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en la causal primera, cuerpo segundo, el demandante \u00a0formula dos cargos por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0que parte de violaci\u00f3n indirecta de la norma sustancial por \u00a0errores \u00a0graves frente a la prueba, pues el Tribunal tipifica la conducta en los \u00a0art\u00edculos \u00a0356 \u00a0y \u00a0372.1 del C\u00f3digo Penal, cuando la prueba indica que no hubo \u00a0enga\u00f1o, \u00a0 ni \u00a0 provecho \u00a0 il\u00edcito, \u00a0 ni \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 material \u00a0 del \u00a0 bien \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal del 2000 \u2013Ley \u00a0600-, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0lo \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0porque \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 del mismo \u00a0Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0 razones \u00a0 son \u00a0 las \u00a0 siguientes, \u00a0 sustentadas \u00a0 en \u00a0 que \u00a0el \u00a0actor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Propone algunos argumentos sobre la estructura de la conducta de \u00a0estafa \u00a0 y \u00a0hace \u00a0alusiones \u00a0insistentes \u00a0a \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0an\u00e1lisis \u00a0realizados por los funcionarios judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esas \u00a0valoraciones \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0admisibles en las instancias pero \u00a0son extra\u00f1as en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0No \u00a0especifica \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho o de derecho causante de la \u00a0vulneraci\u00f3n, \u00a0como tampoco el falso juicio a trav\u00e9s del cual se produjo, si de \u00a0existencia, identidad, raciocinio, legalidad o convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Aparte \u00a0de la gen\u00e9rica expresi\u00f3n -no desarrollada- consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0\u201cpruebas suficientes\u201d que demostraban que la actuaci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0\u201cse \u00a0ajust\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0lineamientos\u201d \u00a0legales, \u00a0no \u00a0discrimina los \u00a0elementos \u00a0 probatorios \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0errores \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 No \u00a0explica \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0yerros \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0No \u00a0realiza \u00a0el estudio obligatorio orientado a resquebrajar las \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0base en las cuales los jueces demostraron la existencia del delito \u00a0y de la responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el censor no indica la clase de yerro, se infiere \u00a0que \u00a0quiere \u00a0acudir \u00a0al \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0de \u00a0cometer \u00a0falsos \u00a0juicios de \u00a0existencia, \u201cporque no tuvo en cuenta\u201d varias pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el cargo se ajusta a las exigencias m\u00ednimas del art\u00edculo 212 \u00a0de la Ley 600 del 2000, la Sala lo admitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, la secretar\u00eda dar\u00e1 traslado al Se\u00f1or Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0por el t\u00e9rmino y para los fines del art\u00edculo 213 del \u00a0mismo Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consecuente \u00a0con lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 Inadmitir \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0planteado en la demanda de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0cargo de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del se\u00f1or Delio Villamil \u00a0Flori\u00e1n \u00a0se ajusta a los requisitos del art\u00edculo 212 \u00a0de la Ley 600 del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0correr \u00a0el \u00a0traslado previsto en el art\u00edculo 213 \u00a0ib\u00eddem al Se\u00f1or Procurador Delegado en lo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HERMAN \u00a0GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23155 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0006 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 nueve \u00a0 (9) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9963","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9963","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9963"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9963\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9963"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9963"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9963"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}