\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023148 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 051. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0junio veintid\u00f3s (22) de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la admisibilidad formal \u00a0del \u00a0libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentado por el defensor del procesado LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0RAMIREZ \u00a0OCORO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo de 2004, confirmatoria de la dictada por el Juzgado Cuarenta y Ocho \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad el 22 de octubre de 2003, por cuyo medio \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de delitos de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravados \u00a0por \u00a0el \u00a0uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0 a \u00a0finales \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01996, el procesado LUIS ANTONIO RAMIREZ \u00a0OCORO \u00a0 \u00a0entreg\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 abogada \u00a0 Diana \u00a0 Patricia \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0los \u00a0documentos \u00a0 requeridos \u00a0 para \u00a0 que \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0Social \u00a0reconociera \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0Alejandrina \u00a0Riascos \u00a0de \u00a0Torres, \u00a0 \u00a0 Guillermo \u00a0Sinisterra, \u00a0 \u00a0Em\u00e9rito \u00a0Sinisterra \u00a0y \u00a0H\u00e9ctor Torres \u00a0Vellaizac \u00a0sus pensiones de jubilaci\u00f3n como empleados \u00a0de \u00a0la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, entidad en la cual se desempe\u00f1aba \u00a0el incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, a petici\u00f3n de la Subdirecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Prestaciones Econ\u00f3micas de la Caja Nacional de Previsi\u00f3n, funcionarios del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0establecieron \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados, \u00a0tales \u00a0como los registros civiles de nacimiento, los certificados de \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0trabajo expedidos por la Jefe de la Divisi\u00f3n de Registro y Control, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las certificaciones de sueldos y factores salariales emitidas por la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de la Rep\u00fablica y las \u00a0diligencias \u00a0de reconocimiento de firmas contenidas en los poderes otorgados por \u00a0los supuestos solicitantes a la apoderada, eran falsos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional de Bogot\u00e1 declar\u00f3 \u00a0abierta \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0marco \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Diana \u00a0Patricia \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Hern\u00e1ndez, Manuel Guillermo \u00a0Garc\u00eda \u00a0Blanco y LUIS ANTONIO \u00a0RAMIREZ \u00a0OCORO, resolvi\u00e9ndoles su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva con derecho a libertad \u00a0provisional \u00a0como posibles coautores del concurso homog\u00e9neo sucesivo de delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico agravados por el \u00a0uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a06 \u00a0de septiembre de 2000 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LUIS ANTONIO RAMIREZ OCORO \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos que sustent\u00f3 la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento. En la misma providencia se profiri\u00f3 preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Diana \u00a0Patricia Guzm\u00e1n \u00a0y \u00a0 \u00a0Manuel \u00a0 \u00a0Guillermo \u00a0Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio correspondi\u00f3 adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta y Ocho Penal del Circuito de Bogot\u00e1, despacho que una vez \u00a0surtido \u00a0el \u00a0rito \u00a0correspondiente profiri\u00f3 fallo el 22 de octubre de 2003, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0incriminado \u00a0RAMIREZ \u00a0OCORO \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de cuarenta y tres (43) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso, como autor penalmente responsable del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. En la misma decisi\u00f3n le neg\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional y le concedi\u00f3 la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0mediante \u00a0fallo del 3 de marzo de 2004, el cual es ahora \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 extraordinaria \u00a0 interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0 RAMIREZ \u00a0 \u00a0 OCORO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0formula \u00a0cuatro \u00a0cargos contra el \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 condena, \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0postula \u00a0y \u00a0desarrolla \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primer \u00a0cargo \u00a0(Principal): \u00a0Nulidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n por falta de \u00a0competencia de los falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0 impugnante \u00a0 afirma \u00a0que \u00a0si \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Rosa \u00a0 Matilde \u00a0 de \u00a0la \u00a0Cruz \u00a0de \u00a0Murillo \u00a0que \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0investigada \u00a0tuvo su \u00a0inicio \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Primera \u00a0de Buenaventura, la competencia por el factor \u00a0territorial \u00a0radicaba en los funcionarios de tal ciudad y que por tanto, como la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento fueron adelantados por autoridades judiciales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0invalidaci\u00f3n establecida en el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 306 del estatuto procesal penal, en cuanto el delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0se \u00a0consuma \u00a0all\u00ed \u00a0donde \u00a0se \u00a0realiza la \u00a0falsificaci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0importe \u00a0el \u00a0sitio \u00a0en \u00a0el \u00a0donde \u00a0tenga \u00a0lugar \u00a0su \u00a0uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u201csimult\u00e1neamente se violaron \u00a0los \u00a0principios \u00a0del \u00a0DEBIDO \u00a0PROCESO \u00a0y \u00a0el \u00a0DERECHO \u00a0A \u00a0LA \u00a0DEFENSA, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral\u201d, \u00a0dado \u00a0que si la instrucci\u00f3n y el juicio \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0surtido \u00a0en \u00a0Buenaventura, \u201cla realidad \u00a0procesal \u00a0ser\u00eda diametralmente distinta\u201d, pues all\u00ed \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0 \u00a0identificar \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u201clos \u00a0suplantadores\u201d \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0autores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0aduce \u00a0que \u00a0los falladores no arribaron a la certeza en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0s\u00f3lo \u00a0consiguieron la verdad formal, pero no la \u00a0verdad \u00a0sustancial, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cno es \u00a0permitido \u00a0condenar \u00a0al \u00a0encausado como lo ense\u00f1a la legislaci\u00f3n penal, muchas \u00a0veces \u00a0 \u00a0 aplicando \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 aforismo \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 \u00a0pro \u00a0 \u00a0reo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0cargo \u00a0afirma \u00a0que adem\u00e1s de la \u00a0incompetencia \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0y la violaci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa \u00a0y el debido proceso de su asistido, tambi\u00e9n se vulneraron sus derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0honra, libertad personal, buen nombre, presunci\u00f3n de inocencia, trabajo, \u00a0etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0cargo \u00a0(Subsidiario): \u00a0Nulidad por falta de motivaci\u00f3n del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0censor manifiesta que la sentencia atacada carece de motivaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0analizaron \u00a0y \u00a0valoraron \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la defensa, lo cual contraviene el art\u00edculo 13 del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual, las decisiones que afectan derechos \u00a0fundamentales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0motivadas, as\u00ed como el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 170 \u00a0ejusdem, que impone analizar \u00a0en el fallo los alegatos de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Extra\u00f1a \u00a0que el Tribunal haya expuesto que el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado no debi\u00f3 ser concedido en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a que la defensa no efectu\u00f3 alg\u00fan planteamiento nuevo, sin tener en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0al \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0referida impugnaci\u00f3n y \u00a0exigiendo \u00a0 unos \u00a0 requisitos \u00a0 no \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la trascendencia del reparo asevera el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0se \u00a0lesion\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su asistido, en cuanto debi\u00f3 ser absuelto por los delitos objeto \u00a0de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ac\u00e1pite separado, pero destacando que no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0adicional, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0solicita \u00a0la declaratoria de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal derivada de las conductas investigadas, pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad de la ley penal se \u00a0impone aplicar el art\u00edculo 531 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, plantea que si el art\u00edculo 287 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 \u201cse\u00f1ala una pena de tres (3) a \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0puede aumentar en la mitad por la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0utilizado el documento, es decir, que la m\u00e1xima \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0ser\u00eda de 9 a\u00f1os de prisi\u00f3n. Con fundamento en lo normado en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal, la prescripci\u00f3n tendr\u00eda ocurrencia 4.5 a\u00f1os despu\u00e9s de la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n de Acusaci\u00f3n y aplicando el art\u00edculo 531 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0rebajando \u00a0a \u00a0este \u00a0t\u00e9rmino una cuarta parte y \u00a0reconociendo \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0puede ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0tres a\u00f1os\u201d, resulta viable solicitar la \u00a0referida declaratoria de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisa \u00a0que \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n dispuesta sobre el particular en la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0delitos \u00a0que \u00a0afecten \u00a0los \u00a0intereses del Estado, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que no se presenta en este asunto, pues el patrimonio estatal no fue \u00a0efectivamente puesto en peligro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercer \u00a0cargo \u00a0(subsidiario): Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0 por \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0casacionista \u00a0indica \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0violaron \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, as\u00ed como el 220 y 222 del \u00a0Decreto \u00a0 100 \u00a0 de \u00a0 1980, \u00a0 al \u00a0 incurrir \u00a0 en \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0acometer la demostraci\u00f3n del reproche \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0advierte \u00a0la \u00a0presencia de \u00a0\u201cyerros in iudicando e in procedendo en que se erige \u00a0el \u00a0desfase y el equ\u00edvoco de los operadores judiciales (\u2026) al encasillar unas \u00a0sospechas \u00a0en \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0indicios necesarios para condenar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente expone que se demostr\u00f3 que el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0quien \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0abogada \u00a0Diana \u00a0Patricia \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0un sobre que le fue remitido por un \u00a0intermediario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apellido \u00a0 \u00a0Perea, \u00a0el \u00a0cual \u00a0conten\u00eda \u00a0los \u00a0documentos \u00a0de sus paisanos para que se \u00a0adelantaran \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0reconocimiento de sus pensiones de jubilaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0los \u00a0poderes \u00a0autenticados ante la Notar\u00eda \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0pese a lo cual los falladores afirman que ello no es \u00a0cierto, \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0a su asistido como la persona que falsific\u00f3 \u00a0tales \u00a0 documentos, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 a\u00fan \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 acredit\u00f3 \u00a0 que \u00a0 RAMIREZ \u00a0OCORO \u00a0no \u00a0viaj\u00f3 \u00a0a \u00a0la referida \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0que \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0incurrieron en falso raciocinio al \u00a0considerar \u00a0que el incriminado sab\u00eda que los documentos entregados a la abogada \u00a0eran \u00a0falsos \u00a0y \u00a0que \u00a0su condici\u00f3n de empleado de la Contralor\u00eda General de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0habr\u00eda \u00a0posibilitado \u00a0su \u00a0falsificaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0RAMIREZ no se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Talento \u00a0Humano de dicha entidad y que la \u00a0papeler\u00eda \u00a0 utilizada \u00a0por \u00a0los \u00a0falsificadores \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente \u00a0expone \u00a0que el favor solicitado por coterr\u00e1neos del \u00a0acusado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0individuo \u00a0 \u00a0de \u00a0 apellido \u00a0 Perea, \u00a0 no \u00a0 conduce \u00a0 a \u00a0 deducir \u00a0 que \u00a0RAMIREZ \u00a0 \u00a0OCORO \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento de la falsedad \u00a0de \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0 que \u00a0 recibi\u00f3, \u00a0 como \u00a0 erradamente \u00a0 lo \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0 el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0asevera \u00a0que \u00a0en \u00a0el fallo se incurri\u00f3 en \u201cerrores \u00a0 in \u00a0 indicando \u00a0e \u00a0in \u00a0procedendo\u201d \u00a0al \u00a0concluir \u00a0que si el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0suministr\u00f3 \u00a0datos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0residencia del \u00a0referido \u00a0intermediario \u00a0de \u00a0apellido Perea, \u00a0era \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los delitos investigados, pues lo cierto es \u00a0que \u00a0 la \u00a0 testigo \u00a0Sonia \u00a0Patricia \u00a0Roa \u00a0declar\u00f3 \u00a0recordar \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0llamaba una \u00a0persona \u00a0con \u00a0tal apellido, lo cual descarta que se trate de una simple coartada \u00a0y \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 a su defendido con fundamento en simple \u00a0responsabilidad objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisando \u00a0que \u00a0no se ocupa de reprochar el hecho indicador, afirma \u00a0que \u00a0\u201clo cierto es que la regla de la experiencia que \u00a0nutre \u00a0el paso del hecho indicador al indicado, muestra en los fallos materia de \u00a0demanda \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 unas \u00a0 muy \u00a0 subjetivas \u00a0apreciaciones \u00a0y \u00a0consideraciones\u201d \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0procurado \u00a0por \u00a0haber \u00a0conseguido \u00a0los servicios de una abogada para tramitar el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0las pensiones de sus paisanos, informar telef\u00f3nicamente los \u00a0datos \u00a0de \u00a0la \u00a0profesional del derecho para que desde Buenaventura se remitieran \u00a0los \u00a0poderes \u00a0y \u00a0no \u00a0suministrar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0sobre \u00a0el \u00a0intermediario \u00a0Perea, \u00a0apreciaciones \u00a0que \u00a0configuran \u00a0falsos raciocinios en cuanto no se tuvo en cuenta que su asistido no \u00a0estuvo en Buenaventura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reitera \u00a0que \u00a0si en las falsificaciones no se utiliz\u00f3 la papeler\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, ni las m\u00e1quinas de tal entidad y \u00a0que \u00a0las \u00a0firmas \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0las \u00a0utilizadas \u00a0all\u00ed, \u00a0ello \u00a0denota que \u00a0LUIS \u00a0 ANTONIO \u00a0RAMIREZ \u00a0no \u00a0particip\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna en la comisi\u00f3n de los delitos por los cuales fue \u00a0acusado, \u00a0 ello \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0el \u00a0\u201cerror \u00a0in \u00a0procedendo\u201d \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 incurrieron \u00a0 los \u00a0sentenciadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces \u00a0concluye \u00a0que \u00a0los funcionarios judiciales se apartaron de \u00a0los \u00a0dictados \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, las m\u00e1ximas de la experiencia y las reglas de la \u00a0ciencia, fundando el fallo en simple responsabilidad objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuarto \u00a0cargo \u00a0(subsidiario): \u00a0Falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el referido principio configura una de \u00a0las \u00a0bases \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0que si en la actuaci\u00f3n no se consigui\u00f3 la \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0incriminado, \u00a0sino \u00a0simples \u00a0v\u00ednculos \u00a0circunstanciales, \u00a0 era \u00a0imprescindible \u00a0resolver \u00a0las \u00a0dudas \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Insiste \u00a0en que se demostr\u00f3 que los documentos falsificados fueron \u00a0llevados \u00a0a la Notar\u00eda Primera de Buenaventura para su autenticaci\u00f3n, conducta \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fue \u00a0 adelantada \u00a0 por \u00a0 LUIS \u00a0 ANTONIO \u00a0RAMIREZ. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0no se utiliz\u00f3 el papel o los \u00a0bienes \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de la Rep\u00fablica en la confecci\u00f3n de los \u00a0documentos \u00a0ap\u00f3crifos, \u00a0ello \u00a0acredita \u00a0que \u00a0el procesado no fue quien cometi\u00f3 \u00a0tales \u00a0comportamientos, \u00a0pese \u00a0a ser empleado de la mencionada entidad del orden \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 anota \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 sujeto \u00a0 de \u00a0 apellido \u00a0 Perea, \u00a0quien \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de intermediario \u00a0para \u00a0que los coterr\u00e1neos del procesado enviaran los documentos si existe, como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0fue \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretaria Sonia \u00a0Patricia Roa Bernal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo anotado afirma que se impon\u00eda resolver las dudas \u00a0en \u00a0favor \u00a0del acusado en aplicaci\u00f3n del principio in \u00a0dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar \u00a0el fallo \u00a0impugnado, \u00a0para \u00a0en \u00a0su lugar absolver a LUIS ANTONIO \u00a0RAMIREZ \u00a0OCORO \u00a0por \u00a0los delitos objeto de acusaci\u00f3n \u00a0\u201co \u00a0 se \u00a0 disponga \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 estado \u00a0queda \u00a0el \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuesti\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a que el demandante solicita en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0segundo cargo declarar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por los cuales fue acusado su asistido, ab \u00a0 initio \u00a0se \u00a0impone \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre un tal planteamiento, pues en caso de prosperar tornar\u00eda inane \u00a0el estudio formal del libelo presentado, como sigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980 vigente para cuando se \u00a0cometieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0(septiembre de 1996), establec\u00eda para el \u00a0delito \u00a0de falsedad material de particular en documento p\u00fablico una pena de dos \u00a0(2) \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, aumentada hasta en la mitad en raz\u00f3n del \u00a0uso, \u00a0esto es, en cuatro (4) a\u00f1os, para un total de doce (12) a\u00f1os. Por tanto, \u00a0de \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 80 del mismo ordenamiento, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0tal \u00a0comportamiento \u00a0prescrib\u00eda \u00a0en la fase de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0ejusdem, en la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0prescrib\u00eda en seis (6) a\u00f1os que corresponde a la mitad del \u00a0referido t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0287 \u00a0de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0vigente \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0julio de 2001, dispuso para el delito en \u00a0comento \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n de tres (3) a seis (6) a\u00f1os de prisi\u00f3n, aumentada hasta \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del uso del documento p\u00fablico falso, es decir, en \u00a0tres (3) a\u00f1os, para un total de nueve (9) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, de acuerdo con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0del estatuto penal, la acci\u00f3n penal derivada del citado il\u00edcito \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0a\u00f1os y seg\u00fan lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0ejusdem, \u00a0en \u00a0la etapa del juicio en cinco (5) a\u00f1os, pues all\u00ed se dispone \u00a0que \u00a0 \u201cproducida \u00a0 la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0\u00e9ste comenzar\u00e1 a correr de nuevo por un tiempo igual a la mitad \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 83. En este evento el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser inferior a cinco (5) a\u00f1os\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0531 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 precept\u00faa que \u00a0\u201clos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de prescripci\u00f3n y caducidad de las \u00a0acciones \u00a0que hubiesen tenido ocurrencia antes de la entrada en vigencia de este \u00a0c\u00f3digo \u00a0 \u00a0(1\u00ba \u00a0 \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 se \u00a0aclara), \u00a0ser\u00e1n \u00a0reducidos en una cuarta parte que se \u00a0restar\u00e1 \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos fijados en la ley\u201d, es lo \u00a0cierto \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 norma \u00a0expresamente \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cestar\u00e1n \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de descongesti\u00f3n, depuraci\u00f3n y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de procesos (\u2026) las actuaciones en las \u00a0que \u00a0 se \u00a0haya \u00a0emitido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto), como en efecto ha sido reconocido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0en \u00a0el asunto objeto de estudio se observa que la resoluci\u00f3n de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el 27 de julio de 2000, esto es, \u00a0mucho \u00a0antes del 1\u00ba de septiembre de 2004, fecha en la cual comenz\u00f3 a regir la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0configura \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0expresamente \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador para que no resulte aplicable el \u00a0art\u00edculo 531 de la referida normatividad que solicita la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, si tanto en el Decreto 100 de 1980, \u00a0como \u00a0en \u00a0la Ley 599 de 2000, el t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n derivada de \u00a0cualquier \u00a0comportamiento \u00a0il\u00edcito \u00a0no puede ser inferior a cinco (5) a\u00f1os, se \u00a0impone \u00a0concluir que el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal adelantada \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0LUIS ANTONIO RAMIREZ\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 concurso\u00a0 de\u00a0 delitos\u00a0 de \u00a0falsedad material de \u00a0\u00a0<\/p>\n
particular en documento p\u00fablico agravado por \u00a0el \u00a0uso \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0tal m\u00ednimo, es decir, que se cumple en cinco (5) a\u00f1os \u00a0contados \u00a0a partir de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida en \u00a0su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe p\u00fablica a\u00fan no ha \u00a0transcurrido \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0la decisi\u00f3n que corresponde adoptar no es otra \u00a0que \u00a0la \u00a0de \u00a0negar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0MARTINEZ OCORO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estudio formal del libelo de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0ahora la Sala a estudiar el aspecto \u00a0formal de los cargos presentados por el casacionista, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primer \u00a0cargo \u00a0(Principal): \u00a0Nulidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n por falta de \u00a0competencia de los falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0censor invoca la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que de manera reiterada ha puntualizado la \u00a0Sala \u00a0que si bien su acreditaci\u00f3n es menos exigente que la demostraci\u00f3n de las \u00a0otras \u00a0causales, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0demandante \u00a0proceder con \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0 claridad \u00a0y \u00a0nitidez \u00a0a \u00a0identificar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0determina la invalidaci\u00f3n, plantear sus fundamentos f\u00e1cticos, \u00a0indicar \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0considera \u00a0conculcados \u00a0y expresar la raz\u00f3n de su \u00a0quebranto, \u00a0especificar el l\u00edmite de la actuaci\u00f3n a partir del cual se produjo \u00a0el \u00a0vicio, \u00a0as\u00ed como la cobertura de la nulidad, demostrar que procesalmente no \u00a0existe \u00a0manera diversa de restablecer el derecho afectado y, lo m\u00e1s importante, \u00a0acreditar \u00a0que la anomal\u00eda denunciada tuvo injerencia perjudicial y decisiva en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo impugnado (principio de \u00a0trascendencia), \u00a0dado \u00a0que \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0puede fundarse en \u00a0especulaciones, \u00a0 conjeturas, \u00a0 afirmaciones \u00a0carentes \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0situaciones ausentes de quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0objeto de estudio advierte la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0de manera inconsistente en la demostraci\u00f3n de la censura el defensor \u00a0afirma \u00a0que dentro del tr\u00e1mite se acredit\u00f3 con la declaraci\u00f3n de Rosa \u00a0Matilde \u00a0de la Cruz de Murillo que la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0 investigada \u00a0 tuvo \u00a0 su \u00a0 inicio \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto que, por el contrario, con la declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Notario \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0referida localidad se estableci\u00f3 que el sello de \u00a0diligencia \u00a0de reconocimiento de firmas que aparece en los poderes ap\u00f3crifos no \u00a0corresponde \u00a0al utilizado en la Notar\u00eda a su cargo, como tampoco el color de la \u00a0tinta \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0fueron \u00a0impresos \u00a0los sellos y las huellas y tanto menos su \u00a0firma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0referido \u00a0equ\u00edvoco impide al recurrente acreditar con nitidez y \u00a0claridad \u00a0la \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0que \u00a0denuncia, \u00a0a la vez que deja sin demostraci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0el \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0considera \u00a0que se viol\u00f3 la competencia por el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0en \u00a0el \u00a0sumario \u00a0y \u00a0en \u00a0el juicio, como su injerencia en el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0(trascendencia), am\u00e9n que ni siquiera se\u00f1ala la cobertura \u00a0invalidatoria del vicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional a lo anterior, advierte la Sala que \u00a0en \u00a0manifiesto \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0casacionales, \u00a0el defensor aduce que \u00a0\u201csimult\u00e1neamente \u00a0se \u00a0violaron \u00a0los \u00a0principios del \u00a0DEBIDO \u00a0PROCESO \u00a0y \u00a0el \u00a0DERECHO \u00a0A \u00a0LA DEFENSA\u201d de su \u00a0asistido, \u00a0sin tener en cuenta que uno y otro corresponden a \u00e1mbitos diversos y \u00a0delimitados. \u00a0El \u00a0primero, \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso, constituye un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0estructura (falta de competencia, pretermisi\u00f3n de las formas propias \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0etc.), \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0la violaci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa, \u00a0engendra afectaci\u00f3n de la garant\u00eda, motivo por el cual no es posible \u00a0invocarlos \u00a0de \u00a0manera \u00a0simult\u00e1nea, en igualdad de condiciones y por las mismas \u00a0razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0como tambi\u00e9n dentro de la misma censura el defensor se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el principio de investigaci\u00f3n integral, baste indicar que para \u00a0formular \u00a0un tal reparo no pod\u00eda ocuparse de la competencia de los instructores \u00a0y \u00a0falladores, \u00a0sino \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0relacionar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica fue \u00a0omitida, \u00a0destacando \u00a0su \u00a0fuente, conducencia, pertinencia y utilidad, as\u00ed como \u00a0su \u00a0 incidencia \u00a0 favorable \u00a0 en \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0proceder \u00a0que \u00a0no \u00a0emprendi\u00f3 y que por tanto permite \u00a0establecer que simplemente enunci\u00f3 el reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 irrumpen \u00a0como \u00a0suficientes para que el cargo sea inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0cargo \u00a0(Subsidiario): \u00a0Nulidad por falta de motivaci\u00f3n del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0similar \u00a0al \u00a0reparo anterior, el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0precisa \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0que censura. En esta oportunidad, no \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0se \u00a0 dirige \u00a0 a \u00a0 cuestionar \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0de motivaci\u00f3n del fallo, bien su motivaci\u00f3n incompleta, \u00a0ora dial\u00f3gica o ambivalente, o ya sof\u00edstica o aparente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0realiza \u00a0por \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la irregularidad en el sentido de la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0pues \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0duele \u00a0de \u00a0algunas observaciones que sobre la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n del fallo de primer grado ofreci\u00f3 el \u00a0ad quem, para concluir, sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0absuelto por los \u00a0delitos objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por lo expuesto, la Sala inadmitir\u00e1 el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercer \u00a0cargo \u00a0(subsidiario): Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0 por \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de este cargo, el censor incurre una vez m\u00e1s en \u00a0graves \u00a0falencias \u00a0que contrar\u00edan la t\u00e9cnica casacional, pues afirma de manera \u00a0sincr\u00f3nica \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 falladores \u00a0 incurrieron \u00a0 en \u00a0 errores \u00a0 in \u00a0iudicando e in \u00a0procedendo, \u00a0sin \u00a0percatarse \u00a0que una tal postulaci\u00f3n \u00a0deviene \u00a0en inconsistente, dado que unos y otros emergen de supuestos diferentes \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 tanto, \u00a0 su \u00a0 alegaci\u00f3n \u00a0 debe \u00a0 acomodarse \u00a0 a \u00a0 motivos \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0diversos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0in \u00a0iudicando o yerros de juicio, deben ser \u00a0postulados \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, bien sea por la v\u00eda \u00a0directa \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 indirecta, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0los \u00a0errores \u00a0in \u00a0procedendo o equ\u00edvocos de actividad o \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0denunciados \u00a0por la causal segunda si se trata de la \u00a0incongruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el fallo, o bajo la \u00e9gida de la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, si el motivo lo configura una causal de invalidaci\u00f3n de \u00a0la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0si bien el \u00a0censor \u00a0aduce la presencia de errores de hecho por falso raciocinio e identifica \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0sobre las cuales estima que se produjo la indebida valoraci\u00f3n, no \u00a0procede \u00a0como \u00a0es su deber a determinar el postulado l\u00f3gico, la ley cient\u00edfica \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de experiencia cuyo contenido fue desconocido en el fallo, tanto \u00a0menos \u00a0indica \u00a0su consideraci\u00f3n correcta y, lo m\u00e1s importante, omite demostrar \u00a0que \u00a0con la enmienda del yerro el fallo impugnado ser\u00eda sustancialmente diverso \u00a0y favorable a los intereses de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, el casacionista simple y \u00a0llanamente \u00a0dirige \u00a0su \u00a0esfuerzo \u00a0a \u00a0cotejar \u00a0su \u00a0particular \u00a0valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0proceder \u00a0inadmisible \u00a0en \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0dada \u00a0la \u00a0dual \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad y acierto del fallo objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0finalizar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0formal de este reproche se encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0especifica \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0se \u00a0produjo la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0relaciona, \u00a0raz\u00f3n adicional para \u00a0inadmitir de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El cargo, por tanto, ser\u00e1 inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuarto \u00a0cargo \u00a0(subsidiario): \u00a0Falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida cuenta que la pretensi\u00f3n del actor se \u00a0orienta \u00a0a \u00a0reclamar la configuraci\u00f3n de duda razonable, era imprescindible que \u00a0se\u00f1alara \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0esto es, si se trataba de violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0o indirecta. Si postulaba la primera, le correspond\u00eda demostrar que el \u00a0fallador \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0atacada \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 dudas \u00a0 trascendentes \u00a0 de \u00a0imposible \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la conducta o la responsabilidad del procesado y, pese a ello, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0con \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de la disposici\u00f3n \u00a0normativa \u00a0que contiene el principio, cuando le correspond\u00eda en consonancia con \u00a0su \u00a0 \u00a0exposici\u00f3n \u00a0 absolver, \u00a0 reglas \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 desatendi\u00f3 \u00a0 por \u00a0completo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero si el vicio denunciado se fundaba en la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, deb\u00eda se\u00f1alar si se trat\u00f3 de un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, falso juicio de identidad o \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0o \u00a0de \u00a0un error de derecho por falso juicio de convicci\u00f3n o \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad, acreditar su trascendencia y se\u00f1alar su correcci\u00f3n \u00a0e \u00a0 \u00a0injerencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 impugnada, \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 que \u00a0 tampoco \u00a0utiliz\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en el desarrollo de la anterior \u00a0censura, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0\u00fanicamente procede a plasmar su criterio personal y \u00a0llega \u00a0a \u00a0insistir, \u00a0en manifiesta contradicci\u00f3n con el recaudo probatorio, que \u00a0consigui\u00f3 \u00a0demostrarse \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0falsificados fueron llevados a la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Buenaventura \u00a0para su autenticaci\u00f3n, conducta que no fue \u00a0adelantada \u00a0 por \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0RAMIREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0entonces \u00a0la Sala que la queja del \u00a0impugnante \u00a0referida \u00a0a que no se obtuvo la certeza necesaria para condenar a su \u00a0representado \u00a0carece \u00a0de especificaci\u00f3n y demostraci\u00f3n, pues no identifica los \u00a0importantes \u00a0aspectos dudosos de imposible eliminaci\u00f3n que se impon\u00eda resolver \u00a0en \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 LUIS \u00a0 ANTONIO \u00a0RAMIREZ, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0se\u00f1ala \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0no fueron debidamente \u00a0dilucidados \u00a0y \u00a0probados \u00a0en la actuaci\u00f3n y que dan lugar a la conformaci\u00f3n de \u00a0dudas \u00a0trascendentes sobre la materialidad del il\u00edcito o la responsabilidad del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 el \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, encuentra la Sala que si el \u00a0censor \u00a0no \u00a0ajusta \u00a0su demanda a las reglas dispuestas para postular y demostrar \u00a0los \u00a0reproches \u00a0que \u00a0presenta \u00a0contra el fallo de segundo grado y, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional \u00a0la \u00a0Corte no se \u00a0encuentra \u00a0facultada \u00a0para \u00a0enmendar las falencias de aqu\u00e9l, de conformidad con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000 se impone de plano la \u00a0inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0concluir \u00a0es \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0que la Sala no observa \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o en el fallo atacado violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 o \u00a0 garant\u00edas \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 RAMIREZ \u00a0OCORO, \u00a0como \u00a0para que tal circunstancia impusiera el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular le confiere el \u00a0legislador \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 punto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0asegurar \u00a0 \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NEGAR \u00a0la solicitud de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0orientada \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0declare la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se conden\u00f3 al procesado LUIS ANTONIO MARTINEZ OCORO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0ciudadano, \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0no \u00a0 procede \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Salvamento \u00a0de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
(Casaci\u00f3n No. 23.148) \u00a0<\/p>\n
He \u00a0salvado el voto porque considero que la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0debido \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0con \u00a0base en el \u00a0art\u00edculo \u00a0531 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02004. \u00a0Sustento \u00a0mi \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0argumentos, todos ellos orientados a decir que \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio tambi\u00e9n es aplicable la norma procesal reciente \u00a0acabada de mencionar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0inmediatos \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0intento \u00a0de \u00a0reforma \u00a0constitucional \u00a0orientado a la incorporaci\u00f3n del \u00a0\u201csistema \u00a0acusatorio\u201d \u00a0a nuestra legislaci\u00f3n, que culmin\u00f3 con la adopci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0legislativo \u00a003 \u00a0del 2002, texto con base en el cual fue elaborado el \u00a0nuevo \u00a0c\u00f3digo de procedimiento penal, francamente se lee que una de las razones \u00a0-tal \u00a0vez \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0importante- por las cuales era menester cambiar el estatuto \u00a0procesal \u00a0 \u00a0era \u00a0 la \u00a0 demora \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 congesti\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0Y \u00a0expresamente se dijo que ese mal estaba \u00a0detectado \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 juicio. \u00a0He \u00a0aqu\u00ed algunas de las frases \u00a0que \u00a0confirman \u00a0lo anterior, de cuyo contenido resaltaremos lo m\u00e1s preciso para \u00a0efectos de este escrito: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Es \u00a0necesario \u00a0modelar \u00a0el juicio \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0efectivamente \u00a0oral, \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0contradictorio \u00a0(Acta \u00a0No. \u00a01 de la Comisi\u00f3n \u00a0Preparatoria del Sistema Acusatorio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Uno de los temas centrales de estudio, \u00a0el \u00a0 \u00a0 primero, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0relacionado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0congesti\u00f3n, \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0y los tiempos promedio de duraci\u00f3n de \u00a0los procesos penales (Acta No. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 Hay \u00a0 que \u00a0dotar \u00a0al \u00a0juez de los instrumentos necesarios para \u00a0evitar la dilaci\u00f3n del proceso (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0La \u00a0reforma \u00a0planteada \u00a0es \u00a0sobre \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 pero \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0recae \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, estos igualmente \u00a0deben ser enfocados (Acta No. 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0Se \u00a0busca \u00a0fortalecer \u00a0el \u00a0sistema \u00a0judicial, \u00a0que \u00a0ya \u00a0hizo crisis \u00a0(Acta No. 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) La iniciativa de reforma constitucional \u00a0tiene \u00a0por misi\u00f3n modificar la estructura del esquema \u00a0de \u00a0procesamiento, para adoptar una de clara tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0 \u201cen \u00a0 donde \u00a0 el \u00a0 eje \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 sea \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0oral, y por esta v\u00eda se respeten \u00a0de \u00a0mejor \u00a0manera \u00a0los derechos de los ciudadanos durante la investigaci\u00f3n y el \u00a0juzgamiento\u201d (Gaceta del \u00a0Congreso \u00a0No. \u00a0134 \u00a0de \u00a02002, \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del proyecto de acto legislativo y \u00a0exposici\u00f3n de motivos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0 \u201cEl \u00a0 gobierno \u00a0 nacional \u00a0est\u00e1 \u00a0convencido \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0asumir \u00a0el \u00a0reto \u00a0de reformar la justicia \u00a0penal, \u00a0pues cada d\u00eda es m\u00e1s \u00a0dram\u00e1tica \u00a0la situaci\u00f3n de la rama penal \u00a0del \u00a0poder judicial, toda vez que la inoperancia del sistema \u00a0hace \u00a0que, \u00a0a\u00fan a pesar de los \u00a0m\u00faltiples \u00a0 \u00a0 esfuerzos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 funcionarios, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0son \u00a0demoradas, es decir, la \u00a0justicia \u00a0es \u00a0ineficaz\u201d \u00a0(Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0Por \u00a0las \u00a0deficiencias que genera el \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 actual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013inquisitivo, \u00a0mixto- \u00a0es \u00a0imprescindible incorporar uno acusatorio. \u00a0Mientras \u00a0el centro de gravedad del sistema inquisitivo es la investigaci\u00f3n, el \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0es el juicio p\u00fablico, oral, \u00a0contradictorio y concentrado (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ix) \u00a0 Mediante \u00a0 el \u00a0fortalecimiento \u00a0del \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0\u201ceje \u00a0central \u00a0en \u00a0todo \u00a0sistema \u00a0acusatorio\u201d, \u00a0se \u00a0podr\u00e1n \u00a0subsanar \u00a0varias de las \u00a0deficiencias que presenta el sistema actual Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
x) \u00a0Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0temas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0reforma \u00a0constitucional es \u201cel fortalecimiento de un \u00a0juicio p\u00fablico, oral, contradictorio y \u00a0concentrado\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xi) \u00a0El \u00a0gran \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0procesos en los \u00a0despachos, \u00a0\u201cque \u00a0generan altos niveles de congesti\u00f3n en el aparato judicial, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0el atraso en las decisiones \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0 \u00a0ponerle \u00a0fin \u00a0a \u00a0los \u00a0procesos penales\u201d \u00a0(Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xii) Una investigaci\u00f3n ha demostrado que la \u00a0parte \u00a0procesal \u00a0donde \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la mayor demora \u201ces durante la etapa del \u00a0juicio\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiii) \u00a0El \u00a0derecho \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0un \u00a0juicio \u00a0 sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas es una garant\u00eda (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiv) \u00a0El \u00a0gran \u00a0n\u00famero \u00a0de procesos en los \u00a0juzgados \u00a0 genera \u00a0altos \u00a0niveles \u00a0de \u00a0congesti\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0aparato \u00a0judicial, \u00a0\u201clo \u00a0cual \u00a0posterga casi \u00a0indefinidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 elaboraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencias que pongan fin a los procesos \u00a0penales\u201d \u00a0(Gaceta del Congreso No. 148 de 2002, ponencia para primer debate en \u00a0la C\u00e1mara de Representantes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xv) \u00a0Es \u00a0necesario \u00a0modificar el sistema de \u00a0procesamiento \u00a0 \u201cdebido \u00a0 a \u00a0 las \u00a0deficiencias \u00a0que \u00a0genera \u00a0el \u00a0sistema actual\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xvi) \u00a0 El \u00a0 proyecto \u00a0propone \u00a0el \u00a0ajuste \u00a0del juzgamiento penal a los \u00a0c\u00e1nones \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos (ponencia para primer debate en \u00a0segunda vuelta, C\u00e1mara de Representantes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los antecedentes inmediatos del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal se sigui\u00f3 la misma l\u00ednea. Por ejemplo, se dijo que el \u00a0colapso \u00a0de \u00a0la justicia era \u00a0grande, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 demora \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 tomar \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesos \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0de \u00a05 \u00a0y \u00a06 a\u00f1os \u00a0(Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0No. \u00a044 \u00a0del \u00a02004, \u00a0acta \u00a0No. \u00a020); \u00a0que \u00a0era necesario \u00a0descongestionar \u00a0 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0(G. C. No. 46 del 2004, acta No. 27); y que \u00a0el \u00a0 Gobierno \u00a0 reconoc\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos \u00a0era \u00a0importante \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo sistema \u00a0fuera \u00a0operante \u00a0(G. C. No. 400. Objeciones del gobierno al proyecto de C\u00f3digo, \u00a0relacionadas con el art\u00edculo 531). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se detecta con facilidad, en el querer \u00a0del \u00a0reformador \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0creador \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0idea \u00a0clara: \u00a0es \u00a0necesario \u00a0crear un nuevo \u00a0sistema, \u00a0porque \u00a0el actual no funciona, ni en la etapa de la investigaci\u00f3n, ni \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 etapa \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coinciden en su finalidad, pues, legislador \u00a0constituyente \u00a0y \u00a0legislador com\u00fan. Y si no coincidieran, sin duda primar\u00eda el \u00a0querer de aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala mayoritaria cita unos antecedentes, \u00a0pero \u00a0tal \u00a0como \u00a0se percibe en las actas correspondientes, es n\u00edtido que cuando \u00a0se \u00a0hablaba \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o del cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0estaba \u00a0pensando \u00a0en \u00a0los l\u00edmites \u00a0para \u00a0 el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0el hecho de que se hayan fijado fronteras a esa declaratoria, \u00a0rep\u00edtese, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, no significa que se hubieran cerrado \u00a0las \u00a0 \u00a0puertas \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0hacerlo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sede \u00a0 de \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para contrarrestar ese argumento basta leer \u00a0en \u00a0detalle \u00a0aquello \u00a0que \u00a0se dijo, as\u00ed como tener en cuenta que el 31 de marzo \u00a0del \u00a02004, \u00a0para \u00a0responder \u00a0a \u00a0inquietudes \u00a0que ten\u00edan unos congresistas sobre \u00a0posibles \u00a0impedimentos, \u00a0el Fiscal General fue claro al referirse a los procesos \u00a0de \u00a0 \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causa, \u00a0en \u00a0el juicio. As\u00ed se observa en \u00a0la \u00a0Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso No. 209, del mi\u00e9rcoles 19 de mayo del 2004, Acta 094, \u00a0correspondiente a la sesi\u00f3n plena ordinaria\u00a0 del 31 de marzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0entonces, \u00a0mantiene la \u00a0vigencia \u00a0de su art\u00edculo 27: cuando el sentido de la ley es claro, se impone su \u00a0tenor \u00a0literal \u00a0sobre \u00a0su \u00a0esp\u00edritu. \u00a0Pero \u00a0si no lo es, porque lo acompa\u00f1a la \u00a0oscuridad, \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n o esp\u00edritu del legislador, sin duda manifestados en \u00a0ella misma o en la historia fidedigna de su establecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la Sala da a entender que ciertamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0531 \u00a0no \u00a0es \u00a0claro, \u00a0bien \u00a0recibida \u00a0es la norma civil acabada de \u00a0mencionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0historia \u00a0de la reforma \u00a0procesal, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0cambio del soporte constitucional, indica a todas luces \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal anterior no funcionaba, era menester cambiarlo, \u00a0particularmente \u00a0 para \u00a0 descongestionar \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0como \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Libro \u00a0VII \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0ha sido bautizado como \u201cR\u00e9gimen de implementaci\u00f3n\u201d y \u00a0ha \u00a0sido \u00a0conformado \u00a0con \u00a0tres cap\u00edtulos: disposiciones generales, r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n \u00a0y \u00a0disposiciones finales. El primero de ellos fija los \u201ccriterios \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 implementaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013art\u00edculo \u00a0529-, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0tener en \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0despachos \u00a0y \u00a0procesos \u00a0en \u00a0la fiscal\u00eda y en los \u00a0juzgados penales, as\u00ed como \u00a0la \u00a0 \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 n\u00famero \u00a0 de \u00a0 salas \u00a0 de \u00a0audiencia requeridas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El segundo, en su art\u00edculo 531, explica en \u00a0cinco \u00a0incisos \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0y liquidaci\u00f3n de \u00a0procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0 1\u00ba \u00a0 \u00a0generaliza \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 caducidad, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0hacer \u00a0distinci\u00f3n \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 sumario \u00a0 \u00a0 y \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02\u00ba se ocupa de la prescripci\u00f3n en las \u00a0investigaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03\u00ba \u00a0se \u00a0detiene \u00a0en \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la limita al cierre de \u00e9sta y establece excepciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a04\u00ba \u00a0 \u00a0vuelve \u00a0 \u00a0a \u00a0 generalizar \u00a0para \u00a0exigir \u00a0a \u00a0fiscales y \u00a0jueces, frente al contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0incisos anteriores, es decir, 1\u00ba, 2\u00ba y 3\u00ba, la inmediata adopci\u00f3n de \u00a0medidas tendientes a la depuraci\u00f3n, descongesti\u00f3n y liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 el \u00a0 5\u00ba \u00a0afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0las \u00a0reglas \u00a0anteriores \u00a0se \u00a0aplican en todos los distritos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 532, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cap\u00edtulo, \u00a0apunta \u00a0a \u00a0los \u00a0ajustes \u00a0de \u00a0planta de personal en varias entidades, \u00a0entre \u00a0 \u00a0ellas \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Rama \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si todav\u00eda rige el inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a030 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil, de acuerdo con el cual \u201cEl contexto de la ley servir\u00e1 \u00a0para \u00a0ilustrar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de cada una de sus partes, de manera que haya entre \u00a0todas \u00a0ellas la debida correspondencia y armon\u00eda\u201d, no se entiende c\u00f3mo pueda \u00a0ser \u00a0posible \u00a0desmembrar \u00a0la \u00a0norma \u00a0para \u00a0reducir \u00a0su alcance. En efecto, si se \u00a0dispone \u00a0tomar \u00a0medidas \u00a0sobre \u00a0despachos \u00a0y procesos en materia de juzgados; \u00a0 proyectar \u00a0 el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0recintos \u00a0para \u00a0audiencia; \u00a0ajustar \u00a0 la \u00a0 planta \u00a0 de \u00a0 personal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0y referir los t\u00e9rminos del art\u00edculo 531 a \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales, \u00a0no \u00a0es \u00a0concebible la hip\u00f3tesis de desmontar toda esa estructura constitucional \u00a0y \u00a0 legal \u00a0 para \u00a0 decir \u00a0 t\u00e1citamente \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 alusiones \u00a0a \u00a0juzgados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0procesos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0salas \u00a0 \u00a0de \u00a0 audiencia \u00a0 y \u00a0 a \u00a0distritos \u00a0judiciales, \u00a0es \u00a0inane, \u00a0\u00edrrita \u00a0 e \u00a0 in\u00fatil \u00a0porque \u00a0la \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a investigaciones, con exclusi\u00f3n de juicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0as\u00ed, cercena la ley y en vez de \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descontextualiza \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a0531 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0tiene por nombre \u201cProceso de descongesti\u00f3n, depuraci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos\u201d. \u00a0Ese \u00a0nombre, \u00a0desde luego, no forma parte del \u00a0contenido \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n. Pero es sumamente importante, pues el \u00a0r\u00f3tulo \u00a0o \u00a0r\u00fabrica se erige como gu\u00eda, como faro, \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida de\u00a0 interpretaci\u00f3n de la misma. Y si se refiere a \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 procesos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0incluye \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juicio, no hay duda alguna \u00a0en \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 apunta \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0juicio. \u00a0Por esta v\u00eda, es notorio que a \u00a0la \u00a0norma \u00a0o \u00a0enunciado \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0atribuir \u00a0el \u00a0significado que sugiere su \u00a0t\u00edtulo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Con el Diccionario de la Real Academia de \u00a0la \u00a0 \u00a0 Lengua \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 mano, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 concluye \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0descongestionar es disminuir o quitar la \u00a0congesti\u00f3n; \u00a0 depurar \u00a0es \u00a0limpiar, \u00a0purificar, \u00a0eliminar \u00a0lo \u00a0disidente, \u00a0quitar \u00a0a \u00a0una cosa lo que le es \u00a0extra\u00f1o, \u00a0dej\u00e1ndola \u00a0en el ser y perfecci\u00f3n que debe tener seg\u00fan su calidad; \u00a0y \u00a0liquidar \u00a0es \u00a0hacer \u00a0el \u00a0ajuste \u00a0 formal \u00a0de \u00a0una \u00a0cuenta, \u00a0 \u00a0 \u00a0saldar, \u00a0pagar \u00a0 enteramente \u00a0una \u00a0cuenta, \u00a0poner \u00a0t\u00e9rmino a \u00a0una \u00a0cosa \u00a0o \u00a0a un estado de cosas, romper o dar por terminadas las relaciones personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0significado \u00a0de esas palabras no merece \u00a0ning\u00fan \u00a0comentario. \u00a0Ellas \u00a0mismas lo hacen cristalino. Pero hay algo a\u00fan m\u00e1s \u00a0evidente: \u00a0como \u00a0para que no quedaran dudas, el legislador fue al extremo: no se \u00a0trata \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0reducir, \u00a0de \u00a0sacar \u00a0una \u00a0parte \u00a0extra\u00f1a \u00a0(descongestionar \u00a0y \u00a0depurar); \u00a0se \u00a0trata, \u00a0s\u00ed, \u00a0de terminar, de acabar, de suprimir, de extirpar el \u00a0mal \u00a0(liquidar). \u00a0Y \u00a0el \u00a0legislador no puede ser entendido tan ingenuo como para \u00a0creer \u00a0que \u00a0pensaba \u00a0en erradicar el mal en su totalidad pero dejar por fuera el \u00a0juicio, \u00a0menos \u00a0si \u00a0se \u00a0recuerda que en los antecedentes qued\u00f3 claro que en tal \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hallaba \u00a0 lo \u00a0 m\u00e1s \u00a0 dif\u00edcil \u00a0 en \u00a0 tema \u00a0 de \u00a0congesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0ejercicio no es gratuito. No se trata \u00a0de \u00a0leer \u00a0por \u00a0leer \u00a0Diccionarios. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0cumplir los mandatos legales, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0en este caso, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo Civil, pues como el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0no \u00a0define \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0depuraci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0estas \u00a0palabras \u00a0deben \u00a0ser \u00a0entendidas \u00a0en \u00a0su sentido natural y \u00a0obvio, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0uso \u00a0general de ellas. Y el Diccionario es quien seguramente \u00a0mejor aporta\u00a0 ese uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 antecedentes de las reformas resulta que \u00a0la \u00a0 congesti\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0 m\u00e1s \u00a0 marcada \u00a0 en \u00a0el \u00a0juicio. Eso se dijo por los creadores de \u00a0los \u00a0proyectos \u00a0y \u00a0se \u00a0reiter\u00f3 en el Congreso de la Rep\u00fablica. Si se admitiera \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0previ\u00f3 \u00a0la \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0la \u00a0depuraci\u00f3n y la liquidaci\u00f3n de \u00a0procesos \u00a0 en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0dada \u00a0la \u00a0congesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0habr\u00eda que \u00a0admitirlas \u00a0en el juicio. Es \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0denominan \u00a0 \u00a0argumento \u00a0 \u00a0a \u00a0 fortiori \u00a0(ratione), \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el cual un precepto debe \u00a0ser \u00a0aplicado \u00a0a\u00fan en los casos que no aparecen contemplados por el legislador, \u00a0cuando \u00a0existen \u00a0para ello razones m\u00e1s poderosas que las que han determinado su \u00a0establecimiento en un caso especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0fuera \u00a0cierta la claridad del art\u00edculo \u00a0531 \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a la conclusi\u00f3n de que toca solamente a la instrucci\u00f3n, se \u00a0impondr\u00eda, entonces, el argumento mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Como \u00a0se \u00a0sabe, en el juego de reglas y \u00a0excepciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9stas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresamente establecidas, como lo hace, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 531, al sustraer de la posibilidad de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 y \u00a0caducidad \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0clausuradas \u00a0y \u00a0determinados \u00a0delitos. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0norma no establece una regla, vgr., prescripci\u00f3n y \u00a0caducidad, \u00a0y \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido except\u00faa el juicio. Todo lo contrario: fija \u00a0una \u00a0regla, \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y caducidad, que comprende diligencias preliminares, \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0juicio. \u00a0F\u00e1cil \u00a0le habr\u00eda quedado al legislador sustraer, por \u00a0excepci\u00f3n, los casos ya en estado de juicio. Pero no lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Aprobado \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0pen\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo 531 alud\u00eda a los casos previstos \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0inciso \u00a0anterior\u201d. El propio legislador corrigi\u00f3 el yerro mediante \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02770 del 2004, que en su considerando n\u00famero 30 dijo: \u201cQue en el \u00a0inciso \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0531 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 se incurri\u00f3 en error \u00a0tipogr\u00e1fico \u00a0al \u00a0referir en singular la expresi\u00f3n \u201cen el inciso anterior\u201d, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0correcto \u00a0es \u00a0\u201cen los incisos anteriores\u201d porque al se\u00f1alar una \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0fiscales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0jueces, \u00a0necesariamente \u00a0remite \u00a0a \u00a0los \u00a0incisos anteriores\u201d. Y ello es \u00a0l\u00f3gico, \u00a0pues \u00a0si el inciso 4\u00ba mirara exclusivamente el anterior, la remisi\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0solamente \u00a0a \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis de instrucci\u00f3n, con lo cual quedar\u00eda por \u00a0fuera \u00a0la \u00a0fase \u00a0de juicio. Al enmendar y dejar el reenv\u00edo en plural, el inciso \u00a04\u00ba \u00a0comprende \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a0\u00e9ste, como se dijo,\u00a0 incluye \u00a0procesos \u00a0en \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0sencillamente \u00a0porque \u00a0si el legislador no distingue, tampoco lo \u00a0puede hacer el int\u00e9rprete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 Si \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 531 \u00a0 generara \u00a0incertidumbres, \u00a0bastar\u00eda \u00a0acudir \u00a0al \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo interpretativo, de acuerdo con el cual \u00a0ante \u00a0 la \u00a0perplejidad \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0prima \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 Para \u00a0culminar, \u00a0si \u00a0hubiera \u00a0dudas, \u00a0vu\u00e9lvase \u00a0al C\u00f3digo Civil, a su art\u00edculo 32: \u201cEn los casos a que no pudiera \u00a0aplicarse \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0anteriores, \u00a0se \u00a0interpretar\u00e1n los \u00a0pasajes \u00a0oscuros \u00a0o \u00a0contradictorios \u00a0del \u00a0modo \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0conforme \u00a0parezca al \u00a0esp\u00edritu \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0equidad \u00a0natural\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno de los comisionados m\u00e1s asiduos de los \u00a0estudios \u00a0modificatorios \u00a0del \u00a0sistema \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0desde \u00a0hace \u00a0tiempos, dijo \u00a0\u2013con \u00a0palabras que no ha \u00a0objetado \u00a0ninguno \u00a0de los creadores de la nueva legislaci\u00f3n- que se buscaba que \u00a0la \u00a0reforma iniciara su aplicaci\u00f3n con carga procesal \u00a0cero, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 con \u00a0fiscales \u00a0y \u00a0jueces \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 estrenan \u00a0 en \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0conocimiento \u00a0de hechos delictivos sucedidos a partir del 1\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2005 (Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. Sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio: \u00a0una \u00a0pol\u00edtica criminal para la lucha contra la impunidad en \u00a0un \u00a0marco \u00a0reforzado \u00a0de derechos. En \u201cNuevo C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. Ley 906 de 2004\u201d. Bogot\u00e1, Corporaci\u00f3n Excelencia en \u00a0la Justicia, Tomo IV, 2004, p\u00e1gina 35). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0esp\u00edritu \u00a0del legislador, la conclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0elemental: toda la justicia, en investigaci\u00f3n o en juicio, debe acudir a la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0Aparte \u00a0de \u00a0lo anterior, no tendr\u00eda sentido descongestionar una \u00a0parte y dejar atiborrada otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0la equidad \u00a0natural \u00a0es \u00a0aquella que esencialmente se funda en la \u00a0igualdad, \u00a0no se ve motivo \u00a0para \u00a0decir \u00a0que \u00a0los \u00a0\u201cinvestigados\u201d \u00a0pueden \u00a0ser objeto de prescripci\u00f3n y \u00a0caducidad \u00a0y \u00a0que los \u201cenjuiciados\u201d no. Y menos si se tiene en cuenta que el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0es \u00a0responsable \u00a0de hallarse en instrucci\u00f3n o en juicio pues que \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0fase \u00a0del \u00a0proceso \u00a0depende, \u00a0entre otras cosas, de las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0de la mayor o menor agilidad de fiscales y jueces \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a01\u00ba de septiembre del 2004. No se puede decir, entonces, que una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 cronol\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0ley- \u00a0haya \u00a0establecido \u00a0diferencias \u00a0entre \u00a0unos \u00a0y \u00a0otros para beneficiar a los primeros y perjudicar a \u00a0los \u00a0otros. Mejor dicho, en casos como este no es viable afirmar que no se viola \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0porque \u00a0esta \u00a0se predica s\u00f3lo de personas en la misma situaci\u00f3n, \u00a0mientras la ley diversifica: sindicados y juzgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
25. 7. 2005. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencias \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2004. Rad. 22545. M.P. Dr. Mauro Solarte \u00a0Portilla. \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004. \u00a0Rad. \u00a022676. \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Herman Gal\u00e1n \u00a0Castellanos, \u00a027 de octubre de 2004. Rad 21090. M.P. Dr. Alfredo G\u00f3mez Quintero \u00a0y \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2005. \u00a0 Rad. \u00a021877. \u00a0M.P. \u00a0Dra. \u00a0Marina \u00a0Pulido \u00a0de \u00a0Bar\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023148 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 051. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0junio veintid\u00f3s (22) de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9959","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9959","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9959"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9959\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9959"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9959"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9959"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}