\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023147 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 37 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0once \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte en relaci\u00f3n con el \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 EFR\u00c9N \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0LOAIZA, \u00a0contra el fallo del 4 de junio de 2004 obra del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por cuyo medio confirm\u00f3 integralmente la condena de setenta y dos \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n que el Juzgado Veintisiete Penal del Circuito de dicha ciudad \u00a0le \u00a0impuso \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del 26 de febrero de 2003, al hallarlo \u00a0responsable, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor, de las conductas punibles de acceso carnal \u00a0abusivo \u00a0y \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os,\u00a0 agravados y en \u00a0concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La Comisar\u00eda Cuarta de Familia de la ciudad \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0Colombiano de Bienestar Familiar, Centro de Emergencia \u00a0Villa \u00a0Ni\u00f1a, \u00a0protecci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0menor \u00a0de \u00a011 a\u00f1os de edad, Bonny Julieth \u00a0Mar\u00edn, \u00a0quien \u00a0denunci\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0abuso sexual por parte del \u00a0sujeto \u00a0 EDGAR \u00a0EFR\u00c9N \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0LOAIZA. \u00a0Iniciada \u00a0la \u00a0correspondiente investigaci\u00f3n, al citado individuo \u00a0se \u00a0le \u00a0proces\u00f3 y conden\u00f3 por el concurso de conductas punibles tipificadas en \u00a0los \u00a0Arts. \u00a0208 \u00a0y \u00a0209 del C. Penal, en armon\u00eda con el Art. 211-4 ib\u00eddem, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo ya anotado en \u00a0el ac\u00e1pite precedente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0un \u00a0cargo \u00a0dice formular el censor contra la sentencia de segundo grado, por ser \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0una norma de derecho sustancial proveniente de un error de hecho \u00a0derivado de un falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0aduce \u00a0en \u00a0su \u00a0demanda que el \u00a0sentenciador \u00a0 al \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0al \u00a0asignarle \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la sana cr\u00edtica, \u00a0haciendo \u00a0ver \u00a0que \u00a0sin lugar a dudas tales medios conduc\u00edan a la certeza sobre \u00a0la responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado \u00a0se\u00f1ala, que el juzgador al \u00a0apreciar \u00a0las pruebas en su conjunto distorsion\u00f3 las declaraciones rendidas por \u00a0la \u00a0menor, \u00a0dando \u00a0por \u00a0sentado \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0faltado \u00a0a la verdad y que sus \u00a0manifestaciones \u00a0estaban \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0de \u00a0Medicina Legal, \u00a0errores \u00a0que \u00a0hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda \u00a0se enmarcan \u201cya no en un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0sino \u00a0en \u00a0un falso juicio de convicci\u00f3n porque en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n a las reglas de la sana cr\u00edtica (…) tanto\u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0Veintisiete \u00a0como los Se\u00f1ores Magistrados de la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Honorable \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en una \u00a0actividad \u00a0del pensamiento le reconoce el valor a determinadas pruebas en contra \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0pues \u00a0esos \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0hemos hecho \u00a0referencia \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0un \u00a0valor demostrativo que no pod\u00edan ser alterados \u00a0por \u00a0el \u00a0Aquo como el Adquem, que les hicieron corresponder un valor distinto al \u00a0que \u00a0 le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0ley \u00a0(…)\u201d\u00a0 \u00a0Por \u00a0tales \u00a0motivos, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0otorgar total credibilidad a las manifestaciones \u00a0hechas \u00a0por la v\u00edctima, sostiene, sino, por el contrario, debi\u00f3 desestimar sus \u00a0afirmaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Finalmente \u00a0agrega, que por el valor \u00a0equivocado \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0a esos medios probatorios se pudo edificar la alta \u00a0pena \u00a0impuesta a su defendido, no empece que los mismos pregonaban su inocencia; \u00a0acusa \u00a0por \u00a0tanto \u00a0al \u00a0fallador \u00a0de haber errado en el proceso cognoscitivo y de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0dando \u00a0por \u00a0sentada \u00a0una \u00a0verdad \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, pretende el impugnante \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la sentencia atacada y en su reemplazo se dicte la sustitutiva de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en el art\u00edculo 217 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El rigor t\u00e9cnico que ha de observarse en la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de \u00a0toda \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, cuya idoneidad faculta a la Corte \u00a0para \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0examen de fondo del asunto, no se encuentra cumplido en el \u00a0libelo \u00a0que a nombre del acusado EDGAR EFR\u00c9N MART\u00cdNEZ \u00a0LOAIZA present\u00f3 el impugnante extraordinario, lo cual \u00a0impone su inadmisi\u00f3n de plano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, los yerros que el censor plantea \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0resienten \u00a0de \u00a0protuberantes y graves fallas de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0dan \u00a0al \u00a0traste \u00a0con \u00a0sus \u00a0pretensiones. Sostiene que el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en errores por falso raciocinio al valorar las declaraciones rendidas \u00a0por \u00a0la \u00a0menor \u00a0de \u00a0manera \u00a0equ\u00edvoca, \u00a0las cuales fueron distorsionadas, lo que \u00a0conllev\u00f3 \u00a0al \u00a0desconocimiento de las reglas de la sana cr\u00edtica, situaci\u00f3n que \u00a0a su vez es constitutiva de un falso juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el planteamiento de la censura no s\u00f3lo \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0su \u00a0desarrollo, \u00a0como \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0se \u00a0ver\u00e1, sino que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0el \u00a0marco del mismo cargo se hacen coexistir errores de hecho y de \u00a0derecho \u00a0como \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, lo \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo \u00a0entra\u00f1a un contrasentido, planteamiento contradictorio en cuanto \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0yerros pretextados puede derivar o servir de fundamento o \u00a0raz\u00f3n para establecer otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor no distingue entre el error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad y el error de hecho por falso raciocinio, pues \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a los mismos medios de prueba y al interior de la \u00fanica censura \u00a0planteada, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0se \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0su \u00a0contenido y que al apreciarlos se \u00a0vulneraron \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la sana cr\u00edtica, no obstante lo cual no muestra \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0el sentenciador deriv\u00f3 de la prueba una significaci\u00f3n que le \u00a0es \u00a0extra\u00f1a, \u00a0y \u00a0menos ense\u00f1a cu\u00e1les fueron las reglas de la experiencia, los \u00a0dictados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0las \u00a0leyes \u00a0cient\u00edficas \u00a0violados \u00a0en ese proceso \u00a0intelectual de estimaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0evidente \u00a0que el censor confunde la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0errores de apreciaci\u00f3n probatoria atacables en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque si se tergiversa materialmente el medio de convicci\u00f3n -falso \u00a0juicio \u00a0de identidad-, no es procedente arg\u00fcir coet\u00e1neamente que se viol\u00f3 una \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sana \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0raciocinio\u2013, \u00a0pues \u00a0si bien son especies de error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, son \u00a0vicios \u00a0sustancialmente \u00a0diferentes, \u00a0se \u00a0estructuran sobre supuestos distintos, \u00a0tienen \u00a0su \u00a0propio \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0forma de demostraci\u00f3n, lo cual significa que \u00a0para \u00a0su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0no \u00a0pueden \u00a0invocarse \u00a0simult\u00e1neamente so pena de atentar \u00a0contra \u00a0el principio de no contradicci\u00f3n y autonom\u00eda de las causales, lo que a \u00a0su \u00a0vez \u00a0comporta\u00a0 \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0legal \u00a0de \u00a0claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 demanda \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 reproche \u00a0y \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0para \u00a0hacer \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0patente \u00a0un tal \u00a0desconocimiento, \u00a0el \u00a0censor \u00a0tambi\u00e9n le achaca al fallador la incursi\u00f3n en un \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n, en el entendido de que a la experticia del M\u00e9dico \u00a0Forense \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0un \u00a0valor distinto al que la ley le otorga, no obstante lo \u00a0cual \u00a0omite \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el precepto que as\u00ed lo preestablece. Olvida el \u00a0actor \u00a0que \u00a0esta \u00a0especie \u00a0de error, propia del sistema de valoraci\u00f3n de tarifa \u00a0legal, \u00a0es de restringida aplicaci\u00f3n en nuestro medio al haberse adoptado en el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal penal el m\u00e9todo de persuasi\u00f3n racional. Mientras que en \u00a0aqu\u00e9l \u00a0existen \u00a0normas \u00a0que \u00a0predeterminan el valor de la prueba, o su eficacia \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0demostrativo \u00a0del \u00a0medio se deja librado al \u00a0razonable \u00a0criterio \u00a0del \u00a0juzgador, limitado tan s\u00f3lo por las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que en la demostraci\u00f3n de los hechos rige el principio de \u00a0libertad probatoria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0ning\u00fan \u00a0yerro \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0tendiente \u00a0al \u00a0desquiciamiento \u00a0de un pronunciamiento judicial que \u00a0goza \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad, y mal pod\u00eda hacerlo, si en la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0se trajeron los razonamientos del juzgador sustento de su decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena, \u00a0grave falencia de t\u00e9cnica casacional en cuanto se imposibilita la \u00a0elemental \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0que es menester realizar entre el texto de la demanda \u00a0y \u00a0 el \u00a0cuerpo \u00a0argumentativo \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0los \u00a0errores\u00a0 \u00a0denunciados. Con tan precaria argumentaci\u00f3n, el censor pas\u00f3 por \u00a0alto \u00a0contrastar \u00a0sus \u00a0conclusiones \u00a0con los fundamentos del fallo atacado, para \u00a0hacer \u00a0manifiesta la prosperidad de aqu\u00e9llas frente a la deficiencia de \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 modo \u00a0 que, \u00a0a \u00a0falta \u00a0del \u00a0correcto \u00a0planteamiento \u00a0 y \u00a0 la \u00a0necesaria \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0trascendente \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuestionado, \u00a0no \u00a0puede \u00a0la Corte sin contrariar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n que rige la impugnaci\u00f3n extraordinaria, ocuparse del \u00a0examen \u00a0de \u00a0falencias o yerros no denunciados, o deficientemente presentados por \u00a0el \u00a0censor, \u00a0tanto \u00a0menos cuando en esta sede, como ya se acot\u00f3, las sentencias \u00a0se \u00a0presumen \u00a0acertadas y legales, cuyo derrumbamiento s\u00f3lo es posible procurar \u00a0a trav\u00e9s de la dial\u00e9ctica que dej\u00f3 de soslayo el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la demanda deviene inepta por \u00a0no \u00a0satisfacer \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 212-3 de \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, por lo que a la Sala s\u00f3lo le es dado disponer \u00a0su \u00a0 inadmisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 declarar \u00a0consecuentemente \u00a0la \u00a0deserci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de EDGAR EFR\u00c9N MART\u00cdNEZ LOAIZA \u00a0por \u00a0su defensor. En consecuencia, se declara desierto el recurso, \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0motivaciones \u00a0 \u00a0plasmadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cuerpo \u00a0 de \u00a0 este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este auto no procede recurso alguno, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los Arts. 213 y 187, inc. 2\u00ba de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023147 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9958","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9958","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9958"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9958\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9958"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9958"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9958"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}