\u00a0 \u00a0 Proceso No 23146 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 67. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., septiembre trece (13) de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en relaci\u00f3n con la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal elevada por el defensor del \u00a0sentenciado NELSON HUMBERTO LANCHEROS AVELLANEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0sentencias proferidas el 19 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0y 4 de junio de 2004 por el Juzgado 49 Penal del Circuito y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, respectivamente, entre otras determinaciones, \u00a0LANCHEROS \u00a0AVELLANEDA \u00a0fue \u00a0condenado a la pena de veinte (20) meses de prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0coautor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de falsedad en \u00a0documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LANCHEROS \u00a0AVELLANEDA \u00a0interpuso \u00a0 y \u00a0 sustento \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0libelo \u00a0que \u00a0esta corporaci\u00f3n en auto del 23 de \u00a0agosto \u00a0de 2005 inadmiti\u00f3 por no reunir los requisitos formales previstos en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0defensa \u00a0del sentenciado en menci\u00f3n \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en virtud de lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0531 de la Ley 906 de 2004, precepto que considera \u00a0aplicable \u00a0por \u00a0favorabilidad no solo en la etapa de instrucci\u00f3n, sino tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0la \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0as\u00ed \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n mayoritaria venga \u00a0sosteniendo lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0como \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se reduce en una cuarta parte (1\/4), \u00a0esta \u00a0debe \u00a0aplicarse a los cinco (5) a\u00f1os que era el m\u00ednimo establecido en la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, luego queda en cuarenta y cinco (45) meses contados a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n que se produjo el 18 de julio \u00a0de \u00a02001 \u00a0y \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0el \u00a018 \u00a0de julio de 2005, es decir, antes de que se \u00a0calificara \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 sustentatorio \u00a0 de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0providencia \u00a0a trav\u00e9s de la cual la \u00a0Sala \u00a0inadmite la demanda de casaci\u00f3n adquiere ejecutoria en la fecha en que es \u00a0suscrita \u00a0y no admite ning\u00fan recurso, por tanto, la consecuencia obvia es que a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ese \u00a0momento \u00a0la sentencia hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada, el proceso \u00a0debe \u00a0volver \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen \u00a0y \u00a0en principio esta corporaci\u00f3n pierde \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0 pronunciarse \u00a0 sobre \u00a0temas \u00a0que \u00a0tengan \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0plantea que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0habr\u00eda \u00a0prescrito \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n, se \u00a0procede \u00a0a \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del sentenciado, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Sobre \u00a0el fen\u00f3meno prescriptivo de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 dijo \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0otra \u00a0oportunidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0prescripci\u00f3n desde la perspectiva de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puede producirse: a) antes de la sentencia de segunda instancia; \u00a0b) \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de alguna decisi\u00f3n adoptada en ella con repercusi\u00f3n en \u00a0la \u00a0punibilidad; o c) con posterioridad a la misma, vale decir, entre el d\u00eda de \u00a0su proferimiento y el de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si en las dos primeras hip\u00f3tesis se dicta el \u00a0fallo, \u00a0su \u00a0ilegalidad \u00a0es demandable a trav\u00e9s del recurso de casaci\u00f3n, porque \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0dictar en consideraci\u00f3n a la p\u00e9rdida de la potestad \u00a0punitiva del Estado originada en el transcurso del tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la tercera hip\u00f3tesis la situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0diferente. \u00a0En \u00a0tal \u00a0evento \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal estaba vigente al momento de \u00a0producirse \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0su \u00a0ilegalidad \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida resulta indiscutible a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la casaci\u00f3n, porque la misma se encuentra instituida para juzgar la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y eso no incluye eventualidades posteriores, como \u00a0la \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando as\u00ed sucede, es deber del funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0o de la Corte si el fen\u00f3meno se produce en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, declarar extinguida la acci\u00f3n en el momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, de oficio o a petici\u00f3n de \u00a0parte. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0y la sentencia alcanza la \u00a0categor\u00eda \u00a0 de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0remover \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0e \u00a0invalidarla \u00a0es \u00a0acudiendo \u00a0a la segunda de las causales que hacen procedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. La Corte no procedi\u00f3 oficiosamente a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, por la sencilla raz\u00f3n de que \u00a0tal \u00a0fen\u00f3meno no se present\u00f3 en este caso, porque la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0531 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de descongesti\u00f3n, \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n de procesos contiene algunas excepciones de acuerdo \u00a0con la naturaleza del delito y el estado del proceso. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0de la mencionada disposici\u00f3n, \u201cEstar\u00e1n por fuera del proceso de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0depuraci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de procesos, las investigaciones por \u00a0delitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces penales del circuito especializados y, \u00a0adem\u00e1s\u201d, \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0all\u00ed \u00a0enlistadas, \u201cy \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que se haya emitido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n\u201d (negrilla fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00faltima excepci\u00f3n es \u00a0la \u00a0que ha llevado a la Sala mayoritaria a considerar y sostener el criterio que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se reitera que se sustrajo de la reducci\u00f3n del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0fijado \u00a0en \u00a0la mencionada preceptiva, las actuaciones donde se hubiere proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre de investigaci\u00f3n ejecutoriada, porque no fue prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n \u00a0extender la pol\u00edtica de descongesti\u00f3n y depuraci\u00f3n a \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que para la fecha de su aplicaci\u00f3n se encontrasen en la etapa del \u00a0juicio2.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, al peticionario no le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se trataba de un proceso que ya hab\u00eda \u00a0superado \u00a0la etapa de investigaci\u00f3n, y esa situaci\u00f3n, precisamente lo excluy\u00f3 \u00a0de \u00a0 los \u00a0asuntos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0les \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO ACCEDER al pedido \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal presentado por el defensor del sentenciado \u00a0NELSON HUMBERTO LANCHEROS AVELLANEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE J. ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Excusa \u00a0Justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0junio \u00a01\u00b0 de 2005, rad. 23752, M. P., Dr. Yesid Ram\u00edrez Bastidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sents. \u00a0Cas. \u00a0Sept. \u00a08 \u00a0y \u00a029 \u00a0de \u00a02004, rads. 22545 y 22676, Ms. Ps., Drs. Mauro \u00a0Solarte \u00a0Portilla \u00a0y Herm\u00e1n Gal\u00e1n Castellanos; Sent. \u00a0Cas. \u00a0Oct. 27 de 2004, rad. 21090, M. P., Dr. Alfredo \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0Quintero; \u00a0 \u00a0 \u00a0Autos \u00a0 \u00a0 abril \u00a013 \u00a0y \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0junio de 2005, rads. 20988 y 23751, Ms. Ps., \u00a0Drs. \u00a0Herman \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Castellanos \u00a0y Yesid Ram\u00edrez Bastidas, entre otros.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23146 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 67. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., septiembre trece (13) de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en relaci\u00f3n con la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9956","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9956","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9956"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9956\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9956"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9956"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9956"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}