\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023128 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 051. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0junio veintid\u00f3s (22) de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor del incriminado \u00a0FREDY \u00a0 \u00a0 ONETH \u00a0 \u00a0MARTINEZ \u00a0 \u00a0BEJARANO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Quibd\u00f3 el 10 de agosto de 2004, confirmatoria de la dictada por el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Riosucio \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo de la referida \u00a0anualidad, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 como autor penalmente responsable del \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante\u00a0 los\u00a0 meses\u00a0 de\u00a0 \u00a0abril\u00a0 \u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 \u00a0mayo\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a01997,\u00a0 \u00a0 \u00a0FREDY \u00a0 \u00a0 \u00a0ONETH\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARTINEZ\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BEJARANO,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0condici\u00f3n\u00a0 de Secretario Judicial \u00a0II \u00a0de \u00a0la Unidad de Fiscal\u00eda Seccional de Riosucio (Choc\u00f3), orden\u00f3 a la Caja \u00a0de \u00a0Cr\u00e9dito Agrario, Industrial y Minero del mismo municipio, la devoluci\u00f3n de \u00a0los \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0cauciones prendarias fueron \u00a0consignados \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0autoridad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0contra Luis Henry Montoya Ospina, Jorge E. \u00a0Lozano \u00a0D\u00edaz, \u00a0Celestino \u00a0Quinto Cuesta y Humberto Polo Mena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0FREDY \u00a0 \u00a0ONETH \u00a0MARTINEZ \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0dinero \u00a0fuera \u00a0entregado a \u00a0Ismene \u00a0Vide \u00a0Andrade, \u00a0Rosmira Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0Aura \u00a0del \u00a0Carmen D\u00e1vila, amigas suyas, como en efecto ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, mediante un an\u00f3nimo remitido \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0puestas \u00a0en \u00a0conocimiento la \u00a0referidas \u00a0irregularidades, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0detectadas \u00a0por \u00a0la \u00a0empleada \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0Deissy \u00a0 \u00a0Yaneth \u00a0 \u00a0Palomino \u00a0Carre\u00f1o, encargada del manejo de los libros contables \u00a0en la Unidad de Fiscal\u00eda inicialmente mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez dispuesta la investigaci\u00f3n previa y \u00a0luego \u00a0de \u00a0practicar algunas pruebas, la Fiscal\u00eda Seccional de Quibd\u00f3 declar\u00f3 \u00a0abierta \u00a0la instrucci\u00f3n el 27 de diciembre de 2001, en cuyo desarrollo vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0 FREDY \u00a0 ONETH \u00a0 MARTINEZ \u00a0BEJARANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el sumario fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a014 \u00a0de noviembre de 2002 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y hurto, providencia confirmada en segundo \u00a0grado \u00a0por \u00a0la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de Quibd\u00f3 \u00a0mediante resoluci\u00f3n del 28 de enero de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa procesal correspondiente al juicio \u00a0fue \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0el Juzgado Promiscuo Penal del Circuito de Riosucio, donde \u00a0una \u00a0vez \u00a0surtido \u00a0el \u00a0rito correspondiente se profiri\u00f3 fallo el 28 de abril de \u00a02004, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0FREDY ONETH \u00a0MARTINEZ \u00a0BEJARANO \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de cinco (5) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0como \u00a0autor penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue acusado. En la misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 lo \u00a0 conden\u00f3 \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0lo confirm\u00f3 mediante sentencia del 10 de agosto de 2004, \u00a0misma \u00a0que \u00a0ahora \u00a0objeto de recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 MARTINEZ \u00a0 BEJARANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El recurrente formula un solo cargo contra el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, producto \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba \u00a0documental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0reproche \u00a0formulado, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0refiere \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del concurso de \u00a0delitos \u00a0imputado \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de acciones \u00a0independientes \u00a0y aut\u00f3nomas con capacidad para producir una finalidad buscada y \u00a0por \u00a0ello \u00a0concluy\u00f3 en el fallo que hubo tantos delitos de falsedad ideol\u00f3gica \u00a0como \u00a0oficios \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria; no obstante, aduce el censor, el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0exponer \u00a0en \u00a0forma pormenorizada las razones de tales \u00a0conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Alega \u00a0que \u00a0el legislador penal de 1980 adopt\u00f3 el sistema finalista \u00a0alem\u00e1n \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0formalista \u00a0franc\u00e9s, como en efecto fue reconocido por esta \u00a0Sala \u00a0en auto del 31 de marzo de 1987 con ponencia del Magistrado Gustavo G\u00f3mez \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0de \u00a0donde concluye que el proceder de su representado corresponde a \u00a0un \u00a0concurso \u00a0aparente \u00a0de \u00a0tipos penales, el cual debe solucionarse mediante el \u00a0principio \u00a0de \u00a0consunci\u00f3n, a fin de advertir que la elaboraci\u00f3n de los oficios \u00a0081 \u00a0y \u00a0082 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997 y 126 de mayo 28 del mismo a\u00f1o, s\u00f3lo \u00a0constituyen \u00a0 un \u00a0 acto \u00a0 intermedio \u00a0del \u00a0\u201cproyecto \u00a0presuntamente delictivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0concluye \u00a0que la elaboraci\u00f3n de los \u00a0citados \u00a0oficios \u00a0constituye \u00a0un \u00a0acto \u00a0de los muchos que integraban la conducta \u00a0final \u00a0de \u00a0apropiarse de los valores contenidos en los t\u00edtulos judiciales y que \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no estructura un proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica independiente, dado \u00a0que \u00a0tanto \u00a0su \u00a0desvalor \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0como \u00a0de resultado queda subsumido por el \u00a0desvalor correspondiente al delito contra el patrimonio econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0oficios constitu\u00eda un medio \u00a0necesario \u00a0para apoderarse de los dineros contenidos en los t\u00edtulos judiciales, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0estima que su asistido s\u00f3lo cometi\u00f3 el delito de hurto, \u00a0que \u00a0constitu\u00eda \u00a0el \u00a0\u201cfin \u00faltimo perseguido por el \u00a0sujeto activo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el delito de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico requiere que el agente lo cometa en ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta en este asunto, pues a \u00a0FREDY \u00a0ONET \u00a0MARTINEZ \u00a0no le \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0confiada la facultad de librar tales comunicaciones, habida cuenta \u00a0que \u00a0\u201cla emisi\u00f3n de oficios con contenidos inexactos \u00a0o \u00a0espurios \u00a0no \u00a0pod\u00edan formar parte de la \u00f3rbita funcional de su competencia, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0tales conductas no pueden reputarse como actos propios de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0o \u00a0atribuciones \u00a0oficiales \u00a0a \u00a0\u00e9l expresamente asignadas por la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0reglamentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0concluir \u00a0expone \u00a0que \u00a0las \u00a0orientaciones \u00a0de la doctrina y la \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0delito \u00a0medio \u00a0y \u00a0el \u00a0delito fin configuran una regla \u00a0cient\u00edfica \u00a0que \u00a0fue \u00a0desconocida \u00a0por los falladores, omisi\u00f3n que engendra el \u00a0error de raciocinio denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo expuesto, el defensor solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado, para en su lugar, absolver a su asistido \u00a0\u201cpor \u00a0el delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0las incorrecciones \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0del \u00a0libelo \u00a0comienzan \u00a0con la omisi\u00f3n de los preceptos sustanciales \u00a0que \u00a0 el \u00a0impugnante \u00a0estima \u00a0quebrantados \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta, \u00a0pues \u00a0si \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la preceptiva contenida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 207 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0este \u00a0medio \u00a0impugnaticio \u00a0procede \u00a0\u201ccuando \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 sea \u00a0 violatoria \u00a0 de \u00a0 una \u00a0norma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto), es claro \u00a0que \u00a0 la \u00a0 cita \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0vulnerada \u00a0resulta \u00a0imprescindible \u00a0 \u00a0 (numeral \u00a0 \u00a0 3\u00ba \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0212 \u00a0 \u00a0ejusdem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0defensor \u00a0postula \u00a0el reproche por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0oportuno \u00a0se \u00a0ofrece precisar que tal \u00a0especie \u00a0de yerro tiene lugar cuando el juzgador al apreciar la prueba quebranta \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica, caso en el cual para denunciar su ocurrencia le \u00a0correspond\u00eda \u00a0establecer \u00a0qu\u00e9 \u00a0dice concretamente el medio probatorio, qu\u00e9 se \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue el m\u00e9rito persuasivo \u00a0otorgado, \u00a0determinar \u00a0el \u00a0postulado l\u00f3gico, la ley cient\u00edfica o la m\u00e1xima de \u00a0experiencia \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0fue \u00a0desconocido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, debiendo a la par \u00a0indicar \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n correcta, identificar la norma de derecho sustancial \u00a0que \u00a0indirectamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente aplicada y finalmente, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia del error expresando con claridad cu\u00e1l debe ser la \u00a0adecuada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquella \u00a0prueba, \u00a0con la indeclinable obligaci\u00f3n de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0enmienda \u00a0del \u00a0yerro \u00a0dar\u00eda \u00a0lugar a un fallo esencialmente \u00a0diverso \u00a0y \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0proceder que no \u00a0acometi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el recurrente no indica los medios \u00a0de \u00a0prueba que fueron indebidamente valorados, ni se\u00f1ala la apreciaci\u00f3n de los \u00a0falladores \u00a0sobre el particular. Tampoco identifica el principio l\u00f3gico, la ley \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0que fue desconocida, pues s\u00f3lo se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0\u201clas \u00a0orientaciones que sobre la materia \u00a0nos \u00a0ha \u00a0suministrado \u00a0la jurisprudencia y la doctrina, particularmente sobre lo \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0delito \u00a0medio \u00a0y el delito fin\u201d, pero no \u00a0desarrolla \u00a0de \u00a0manera\u00a0 alguna su propuesta, al punto que no expone en qu\u00e9 \u00a0consisten \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201clas \u00a0 \u00a0 orientaciones\u201d \u00a0que \u00a0considera \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0este asunto, omisiones que le \u00a0impiden \u00a0 tanto \u00a0 presentar \u00a0 con \u00a0 claridad \u00a0su \u00a0reproche, \u00a0como \u00a0comprobar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0error \u00a0junto con su trascendencia en el fallo y a la postre \u00a0conducen a la inadmisi\u00f3n del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, si este recurso extraordinario no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0sustentado \u00a0a trav\u00e9s de un escrito de libre formulaci\u00f3n, en cuanto \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo de los yerros se construya por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los demandantes de acuerdo con las reglas legales y jurisprudenciales \u00a0suficientemente \u00a0definidas \u00a0sobre \u00a0cada \u00a0una de sus vicisitudes, observa la Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0se \u00a0percata de tal rigor y, sin m\u00e1s, postula un error de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0pero \u00a0dirige \u00a0su \u00a0esfuerzo \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0un yerro de \u00a0\u00edndole \u00a0exclusivamente \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a0cual \u00a0deb\u00eda \u00a0postular \u00a0al amparo de la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, cuerpo primero, esto es, por violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0asumiendo desde luego, las rigurosas exigencias de una tal \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0si \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0el defensor era alegar la falta de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo en punto del concurso de delitos contra la fe p\u00fablica y \u00a0el \u00a0 \u00a0patrimonio \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0 condenado \u00a0 FREDY \u00a0 ONETH \u00a0MARTINEZ, \u00a0vicio \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0juicio \u00a0sino \u00a0de \u00a0actividad, \u00a0deb\u00eda \u00a0plantear la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso por defectos de motivaci\u00f3n en cargo separado y \u00a0guardando \u00a0el principio de prioridad, en cuya acreditaci\u00f3n deb\u00eda establecer si \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0se \u00a0estructur\u00f3 \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0incompleta, \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0dial\u00f3gica \u00a0o \u00a0ambivalente, \u00a0o \u00a0sof\u00edstica o aparente, \u00a0acreditando \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0su \u00a0trascendencia en cuanto ata\u00f1e a la vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0proceder que no emprendi\u00f3, motivo adicional para \u00a0inadmitir el reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, encuentra la Sala que si el \u00a0censor \u00a0no somete su libelo a las reglas dispuestas para postular y demostrar el \u00a0reproche \u00a0que \u00a0presenta \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado y, de acuerdo con el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0el tr\u00e1mite casacional la Corte no se \u00a0encuentra \u00a0facultada \u00a0para \u00a0enmendar \u00a0las falencias de tal escrito, se impone de \u00a0plano \u00a0la inadmisi\u00f3n del libelo de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0es \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la Sala no advierte que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de este proceso o del fallo objeto de reproche se hayan quebrantado de \u00a0manera \u00a0alguna los derechos o garant\u00edas del procesado \u00a0MARTINEZ \u00a0BEJARANO, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia impusiera el ejercicio de la facultad oficiosa que \u00a0sobre \u00a0el particular le confiere el legislador en punto \u00a0de asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado FREDY \u00a0ONETH \u00a0MARTINEZ \u00a0BEJARANO, \u00a0por las \u00a0razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0no \u00a0 procede \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023128 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 051. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0junio veintid\u00f3s (22) de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9944","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9944","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9944"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9944\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9944"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9944"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9944"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}