\u00a0 \u00a0 Proceso No 23106 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta. No. 052.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 junio \u00a0 veintinueve \u00a0 (29) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 MARIO \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0ARBEL\u00c1EZ contra la sentencia del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0de \u00a0fecha marzo 15 de 2004, por cuyo medio confirm\u00f3 la dictada por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de la misma ciudad, que lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito de particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0originaron \u00a0en la expedici\u00f3n de copias dispuesta por la extinta \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0dentro \u00a0del proceso 24249, dado a conocer a la \u00a0opini\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 como \u00a0\u201cproceso \u00a08000\u201d, \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0investigara \u00a0en \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0independiente \u00a0el \u00a0destino \u00a0de \u00a053 t\u00edtulos valores \u00a0girados \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a01991 \u00a0a 1995, contra cuentas de algunas empresas \u00a0consideradas\u00a0 \u00a0\u201cfachadas\u201d \u00a0de \u00a0la organizaci\u00f3n delictiva conocida como \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201cCartel \u00a0 de \u00a0 Cali\u201d, \u00a0 liderada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 hermanos \u00a0 Miguel \u00a0y \u00a0Gilberto Rodr\u00edguez Orejuela y a \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 MARIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0o personas vinculadas con \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en los hechos anteriores, se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0marco se vincul\u00f3 en \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 persona \u00a0 ausente \u00a0 a \u00a0 MARIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0ARBEL\u00c1EZ;\u00a0 \u00a0quine \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual se le escuch\u00f3 en indagatoria y se le \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0enriquecimiento \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0de \u00a0particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la instrucci\u00f3n, se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario el 29 de diciembre de 1999 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por la misma conducta por la cual se le dict\u00f3 la medida \u00a0detentiva.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue confirmada en segunda instancia por\u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal de Bogot\u00e1, mediante prove\u00eddo de fecha \u00a0agosto 1\u00b0 de 2000.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0etapa \u00a0de juzgamiento correspondi\u00f3 al Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0despacho \u00a0que, \u00a0una vez se surti\u00f3 el rito \u00a0legal, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a0agosto 29 de 2003, por cuyo medio conden\u00f3 \u00a0a \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 ARBEL\u00c1EZ \u00a0a \u00a0las\u00a0 \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a066 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa por valor de $ \u00a0199.550.000, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso de la principal\u00a0 al encontrarlo \u00a0autor \u00a0 penalmente \u00a0 responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta determinaci\u00f3n, el procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0a trav\u00e9s de escritos independientes, interpusieron recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales se pronunci\u00f3 el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el \u00a015 de marzo de 2004, confirmando la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El fallo del ad \u00a0quem \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte del defensor del procesado quien lo sustent\u00f3 a trav\u00e9s de \u00a0demanda, \u00a0la cual fue admitida formalmente el pasado 3 de diciembre de 2004, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se orden\u00f3 correr el traslado al Procurador Delegado de conformidad con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0(E), \u00a0emiti\u00f3 \u00a0concepto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0solicit\u00f3 \u00a0no \u00a0casar la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0impugnada, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0 proferir \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0t\u00e9cnico \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0 dos \u00a0irregularidades \u00a0 \u00a0afectan \u00a0 \u00a0la \u00a0 viabilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0que\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 formula \u00a0 igual \u00a0 n\u00famero \u00a0de \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0con \u00a0sustento en la causal tercera de casaci\u00f3n, los cuales presenta \u00a0de \u00a0conformidad con el \u201cprincipio de prioridad de las \u00a0nulidades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo.\u00a0 Causal tercera, nulidad \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 falta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0conocimiento:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0actor \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fue dictada en un proceso viciado de \u00a0nulidad, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo estipulado en los art\u00edculos 306, numeral 1\u00b0 y 310 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el juez que fall\u00f3 el asunto no ten\u00eda \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0basa para sostener lo anterior en que con fundamento en\u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ha edificado en contra de su prohijado, el establecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el factor territorial \u201cpasa \u00a0por \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 relativa \u00a0 al \u00a0 sitio \u00a0 DONDE \u00a0LE FUERON ENTREGADOS LOS TITULOS VALORES CON LA INTENCION DE \u00a0HACERLOS \u00a0 TRANSFERIBLES \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 la \u00a0ley \u00a0de \u00a0circulaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0bien lo advierte el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada\u201d \u00a0 (may\u00fasculas \u00a0y \u00a0negrillas \u00a0tomadas del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recuerda \u00a0 que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0juez \u00a0competente \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0 est\u00e1 \u00a0 vinculado \u00a0con \u00a0el \u00a0del \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos;\u00a0 \u00a0sin \u00a0embargo, en el art\u00edculo 83 de la Ley 600, se prev\u00e9n varias \u00a0circunstancias \u00a0que modifican este principio general, como cuando la conducta es \u00a0desplegada \u00a0en \u00a0varios \u00a0sitios, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0conocer\u00e1 \u00a0el competente por la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0asunto \u00a0del \u00a0territorio \u00a0en \u00a0donde se haya formulado primero la \u00a0denuncia, \u00a0o \u00a0el de lugar en que se avoc\u00f3 la investigaci\u00f3n o en el que se haya \u00a0aprehendido al imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito por el que se \u00a0procede, \u00a0indica \u00a0que la jurisprudencia de esta Sala ha sido clara al establecer \u00a0su \u00a0momento \u00a0consumativo y las consecuencias que frente al factor territorial se \u00a0desprenden, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en la providencia de fecha abril 4 de 2001, \u00a0cuyo \u00a0 ponente \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0doctor \u00a0Jorge \u00a0An\u00edbal \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gallego \u00a0\u201cen \u00a0caso, \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0igual \u00a0al \u00a0que propongo a \u00a0estudio de los Se\u00f1ores Magistrados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0presente caso no existe discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0fueron recibidos \u201cpor \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0(…) \u00a0en la ciudad de Cali, personalmente o por \u00a0interpuesta \u00a0persona.\u00a0 \u00a0Ocurre \u00a0entonces \u00a0que \u00a0el incremento patrimonial se \u00a0logra \u00a0con \u00a0la \u00a0sola recepci\u00f3n de los cheques\u201d, a lo \u00a0que \u00a0se \u00a0suma \u00a0que \u00a0poca \u00a0importancia \u00a0tiene \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0hubieran sido \u00a0consignados \u00a0en otra ciudad, de modo que \u201ca partir de \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n de los t\u00edtulos valores naci\u00f3 el derecho integrador del concepto \u00a0de \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0injustificado\u201d. \u00a0Por lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0del \u00a0acrecentamiento \u00a0patrimonial no surge del v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0 patrimonio \u00a0 y \u00a0domicilio, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0determinante \u00a0para \u00a0estos \u00a0efectos \u00a0\u201cno \u00a0es el lugar donde el individuo tenga su asiento \u00a0residencial \u00a0o \u00a0el \u00a0de \u00a0sus negocios o profesi\u00f3n, sino el sitio donde logr\u00f3 la \u00a0ventaja \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0origen \u00a0il\u00edcito, que por raz\u00f3n de la din\u00e1mica de las \u00a0relaciones \u00a0 \u00a0sociales \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0ser \u00a0 distinto \u00a0 del \u00a0 primero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, se\u00f1ala que si bien el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0acepta \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0esta Sala, \u00a0\u201cdistorsiona a mi entender su sentido\u201d, \u00a0porque \u00a0precisamente de acuerdo con la valoraci\u00f3n probatoria que \u00a0expone \u00a0llega a una conclusi\u00f3n contraria a la que corresponde, en el sentido de \u00a0que \u00a0los \u00a0medios de prueba indican que los t\u00edtulos valores fueron entregados en \u00a0la ciudad de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 puntualiza \u00a0 que \u00a0si \u00a0MARIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0cumpl\u00eda con la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0vocer\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Orejuela, \u00a0ello \u00a0ocurr\u00eda \u00a0\u201cla \u00a0mayor\u00eda de las veces personalmente en la misma \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0reiteradamente llegaba solo o en compa\u00f1\u00eda de los \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0clan \u00a0familiar \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0y \u00a0si, \u00a0dadas \u00a0sus \u00a0funciones, se encontraba en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0por \u00a0 celular \u00a0 \u2013en \u00a0 1991- \u00a0 era \u00a0 contactado \u00a0de \u00a0manera \u00a0permanente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo \u00a0se \u00a0infiere \u00a0de \u00a0lo declarado por \u00a0Juli\u00e1n \u00a0 Murcillo, \u00a0quien \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0a \u00a0MARIO RAM\u00cdREZ en \u00a0Palmira \u00a0y que los negocios que llevaron a cabo fueron acordados \u00a0en \u00a0 esa \u00a0localidad.\u00a0 \u00a0En \u00a0similares \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0sostiene, \u00a0se \u00a0refirieron \u00a0Miguel \u00a0 \u00a0y \u00a0Gilberto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Orejuela, as\u00ed como \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0La\u00f1as \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 Carlos \u00a0 Amando \u00a0 Borrero, \u00a0 al \u00a0 ser \u00a0 enf\u00e1ticos \u00a0en \u00a0asentir \u00a0que \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0con \u00a0MARIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0siempre \u00a0se \u00a0hicieron en la ciudad de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se infiere necesariamente, \u00a0seg\u00fan \u00a0el actor, que los cheques fueron recibidos en Cali, por actividades que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0Pallomari, \u00a0deb\u00eda \u00a0ejecutar \u00a0en \u00a0dicha \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0como \u00a0empleado \u00a0de \u00a0un \u00a0cartel del mismo \u00a0lugar;\u00a0 \u00a0por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0debido \u00a0formularse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 capital \u00a0 y \u00a0 no \u00a0ante \u00a0el \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0\u201ccomo \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0evidencia, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hizo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, sostiene que la nulidad debe ser \u00a0declarada \u00a0a partir de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, puesto que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0que establece el art\u00edculo 250 de la Carta Pol\u00edtica, a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0corresponde acusar ante los Juzgados y Tribunales competentes, lo \u00a0que en este caso no ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo. \u00a0Causal tercera, nulidad por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 (principios \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 y \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del actor, la sentencia impugnada \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0las garant\u00edas del bloque de constitucionalidad, constitucionales y \u00a0legales \u00a0que \u00a0integran \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0tales \u00a0como el art\u00edculo 9\u00b0 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos, incorporada al derecho interno \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a016 de 1972, los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 6\u00b0, \u00a0306, numeral 2\u00b0, y 310 del ordenamiento procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0entre los derechos reconocidos \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0citadas est\u00e1 el principio de legalidad, de conformidad con el \u00a0cual \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0debe \u00a0saber \u00a0con \u00a0exactitud cu\u00e1les son los comportamientos \u00a0penalmente \u00a0 perseguidos, \u00a0 sus \u00a0consecuencias \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0opera \u00a0su \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0de manera que la ley ha de reunir los requisitos de \u00a0lege \u00a0 \u00a0promulgata, \u00a0 \u00a0lege \u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0 y \u00a0 lege \u00a0plena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0principios mencionados \u00a0implica \u00a0que la ley ha de ser expuesta con claridad para no inducir a equ\u00edvocos \u00a0y \u00a0 a \u00a0 caprichosas \u00a0interpretaciones;\u00a0 \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0el \u00a0ciudadano\u00a0 \u00a0\u201cconoce \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisiones \u00a0 judiciales \u00a0 que \u00a0 se \u00a0producen\u00a0 \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las conductas\u00a0 que se pretenden reprochar y a \u00a0ellas \u00a0debe \u00a0atenerse \u00a0en cuanto a su propio comportamiento de tal manera, que a \u00a0posteriori \u00a0no \u00a0se \u00a0le sorprenda con nuevas interpretaciones restrictivas de los \u00a0tipos\u00a0 \u00a0penales \u00a0en \u00a0los \u00a0que el comportamiento que se le imputa, encuentra \u00a0adecuaci\u00f3n\u201d, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta en este \u00a0caso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega el censor que para la fecha en que se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los t\u00edtulos valores a su defendido, esto es, el 20 de \u00a0mayo\u00a0 \u00a0de \u00a01995, imperaba y era de conocimiento p\u00fablico la interpretaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-127 de 1993, que condicionaba la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0dicho \u00a0comportamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0previa declaraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0actividades \u00a0delincuenciales \u00a0de \u00a0las que proced\u00eda el \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0no \u00a0justificado.\u00a0 \u00a0A fin de ser m\u00e1s ilustrativo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0elabora la secuencia normativa e interpretativa que se suscit\u00f3 \u00a0en relaci\u00f3n con ese punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0luego de que el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0expidiera en uso de las facultades establecidas en el art\u00edculo 121 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Nacional en ese entonces vigente el Decreto 1895, \u00e9ste, en su \u00a0art\u00edculo \u00a0 1\u00b0, \u00a0 introdujo \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares.\u00a0 \u00a0Sometida la norma referida a revisi\u00f3n por la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0la \u00a0declar\u00f3 ajustada a la Constituci\u00f3n, dejando en claro que las \u00a0actividades \u00a0delictivas \u00a0all\u00ed mencionadas se refer\u00edan \u00fanicamente al delito de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0a \u00a0sus \u00a0conexos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pod\u00eda deducir por \u201cla \u00a0articulaci\u00f3n \u00a0existente \u00a0entre \u00a0el decreto y los motivos que \u00a0llevaron \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declaratoria \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 de \u00a0 Sitio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que dicho decreto perdi\u00f3 vigencia \u00a0cuando \u00a0entr\u00f3 a regir la Constituci\u00f3n de 1991;\u00a0 sin embargo, el art\u00edculo \u00a08\u00b0 \u00a0transitorio prorrog\u00f3 su vigencia por 90 d\u00edas, per\u00edodo durante el cual el \u00a0Gobierno \u00a0lo incorpor\u00f3 a la legislaci\u00f3n permanente mediante el Decreto 2266 de \u00a01991, \u00a0preservando \u00a0la conducta delictiva en su art\u00edculo 10\u00b0.\u00a0\u00a0 Este \u00a0decreto, \u00a0a su vez, incluyendo la referida disposici\u00f3n, fue declarado exequible \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0salvo \u00a0por \u00a0unas \u00a0pocas expresiones y, sobre la \u00a0normativa \u00a0que prescrib\u00eda la conducta, se\u00f1al\u00f3 que como ya lo hab\u00eda declarado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0octubre \u00a03 de 1989, las \u00a0actividades \u00a0delictivas \u00a0deb\u00edan \u00a0estar judicialmente declaradas, para no violar \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido \u00a0proceso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01995 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 rechaz\u00f3 \u00a0una \u00a0nueva \u00a0demanda \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0aludido \u00a0art\u00edculo, \u00a0por considerar que exist\u00eda cosa juzgada constitucional, de modo que \u00a0\u201cpara \u00a0 que \u00a0pueda \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0cumple \u00a0con \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0lege \u00a0manifiesta part\u00eda del supuesto indicado, esto es, que las \u00a0actividades \u00a0delictivas \u00a0deben \u00a0estar JUDICIALMENTE DECLARADAS, eso es lo que el \u00a0ciudadano \u00a0sab\u00eda, \u00a0esa \u00a0era \u00a0la garant\u00eda de la que gozaba y ese era el derecho \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0respet\u00e1rsele\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0prosigue \u00a0el demandante, se \u00a0interpuso \u00a0 una \u00a0nueva \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0148 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo Penal y 1\u00b0 del Decreto 1895 de 1989, que la misma \u00a0Corte \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 exequibles \u00a0 haciendo \u00a0 hincapi\u00e9 \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0es aut\u00f3nomo \u201cal que puede \u00a0adecuarse \u00a0en \u00a0forma directa o inmediata la conducta del actor, sin necesidad de \u00a0recurrir \u00a0a otro tipo penal ni a otro ordenamiento jur\u00eddico, y menos esperar un \u00a0fallo \u00a0 \u00a0previo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 por \u00a0 otro \u00a0 delito…\u201d;\u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0dable confundir el \u00a0concepto \u00a0de actividad delictiva con el de antecedentes penales, lo que llev\u00f3 a \u00a0reconsiderar \u00a0el planteamiento expuesto en la parte motiva de la sentencia C-127 \u00a0de 1993.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, indica que el art\u00edculo 248 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de 1996, respecto de las sentencias de la Corte Constitucional \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0del control constitucional, establece\u00a0 que su \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0constituye criterio auxiliar para la actividad judicial y para la \u00a0aplicaci\u00f3n de las normas de derecho en general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde ese punto de vista, considera que solo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0sentencia \u00a0rese\u00f1ada \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional el \u00a0ciudadano \u00a0 conoci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 las \u00a0actividades \u00a0judiciales \u00a0no \u00a0requer\u00edan \u00a0estar \u00a0declaradas \u00a0judicialmente \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0asumir \u00a0un \u00a0comportamiento m\u00e1s \u00a0diligente \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0cauteloso \u00a0en \u00a0sus \u00a0relaciones \u00a0interpersonales \u201cen \u00a0virtud de ese principio de seguridad jur\u00eddica que constituye \u00a0pilar \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 noci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, cuando el fallador aplic\u00f3 \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0posterior a la realizaci\u00f3n de la conducta \u00a0lesion\u00f3 \u00a0los \u00a0referidos principios y concretamente el de legalidad, incurriendo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal de nulidad prevista en el numeral segundo del art\u00edculo 306 de la \u00a0Ley 600 de 2000;\u00a0 vicio que, en su criterio, es irreparable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la irregularidad advertida se contrae a \u00a0los \u00a0fallos \u00a0impugnados, \u00a0estima que la nulidad procede a partir de la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0por lo que resulta preciso dictar fallo sustitutivo, de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0contenidas\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 217 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0del \u00a0primer \u00a0cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Previo \u00a0a \u00a0referirse a los planteamientos contenidos en el reproche, \u00a0indica \u00a0 que \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0deber\u00e1 \u00a0desestimarse.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego, \u00a0destaca \u00a0la \u00a0importancia \u00a0que \u00a0reviste \u00a0el \u00a0concepto de juez \u00a0natural \u00a0estrechamente \u00a0vinculado \u00a0con el principio de\u00a0 legalidad y por ser \u00a0un \u00a0elemento estructural de la seguridad\u00a0 jur\u00eddica;\u00a0 esto \u00faltimo, en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0convencimiento \u00a0que \u00a0surge \u00a0respecto \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0encargado de \u00a0adelantar la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0garant\u00eda, \u00a0para \u00a0la Representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0vulnerada \u00a0de \u00a0diversas \u00a0maneras \u201csiendo \u00a0una de ellas, la violaci\u00f3n de las normas que orientan la \u00a0jurisdicci\u00f3n y competencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que uno de los factores determinantes \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia es el territorial, que se establece por el lugar en donde se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta objeto de juzgamiento.\u00a0 Sin embargo, como no siempre \u00a0es \u00a0posible \u00a0precisar \u00a0el \u00a0lugar de comisi\u00f3n del hecho punible o existen varios \u00a0sitios \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0ejecuta, \u00a0se \u00a0acude \u00a0al \u00a0mecanismo de la \u201ccompetencia a \u00a0prevenci\u00f3n\u201d, \u00a0que \u00a0se \u00a0aplica \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0desarrolla en varios \u00a0sitios, en un lugar incierto o en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dichos eventos, estipula el art\u00edculo 83 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u201cconocer\u00e1 el funcionario \u00a0competente \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0del \u00a0territorio en el cual se haya \u00a0formulado \u00a0primero la denuncia, o donde primero se hubiere proferido resoluci\u00f3n \u00a0de apertura de instrucci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A efecto de determinar la competencia por el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0aduce, es \u00a0pertinente \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia que alude el \u00a0demandante, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0se constituye por el lugar en donde se produce el \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0injustificado \u00a0y, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose de t\u00edtulos valores, \u00a0\u201cpor \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en donde se reciben los cheques que \u00a0dan \u00a0 \u00a0origen \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0acrecentamiento \u00a0 \u00a0econ\u00f3mico \u00a0 \u00a0irregular\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Procuradora Delegada comparte el criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0abril 4 de 2001, con ponencia del \u00a0Dr.\u00a0\u00a0 \u00a0Jorge \u00a0An\u00edbal G\u00f3mez Gallego (rad. 16356) en el sentido de que \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores, \u00a0y en especial los cheques, \u201cincorporan un derecho que \u00a0nace \u00a0la \u00a0vida jur\u00eddica\u201d con la mera imposici\u00f3n de la firma y su entrega con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0hacerlo negociable conforme a la ley de circulaci\u00f3n y, como \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0es \u00a0de \u201cresultado\u201d, constituye el \u00a0momento \u00a0 consumativo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0el \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito.\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0referida \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde el beneficiario lo \u00a0recibi\u00f3 directamente o por interpuesta persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0verificar \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0con los cheques \u00a0girados \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado o de terceras personas con \u00e9l vinculadas, se \u00a0encuentra \u00a0 que \u00a0\u201cel \u00a0delito \u00a0fue \u00a0cometido \u00a0en \u00a0las \u00a0ciudades \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cali\u201d, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el factor territorial, es preciso \u00a0acudir \u00a0a \u00a0las normas que se ocupan de la competencia a prevenci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre ese particular, se\u00f1ala en primer lugar \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0documental \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonial \u00a0 \u00a0 \u201cespecialmente \u00a0 por \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Guillermo \u00a0Pallomari \u00a0Gonz\u00e1lez\u201d, \u00a0 \u00a0 indican \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba como \u00a0empleado \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0los hermanos Rodr\u00edguez Orejuela, recibiendo por tal \u00a0concepto \u00a0pagos \u00a0regulares \u00a0por \u00a0sus \u00a0servicios.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0su calidad de \u00a0relacionista \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0viaj\u00f3 \u00a0a \u00a0Cali \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0numerosas \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0entrevistaron \u00a0con \u00a0los \u00a0mencionados, \u00a0por \u00a0lo que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0muchos \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores que cobr\u00f3 por ventanilla o que consign\u00f3 en \u00a0sus \u00a0cuentas \u00a0corrientes, en la de una instituci\u00f3n que \u00e9l mismo dirig\u00eda, o en \u00a0las \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0cancel\u00f3 algunos servicios e, incluso, obsequi\u00f3 \u00a0importantes \u00a0sumas \u00a0de dinero y, en otros casos, luego de producido el canje los \u00a0terceros se las restitu\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0se\u00f1ala \u00a0la Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0al \u00a0tener \u00a0el \u00a0procesado \u00a0su \u00a0centro \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0y de contactos \u00a0pol\u00edticos \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0pues \u00a0su \u00a0actividad \u00a0durante \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de 1991 estuvo \u00a0centrada \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituyente \u00a0y \u00a0el \u00a0Congresito, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su residencia y \u00a0domicilio \u00a0profesional, \u00a0\u201cen \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0recibi\u00f3 \u00a0t\u00edtulos \u00a0representativos \u00a0de \u00a0dinero \u00a0provenientes \u00a0del narcotr\u00e1fico \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0obtuvo incremento patrimonial injustificado, a trav\u00e9s de \u00a0su \u00a0 cuenta \u00a0 corriente \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0amigos \u00a0y \u00a0allegados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, indica que varios de los \u00a0cheques \u00a0fueron \u00a0recibidos \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0o \u00a0bien \u00a0el \u00a0incremento \u00a0efectivo de su \u00a0patrimonio \u00a0se \u00a0produjo \u00a0aqu\u00ed, \u00a0como ocurri\u00f3 con los cheques depositados en la \u00a0cuenta \u00a0231-8354602-4 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Colombia, sucursal Ricaurte en Bogot\u00e1, a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda Motta y que corresponde a la adquisici\u00f3n de camisetas \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Humberto \u00a0 Motta \u00a0para \u00a0actividades \u00a0pol\u00edticas \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0sumas pagadas por el \u00a0Cartel \u00a0 de \u00a0 Cali, \u00a0pero \u00a0cuya \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0en \u00a0la \u00a0capital \u00a0del \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores, \u00a0agrega, \u00a0fueron \u00a0entregados \u00a0 completamente \u00a0diligenciados \u00a0a \u00a0Humberto \u00a0Motta, \u00a0de modo que \u201cfue en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0donde \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el incremento patrimonial no justificado para Mario \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0con relaci\u00f3n a este particular asunto, pues como se ver\u00e1, \u00a0fue \u00a0en \u00a0esta ciudad donde recibi\u00f3 los t\u00edtulos valores y la peque\u00f1a comisi\u00f3n \u00a0que \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0haber \u00a0obtenido por conseguir los clientes para el estampado de \u00a0las \u00a0camisetas, las que igualmente adquiri\u00f3 para su beneficio personal con este \u00a0dinero, \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0ratific\u00f3 \u00a0 \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Murcillo \u00a0y el mismo procesado en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica al referir que los cheques de Cali se manejaban en Cali, \u00a0mientras \u00a0 que \u00a0\u201clos \u00a0cheques \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0se \u00a0mandaban a Bogot\u00e1\u201d y al \u00a0indicar \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0lo \u00a0contact\u00f3 \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad para cotizar los elementos \u00a0publicitarios de la campa\u00f1a pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0confirma \u00a0lo anterior el dicho del \u00a0procesado \u00a0en su indagatoria (fol. 63 del cuaderno 1), cuando indica que algunos \u00a0cheques, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 3162038, \u00a0 \u201cno \u00a0los \u00a0recibi\u00f3 \u00a0personalmente, \u00a0sino \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0consignados en su cuenta personal, la que \u00a0tiene \u00a0abierta \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco \u00a0de Colombia, desde hace 16 o 17 \u00a0a\u00f1os\u201d, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0diligencia \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0muchas \u00a0oportunidades no pudo viajar para percibir o cobrar \u00a0sus \u00a0honorarios \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0consecuencia se efectuaron las gestiones necesarias \u00a0para \u00a0 \u00a0 hac\u00e9rselos \u00a0 \u00a0 llegar \u00a0 \u00a0 (fols. \u00a0 \u00a0 67 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 259 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0el \u00a0folio \u00a0111 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cuaderno, \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0 que \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0directivos \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00edtulos fueran expedidos y consignados directamente en \u00a0cuentas \u00a0 de \u00a0terceras \u00a0persona \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0Anny \u00a0Osorio, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0como su \u00a0socia \u00a0en \u00a0el negocio de las antig\u00fcedades, para que le fueran consignadas en su \u00a0cuenta del centro internacional de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0le permite concluir a la \u00a0Representante\u00a0 \u00a0del Misterio P\u00fablico que la conducta imputada al procesado \u00a0fue \u00a0cometida \u00a0en \u00a0diversos \u00a0lugares, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0Cali \u00a0y \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0\u201cpor \u00a0tal \u00a0concepto, \u00a0de conformidad con las normas que establecen \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n, el funcionario legalmente facultado para juzgar \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0era \u00a0el del lugar en donde primero se formul\u00f3 la denuncia o \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0correspondiendo \u00a0en \u00a0este \u00a0orden \u00a0a la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 puede \u00a0 advertirse \u00a0mediante \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, concluye que el cargo \u00a0no est\u00e1 llamado a prosperar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el segundo cargo: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la propuesta planteada por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0sostiene \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar la Procuradora Delegada que en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0olvid\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0de \u00a0la \u00a0ley en \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0en consideraci\u00f3n a que el delito de enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0no \u00a0ha \u00a0variado \u00a0en \u00a0su descripci\u00f3n t\u00edpica desde su introducci\u00f3n al \u00a0ordenamiento \u00a0penal \u00a0en \u00a01989 y, que sobre esa tem\u00e1tica ya se ha pronunciado la \u00a0Corte Suprema de Justicia en varias oportunidades.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo con la teor\u00eda del \u00a0precedente \u00a0 judicial \u00a0 en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0se \u00a0debe \u00a0examinar \u00a0aquello \u00a0que \u00a0constituye \u00a0ratio \u00a0decidendi, \u00a0constituido \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0fundamental de apoyo a la decisi\u00f3n que se adopta y \u00a0que \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido se consideran precedente obligatorio, frente a lo que \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0obiter \u00a0 \u00a0dicta \u00a0 \u00a0que \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 explicaciones \u00a0 o \u00a0afirmaciones \u00a0meramente \u00a0incidentales o aclaratorias, que no tienen ese car\u00e1cter. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, el comentario contenido en la \u00a0sentencia \u00a0C-127 \u00a0de \u00a01993, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0era \u00a0necesario contar con \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0ejecutoriada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad delictiva que \u00a0origin\u00f3 \u00a0 el \u00a0 enriquecimiento \u00a0 injustificado \u00a0\u201cno \u00a0constituy\u00f3 \u00a0pilar \u00a0fundamental para la exequibilidad del precepto examinado (el \u00a0tipo \u00a0de enriquecimiento il\u00edcito de particular previsto en el art\u00edculo 1\u00b0 del \u00a0Decreto Legislativo 1895 de 1989)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda, tambi\u00e9n, que esta Sala se opuso a \u00a0ese \u00a0criterio en el auto de junio 12 de 1996 -cuyos planteamientos transcribe en \u00a0lo \u00a0pertinente- \u00a0e \u00a0igual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0al \u00a0reconsiderar\u00a0 la \u00a0postura \u00a0asumida \u00a0sobre \u00a0este \u00a0punto \u00a0concreto \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-123 de 1996, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que no implicaba un cambio de jurisprudencia, sino de determinar con \u00a0exactitud \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0en procura de la declaratoria de exequibilidad del \u00a0art\u00edculo 10 del Decreto 2266 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0para la Representante del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 el \u00a0 incremento \u00a0patrimonial \u00a0derivado \u00a0de \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0es \u00a0un \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0del \u00a0tipo que no est\u00e1 condicionado a la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una sentencia previa \u201cpor cuanto ello \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0como \u00a0ciertamente se ha expresado, a involucrar de manera indebida \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0noci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018actividad \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcita\u2019 \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 antecedente \u00a0 penal, \u00a0no \u00a0requerido \u00a0por \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0implica \u00a0carencia de prueba en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0actividad, \u00a0sino que ella no debe provenir exclusivamente de \u00a0una decisi\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco conduce la interpretaci\u00f3n actual a \u00a0la \u00a0falsa idealizaci\u00f3n de la moral social ni a su conversi\u00f3n en bien jur\u00eddico \u00a0objeto \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, como se sostuvo en los salvamentos de voto a la \u00faltima \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 Constitucional, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 \u201csimplemente \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de ajustar el criterio de interpretaci\u00f3n \u00a0a los t\u00e9rminos de la norma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no \u00a0evidenciarse \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0proceso, \u00a0ni \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0ni \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0internacional \u00a0que \u00a0invoca el actor, estima que lo \u00a0procedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 rechazo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0censura.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Primer cargo.\u00a0 Causal tercera, \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0originada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0conocimiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0destaca la Representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de juez natural se considera doctrinaria y \u00a0jurisprudencialmente \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0pilares del concepto de debido proceso \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0sistema \u00a0penal de corte democr\u00e1tico.\u00a0 Su naturaleza deriva \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad en una de sus distintas facetas, fundamentalmente, \u00a0legalidad del delito, del juez, de la pena y de su ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 anteriores \u00a0conceptos \u00a0han \u00a0de \u00a0ser \u00a0entendidos \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la ley necesariamente debe prever, antes de la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 con \u00a0car\u00e1cter \u00a0ex \u00a0post \u00a0facto, \u00a0la conducta reprimida, la pena correspondiente \u00a0por \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0juez \u00a0o tribunal competente y las condiciones en que se \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en \u00a0caso de que la actuaci\u00f3n culmine con un \u00a0juicio de responsabilidad penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0con \u00a0la determinaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0del juez o tribunal a quien corresponda el conocimiento de la actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sobreviene \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de una conducta punible, tema sobre el cual se \u00a0edifica \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el actor en este cargo, es preciso \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0existan \u00a0reglas \u00a0claras \u00a0que \u00a0permiten \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0revestido de competencia para tal efecto pues, como lo ha se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0su \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0no puede surgir de interpretaciones anal\u00f3gicas que, \u00a0dado \u00a0el caso, podr\u00edan atentar contra el principio de seguridad jur\u00eddica y, en \u00a0definitiva, \u00a0terminan \u00a0por \u00a0contrariar \u00a0la inspiraci\u00f3n democr\u00e1tica del sistema \u00a0penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las pautas que regulan la competencia est\u00e1n \u00a0referidas \u00a0a \u00a0varios \u00a0presupuestos, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales se cuenta con el llamado \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0cuya \u00a0naturaleza \u00a0deriva \u00a0del \u00a0lugar \u00a0en donde haya tenido \u00a0ocurrencia \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal, esto es, que ser\u00e1 competente el funcionario \u00a0del sitio en donde tuvo ocurrencia la ilicitud.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0factores \u00a0que \u00a0establecen \u00a0la \u00a0competencia \u00a0comporta \u00a0vulneraci\u00f3n del debido proceso y por esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0legalmente \u00a0como \u00a0causal \u00a0que configura invalidez de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0(numeral \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 304 del Decreto 2700 de 1991 y \u00a0numeral \u00a0\u00eddem \u00a0del 306 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), cuyos efectos se remontan al momento mismo de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0en que se verifique que fue asumida por un funcionario que carec\u00eda de \u00a0competencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares, ha precisado la jurisprudencia de la Sala, como bien \u00a0lo \u00a0 indican \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0y \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0establecer \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0es \u00a0necesario tener en \u00a0cuenta \u00a0el lugar de consumaci\u00f3n de la conducta, representado por aquel en donde \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el bien que increment\u00f3 en forma injustificada el patrimonio y, en \u00a0el \u00a0mismo orden de ideas, cuando se trata de t\u00edtulos valores, el sitio en donde \u00a0fueron \u00a0entregados \u00a0f\u00edsicamente, tal como se consign\u00f3 en la decisi\u00f3n referida \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 dichos \u00a0 \u00a0 \u00a0 sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesales1.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0tesis \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterada \u00a0posteriormente, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0en la siguiente decisi\u00f3n que sobre el \u00a0particular advirti\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c2. La precisi\u00f3n y alcance de la conducta \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0que consiste en incrementar el patrimonio, es que \u00a0se \u00a0 consuma \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 recibe \u00a0 el \u00a0bien \u00a0que \u00a0genera \u00a0el \u00a0acrecentamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se trata de cheques, el antecedente \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0esta Sala de Casaci\u00f3n Penal ha sido reiterativo en indicar \u00a0que \u00a0la \u00a0mera \u00a0recepci\u00f3n \u00a0pura \u00a0y \u00a0simple \u00a0de \u00a0ese \u00a0t\u00edtulo valor constituye el \u00a0incremento, \u00a0por lo que el lugar donde se haya recibido f\u00edsicamente es donde se \u00a0acrece \u00a0el \u00a0patrimonio.\u00a0 Ello por cuanto la naturaleza jur\u00eddica del cheque \u00a0como \u00a0instrumento \u00a0comercial\u00a0 \u00a0– \u00a0ha dicho la Sala – es la de ser una orden \u00a0incondicional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago\u201d2 . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0conduce \u00a0a colegir que asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0censor al afirmar que el juez competente, cuando se trata del delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito de particulares que involucra t\u00edtulos valores, es \u00a0el \u00a0 de \u00a0 lugar \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 su \u00a0 entrega \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0efectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, es necesario precisar que dada \u00a0la \u00a0complejidad \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito y especialmente \u00a0porque \u00a0se trata de un delito de resultado es tambi\u00e9n admisible pregonar que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se extiende, en el caso de los cheques, a partir del momento en que son \u00a0girados \u00a0hasta cuando en forma efectiva se obtiene el acrecentamiento econ\u00f3mico \u00a0injustificado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta situaci\u00f3n se advierte en el asunto que \u00a0se \u00a0somete \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala, en donde fueron girados en una ciudad \u00a0(Cali), \u00a0pero \u00a0est\u00e1 \u00a0comprobado \u00a0o \u00a0bien \u00a0que \u00a0no fueron all\u00ed mismo entregados \u00a0f\u00edsicamente \u00a0 \u00a0o \u00a0 existe \u00a0 indeterminaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 respecto, \u00a0 para \u00a0 terminar \u00a0consign\u00e1ndose \u00a0en \u00a0cuentas \u00a0bancarias de otro lugar (Bogot\u00e1), en cuyo caso son \u00a0competentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 funcionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0lugares \u00a0referidos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, gran parte de los 53 cheques que \u00a0se \u00a0 atribuye \u00a0 ingresaron \u00a0injustificadamente \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 ARBEL\u00c1EZ, \u00a0se \u00a0consignaron \u00a0en \u00a0cuentas \u00a0bancarias con sede en la ciudad de Bogot\u00e1, bien de terceras personas o \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0es el titular. Los t\u00edtulos valores a los que se hace \u00a0referencia son los siguientes:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Cheque \u00a0No. \u00a02509883 \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a08023-022499-6 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0oficina \u00a0principal \u00a0de Cali, abierta a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Alfonso Mart\u00ednez, \u00a0girado \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0Humberto \u00a0Motta \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01991 \u00a0por $ 4.000.000,oo y consignado en la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a02318354602-4 \u00a0del \u00a0Banco de Colombia, sucursal Ricaurte de Bogot\u00e1, \u00a0cuyo \u00a0 titular \u00a0 es \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Motta.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Cheque \u00a0No. \u00a02540687 \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a08023-023175-6 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0oficina \u00a0principal \u00a0de Cali, abierta a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Castillo, \u00a0girado \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Murcillo \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1991 por $ 2.000.000,oo y consignado en la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a02318354602-4 \u00a0del \u00a0Banco de Colombia, sucursal Ricaurte de Bogot\u00e1, \u00a0cuyo \u00a0 titular \u00a0 es \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Motta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Cheque \u00a0No. \u00a02540706 \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a08023-023175-6 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0oficina \u00a0principal \u00a0de Cali, abierta a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Castillo, \u00a0girado \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0\u00d3scar \u00a0Villarraga \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1991 por $ 2.000.000,oo y consignado en la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a00088-01135-8 \u00a0de \u00a0Davivienda, \u00a0sucursal \u00a0calle \u00a057 de Bogot\u00e1, cuyo \u00a0titular \u00a0es \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Villarraga Sarmiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Cheque \u00a0No. \u00a02540707 \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a08023-023175-6 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0oficina \u00a0principal \u00a0de Cali, abierta a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Castillo, \u00a0girado \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Villarraga el \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1991 por $ 1.000.000,oo y consignado en la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a00088-01135-8 \u00a0de \u00a0Davivienda, \u00a0sucursal \u00a0calle \u00a057 de Bogot\u00e1, cuyo \u00a0titular \u00a0es \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Villarraga Sarmiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Cheque \u00a0No. \u00a02580622 \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a08023-022499-6 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0oficina \u00a0principal \u00a0de Cali, abierta a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Alfonso Mart\u00ednez, \u00a0girado \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Mario \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01992 por $ 2.000.000,oo y consignado en la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a02318354602-4 \u00a0del \u00a0Banco de Colombia, sucursal Ricaurte de Bogot\u00e1, \u00a0cuyo \u00a0 titular \u00a0 es \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Motta.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Cheque \u00a0No. \u00a02591341 \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a08023-023884-3 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0oficina \u00a0principal \u00a0de Cali, abierta a \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Zapata, \u00a0girado \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0Mario \u00a0Ram\u00edrez \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01992 \u00a0por \u00a0$ 4.450.000,oo y consignado en la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a00088-01135-8 \u00a0de \u00a0Davivienda, \u00a0sucursal \u00a0calle \u00a057 de Bogot\u00e1, cuyo \u00a0titular \u00a0es \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Villarraga Sarmiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Cheque \u00a0No. \u00a02591342 \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a08023-022499-6 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0oficina \u00a0principal \u00a0de Cali, abierta a \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Zapata, \u00a0girado \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Humberto \u00a0Motta \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01992 por $ 7.200.000,oo y consignado en la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a02318354602-4 \u00a0del \u00a0Banco de Colombia, sucursal Ricaurte de Bogot\u00e1, \u00a0cuyo \u00a0 titular \u00a0 es \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Motta.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Cheque \u00a0No. \u00a02715024 \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a08023-023952-5 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0oficina \u00a0principal \u00a0de Cali, abierta a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Augusto Lozano Garc\u00eda, \u00a0 girado \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Mario \u00a0Ram\u00edrez \u00a0el 22 de julio de 1992 por $ 4.000.000,oo y consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0No. 1016-155578-7 del Banco de Colombia, sucursal carrera octava \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 cuyos \u00a0titulares \u00a0son \u00a0Mario \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Arbel\u00e1ez, \u00a0 Aura \u00a0 Luc\u00eda \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 Arbel\u00e1ez \u00a0 y \u00a0 Martha \u00a0Cecilia \u00a0Salazar \u00a0Palacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Cheque \u00a0No. \u00a02734542 \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a08023-023884-3 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0oficina \u00a0principal \u00a0de Cali, abierta a \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Zapata, \u00a0girado \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0Mario \u00a0Ram\u00edrez \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1992 por $ 2.800.000,oo y consignado en la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a01016-155578-7 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Colombia, sucursal carrera octava de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0cuyos titulares son Mario Ram\u00edrez Arbel\u00e1ez, \u00a0Aura \u00a0Luc\u00eda \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0y \u00a0Martha Cecilia Salazar Palacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Cheque \u00a0No. \u00a02743305 \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a08023-023884-3 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0oficina \u00a0principal \u00a0de Cali, abierta a \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Zapata, \u00a0girado \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Anny \u00a0 Osorio \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre de 1992 por $ 3.000.000,oo y consignado en la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a0005-08945-3 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Ganadero \u00a0sucursal centro internacional de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0titular \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 Anny \u00a0 \u00a0 \u00a0Osorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Cheque \u00a0No. \u00a02798539 \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a08023-023884-3 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0oficina \u00a0principal \u00a0de Cali, abierta a \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Zapata, \u00a0girado \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Guillermo \u00a0Casta\u00f1o \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01992 \u00a0por \u00a0$ 4.000.000,oo y \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a001008291-5 \u00a0del \u00a0Banco Cafetero sucursal centro \u00a0internacional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0cuyo \u00a0titular es \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Guillermo \u00a0 \u00a0 Casta\u00f1o \u00a0Agudelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Cheque \u00a0No. \u00a02994580 \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a08023-024406-0 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0oficina \u00a0principal \u00a0de Cali, abierta a \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00c9dgar \u00a0 Castillo \u00a0 Plaza, \u00a0 girado \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Mario \u00a0Ram\u00edrez \u00a0el 17 de junio de 1993 por $ 1.000.000,oo y consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0No. 1016-155578-7 del Banco de Colombia, sucursal carrera octava \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 cuyos \u00a0titulares \u00a0son \u00a0Mario \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Arbel\u00e1ez, \u00a0 Aura \u00a0 Luc\u00eda \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 Arbel\u00e1ez \u00a0 y \u00a0 Martha \u00a0Cecilia \u00a0Salazar \u00a0Palacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Cheque \u00a0No. \u00a03054213 \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a08023-024597-5 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0oficina \u00a0principal \u00a0de Cali, abierta a \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 Ortiz \u00a0 Molineros, \u00a0 girado \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Mario \u00a0Ram\u00edrez \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01993 \u00a0por \u00a0$ \u00a01.200.000,oo \u00a0y \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a01016-155578-7 \u00a0del \u00a0Banco de Colombia, sucursal \u00a0carrera \u00a0octava \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, cuyos titulares son Mario \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Arbel\u00e1ez, \u00a0Aura \u00a0Luc\u00eda \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Arbel\u00e1ez y Martha Cecilia Salazar \u00a0Palacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Cheque \u00a0No. \u00a03135423 \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a08023-024597-5 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0oficina \u00a0principal \u00a0de Cali, abierta a \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 Ortiz \u00a0 Molineros,\u00a0 girado a \u00a0favor \u00a0de Mario Ram\u00edrez el 21 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01993 \u00a0por \u00a0$ \u00a02.500.000,oo \u00a0y \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta No. \u00a0005-08945-3 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Ganadero sucursal centro internacional de Bogot\u00e1, cuya \u00a0titular \u00a0 es \u00a0Anny \u00a0 Osorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Cheque \u00a0No. \u00a03162038 \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a08023-024597-5 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0oficina \u00a0principal \u00a0de Cali, abierta a \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 Ortiz \u00a0 Molineros, \u00a0 girado \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Mario \u00a0Ram\u00edrez \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01993 \u00a0por \u00a0$ \u00a01.200.000,oo \u00a0y \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a01016-155578-7 \u00a0del \u00a0Banco de Colombia, sucursal \u00a0carrera \u00a0octava \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, cuyos titulares son Mario \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Arbel\u00e1ez, \u00a0Aura \u00a0Luc\u00eda \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Arbel\u00e1ez y Martha Cecilia Salazar \u00a0Palacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Cheque \u00a0No. \u00a03401361 \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a08060-025029-0 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0oficina \u00a0principal \u00a0de Cali, abierta a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Comercializadora \u00a0de \u00a0Carnes del Pac\u00edfico \u00a0Ltda., girado a favor de Juan \u00a0Castro \u00a0el \u00a025 de febrero de 1995 por $ 2.500.000,oo y \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a0005-08945-3 \u00a0del Banco Ganadero sucursal centro \u00a0internacional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0cuya \u00a0titular es \u00a0 \u00a0 \u00a0 Anny \u00a0 \u00a0 \u00a0Osorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Cheque \u00a0No. \u00a03484721 \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a08060-025029-0 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0oficina \u00a0principal \u00a0de Cali, abierta a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Comercializadora \u00a0de \u00a0Carnes del Pac\u00edfico \u00a0Ltda., \u00a0 \u00a0girado \u00a0 \u00a0a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Pedro \u00a0 P\u00e9rez \u00a0el 10 de abril de 1995 por $ 5.000.000,oo y consignado \u00a0en \u00a0la cuenta No. 0070-7012637-5 de Davivienda, sucursal San Mart\u00edn de Bogot\u00e1, \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0titular \u00a0 \u00a0es \u00a0 Carlos \u00a0 Hernando \u00a0 Bautista \u00a0Rinc\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0atr\u00e1s \u00a0se se\u00f1al\u00f3, es pertinente acotar que en el proceso no \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0estos \u00a0cheques \u00a0fueron entregados en la ciudad de Cali a \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBEL\u00c1EZ;\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0desdibuja \u00a0tal \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0lo \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba ponen en \u00a0evidencia, \u00a0 empezando \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 procesado \u00a0 adujo \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026por este concepto muchas veces cuando \u00a0no \u00a0pod\u00eda viajar a las diferentes ciudades a recoger, a cobrar o a percibir mis \u00a0honorarios \u00a0podr\u00edan hacer las gestiones comerciales necesarias para hac\u00e9rmelos \u00a0llegar \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 puedo \u00a0 afirmar \u00a0que \u00a0eso \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0mis \u00a0honorarios\u2026\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al cheque 3401361de la cuenta No. \u00a08060-025029-0 \u00a0del \u00a0Banco de Colombia de la oficina principal de Cali, abierta a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Comercializadora \u00a0de \u00a0Carnes del Pac\u00edfico \u00a0Ltda. \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0girado \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Juan \u00a0Castro el 25 de febrero de 1995 por $ \u00a02.500.000,oo, \u00a0pero \u00a0consignado en la cuenta No. 005-08945-3 del Banco Ganadero, \u00a0sucursal \u00a0 centro \u00a0internacional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0cuya \u00a0titular \u00a0era \u00a0Anny \u00a0Osorio, a quien el procesado se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0su \u00a0socia \u00a0en \u00a0el \u00a0negocio \u00a0de \u00a0la \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0obras de arte y \u00a0antig\u00fcedades, \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 ARBEL\u00c1EZ \u00a0 indic\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201csolicit\u00e9 \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0consignara \u00a0a la \u00a0cuenta \u00a0antes \u00a0referida \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0unas enciclopedias y unos libros de \u00a0derecho \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0 de \u00a0 colecci\u00f3n \u00a0que \u00a0fueron \u00a0remitidos \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali\u201d4\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0el interrogatorio al \u00a0procesado \u00a0efectuado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0al \u00a0ser \u00a0cuestionado \u00a0por la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0unas \u00a0camisetas destinadas a propaganda publicitaria con fines \u00a0pol\u00edticos \u00a0adquiridas \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis Humberto Motta \u00a0y pagadas con dineros provenientes de la organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hermanos \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0Orejuela, \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201clos \u00a0 \u00a0cheques \u00a0 \u00a0iban \u00a0 \u00a0directamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0de \u00a0Motta\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0m\u00e1s determinante sobre el particular \u00a0resulta \u00a0lo \u00a0que en desarrollo de la misma diligencia se\u00f1al\u00f3 posteriormente el \u00a0sindicado \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 destaca \u00a0 la \u00a0 Representante \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cManifi\u00e9stele a esta audiencia por favor \u00a0cual \u00a0fue el tr\u00e1mite normal como el modus operandi que utiliz\u00f3 usted entre los \u00a0a\u00f1os \u00a01991 \u00a0a \u00a01995 \u00a0para \u00a0recibir \u00a0los \u00a0pagos \u00a0de las transacciones de \u00edndole \u00a0comercial \u00a0 que \u00a0 en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0sus \u00a0m\u00faltiples \u00a0actividades \u00a0realiz\u00f3. \u00a0CONTEST\u00d3. \u00a0(\u2026) \u00a0se\u00f1or \u00a0juez \u00a0los \u00a0cheques de Cali se manejaban en Cali, todo \u00a0este \u00a0origen \u00a0de \u00a0proceso \u00a0se \u00a0origina \u00a0en \u00a0Cali. Los \u00a0cheques \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 sociedades \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 se \u00a0mandaban \u00a0a \u00a0Bogot\u00e1,\u00a0 \u00a0 \u00a0PREGUNTADO: \u00a0 manifi\u00e9stenos \u00a0 por \u00a0favor\u00a0 \u00a0si conoce y de ser as\u00ed cu\u00e1l ha sido su relaci\u00f3n con los se\u00f1ores \u00a0JULIAN \u00a0MURCILLO \u00a0POSADA y JAIRO APARICIO LENIS (\u2026) CONTEST\u00d3 \u2026Igualmente el \u00a0se\u00f1or \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Murcillo \u00a0me \u00a0contact\u00f3 \u00a0en \u00a0la ciudad de Bogot\u00e1 con el fin de \u00a0ayudarle \u00a0a \u00a0conseguir \u00a0y \u00a0cotizar unos elementos publicitarios para la campa\u00f1a \u00a0pol\u00edtica\u2026\u201d6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0texto).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0a \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0procesado \u00a0se suma el hecho de que \u00a0ten\u00eda \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0para ese entonces en la ciudad de Bogot\u00e1 y que su eje de \u00a0actividades \u00a0era \u00a0tambi\u00e9n \u00a0esta \u00a0capital, no ofrece ninguna dificultad concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta que se le atribuye tuvo ocurrencia en las ciudades de Cali, en \u00a0donde \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la mayor parte de los cheques -algunos de los cuales cobr\u00f3 por \u00a0ventanilla-, \u00a0y en Bogot\u00e1, a donde otros fueron consignados directamente en las \u00a0cuentas \u00a0bancarias \u00a0de \u00a0terceros que RAM\u00cdREZ ARBEL\u00c1EZ \u00a0determinaba, o en su cuenta personal -cuya titularidad \u00a0compart\u00eda \u00a0con \u00a0su c\u00f3nyuge y hermana-, dada la imposibilidad de desplazarse en \u00a0todas \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0a recibirlos a la sede de la organizaci\u00f3n delictiva, \u00a0seg\u00fan el mismo lo admiti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0establecer \u00a0el lugar de comisi\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0existen \u00a0tres teor\u00edas; la primera, denominada de la acci\u00f3n, \u00a0dispone \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0se \u00a0entiende cometido en el sitio donde se realiz\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0con \u00a0independencia \u00a0del \u00a0resultado. \u00a0La segunda, llamada del resultado, \u00a0asume \u00a0que \u00a0el il\u00edcito fue cometido en el lugar donde se concret\u00f3 el resultado \u00a0exigido \u00a0en el tipo penal. Y, la tercera, denominada mixta o la de la ubicuidad, \u00a0supone \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera indistinta donde tuvo lugar la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0donde \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0o \u00a0ejecut\u00f3, \u00a0o donde finalmente se consum\u00f3 o \u00a0produjo el resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el art\u00edculo 13 del Decreto 100 de 1980 \u00a0(14 \u00a0de \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000) el legislador adopt\u00f3 la teor\u00eda de la ubicuidad al \u00a0se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 se \u00a0entiende \u00a0realizada \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n\u201d \u00a0o \u00a0\u201cdonde \u00a0se \u00a0produjo \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0producirse \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0resultado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0comporta \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0como garant\u00eda del principio del juez \u00a0natural, \u00a0se \u00a0entiende, \u00a0por \u00a0regla general, que el competente es el funcionario \u00a0con \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el lugar en donde se cometi\u00f3 el delito, caso en el cual \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0verificar \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0anteriormente abordados, esto es, \u00a0d\u00f3nde \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0o bien en qu\u00e9 sitio tuvo lugar el resultado, \u00a0dejando \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia a prevenci\u00f3n bien puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0un \u00a0determinado \u00a0il\u00edcito cuya acci\u00f3n se produjo en un sitio pero \u00a0que \u00a0sus \u00a0resultados \u00a0ocurrieron en otro, determinen la competencia de distintos \u00a0funcionarios judiciales por el factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es lo que sucede en el caso que se somete a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala, pues si bien existe claridad en que todos\u00a0 los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0fueron \u00a0girados \u00a0en \u00a0Cali, \u00a0contra \u00a0cuentas \u00a0bancarias \u00a0de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 delictiva \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0ciudad, \u00a0indistintamente \u00a0que \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0entregados \u00a0all\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en Bogot\u00e1, o en un sitio indeterminado, es lo cierto \u00a0que \u00a0algunos terminaron consign\u00e1ndose directamente en cuentas de la capital del \u00a0pa\u00eds;\u00a0 \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0resultado \u00a0consistente \u00a0en el acrecentamiento \u00a0econ\u00f3mico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cpara \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0otro\u201d\u00a0 \u00a0exigido \u00a0en el tipo penal, se concret\u00f3 \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0ciudad;\u00a0 \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es competente, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0y por la adscripci\u00f3n del legislador a la \u00a0\u201cteor\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ubicuidad\u201d, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0lugar.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en principio los dos funcionarios (el \u00a0de \u00a0Cali \u00a0y \u00a0el \u00a0de Bogot\u00e1) resultan competentes, lo cierto es que de acuerdo a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0definen \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia a prevenci\u00f3n, \u00e9sta \u00a0radicara \u00a0en \u00a0aquel del lugar en donde primero se hubiera formulado la denuncia, \u00a0o \u00a0 donde \u00a0 primero \u00a0 se \u00a0 hubiera \u00a0proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0como lo dispone el articulo art\u00edculo 80 del Decreto 2700 de 1991 \u00a0(83 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2000).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecido \u00a0lo anterior se tiene que en el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0especie la actuaci\u00f3n se origin\u00f3 con ocasi\u00f3n de la expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0ordenada por un Fiscal Regional de Bogot\u00e1 el 7 de noviembre de 1998 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a024249 \u00a0(proceso 8000), motivo por el cual una Fiscal\u00eda de esta \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0dispuso la apertura de instrucci\u00f3n y, por tanto, eran los jueces \u00a0de \u00a0esta \u00a0capital \u00a0los \u00a0competentes \u00a0para asumir su conocimiento, como en efecto \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, el \u00a0cual \u00a0tramit\u00f3 \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y dict\u00f3 la sentencia de primer grado con \u00a0sujeci\u00f3n a las pautas legales sobre la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0carece \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0demandante \u00a0al \u00a0pretender \u00a0la nulidad de la actuaci\u00f3n procesal argumentando que \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0funcionario \u00a0no \u00a0era \u00a0competente para asumir el conocimiento del \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0desestima.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Segundo \u00a0cargo.\u00a0 \u00a0Causal tercera, nulidad por violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0por desconocimiento de los principios de legalidad y seguridad \u00a0jur\u00eddica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 tema \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0cual \u00a0gravita \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0est\u00e1 orientado a demostrar que se vulneraron \u00a0los\u00a0 \u00a0referidos \u00a0principios, \u00a0en tanto que para la fecha de la conducta que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0su defendido (hasta la emisi\u00f3n del \u00faltimo de los t\u00edtulos \u00a0valores), \u00a0reg\u00eda \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0constitucional contenida en la sentencia \u00a0C-127 \u00a0de \u00a01993, la cual condicionaba la tipicidad del delito de enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de particulares a la previa declaratoria de responsabilidad penal y no \u00a0la \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0posterior contenida en fallo C-319 de 1996, por cuyo medio se \u00a0reconsider\u00f3 dicha postura para concebirlo como delito aut\u00f3nomo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0forma \u00a0acertada \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0colaboradora \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0sobre \u00a0id\u00e9ntico \u00a0planteamiento \u00a0ya ha \u00a0tenido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0oportunidad de referirse con antelaci\u00f3n, especialmente en \u00a0las \u00a0 \u00a0 sentencias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0fechas \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a048 de 2001 y del \u00a013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 20029. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0se\u00f1al\u00f3 en aquellas ocasiones y ahora se reitera habida cuenta \u00a0que \u00a0el censor expone los mismos argumentos respecto de los cuales la Sala fij\u00f3 \u00a0su \u00a0postura \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0referidos, que la Corte Constitucional en la \u00a0sentencia \u00a0C-127 de 1993, frente a la demanda de inconstitucionalidad instaurada \u00a0contra \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02266 \u00a0de \u00a01991 \u00a0por medio del cual se adoptaron como normas \u00a0permanentes, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0disposiciones, \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1895 de \u00a01989, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0someramente \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u2018de \u00a0 una \u00a0 u \u00a0 otra \u00a0forma\u2019, \u00a0debe entenderse \u00a0como \u00a0incremento patrimonial no justificado, derivado de actividades delictivas, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0forma que se presenten \u00e9stas\u201d, y que \u00a0\u201cLas actividades delictivas deben ser judicialmente \u00a0declaradas, \u00a0para \u00a0no \u00a0violar \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0248 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0seg\u00fan el cual \u00fanicamente las condenas proferidas en \u00a0sentencias \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0forma \u00a0definitiva \u00a0tienen la calidad de antecedentes \u00a0penales \u00a0 y \u00a0contravencionales \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0\u00f3rdenes \u00a0legales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en el auto 045A del 19 de octubre de 1995 emitido por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Sustanciador, \u00a0Dr. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez Galindo, al cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 alude \u00a0 el \u00a0 casacionista, \u00a0 se \u00a0 rechaz\u00f3 \u00a0 una \u00a0 nueva \u00a0demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0propuesta contra la misma norma en el entendido de existir \u00a0cosa juzgada constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la sentencia C-319 de \u00a0fecha \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 1996, \u00a0 al \u00a0 resolver \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0promovida \u00a0contra \u00a0los \u00a0art\u00edculos 148 del C\u00f3digo Penal y \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto 1895 de 1989 advirti\u00f3, respecto de la expresi\u00f3n \u201cderivado, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0u \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0forma, \u00a0 de \u00a0 actividades \u00a0delictivas\u201d, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0ambas \u00a0disposiciones, \u00a0\u201cque \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0debe \u00a0interpretarse en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0deba provenir de un sujeto condenado previamente por el delito \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico o cualquier otro delito.\u00a0 No fue eso lo pretendido por el \u00a0legislador; \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0sido \u00a0 as\u00ed, \u00a0 lo \u00a0 hubiera \u00a0 estipulado \u00a0expresamente.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0que pretendi\u00f3 el legislador fue respetar el \u00e1mbito de \u00a0competencia \u00a0del juez, para que fuera \u00e9l quien estableciera, de conformidad con \u00a0los \u00a0medios de prueba y frente a cada caso concreto, la ilicitud de la actividad \u00a0y \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0que \u00a0tuviese \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo del \u00a0delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0decisiones \u00a0de la Sala, el \u00a0criterio \u00a0contenido \u00a0en \u00a0ese \u00a0primer \u00a0pronunciamiento, \u00a0referente \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0subordinado \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento il\u00edcito de particulares, no tiene \u00a0valor \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0impl\u00edcita, \u00a0pues \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0as\u00ed \u00a0\u201cla \u00a0misma \u00a0Corte Constitucional habr\u00eda encontrado en esa fuerza \u00a0vinculante \u00a0 una \u00a0 infranqueable \u00a0 talanquera \u00a0 para \u00a0 abordar \u00a0 nuevamente \u00a0 el \u00a0punto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0 respecto, \u00a0 oportuno \u00a0 se \u00a0 ofrece \u00a0 precisar \u00a0 que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0ha \u00a0encargado de determinar sus efectos y su fuerza vinculante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0respecta \u00a0con lo plasmado en la parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0ninguna controversia surge en torno a la fuerza de cosa \u00a0juzgada \u00a0 expl\u00edcita \u00a0 que \u00a0 de \u00a0all\u00ed \u00a0dimana \u00a0y \u00a0a \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0erga \u00a0omnes que obligan incluso a la misma \u00a0Corte Constitucional.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0misma \u00a0consecuencia se predica de lo \u00a0que \u00a0 se \u00a0 conoce \u00a0 como \u00a0ratio \u00a0decidendi, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0por \u00a0tal \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0contenidos \u00a0en la parte \u00a0motiva \u00a0pero \u00a0que \u00a0expresan \u00a0el \u00a0\u201cprincipio, regla o \u00a0raz\u00f3n \u00a0 general \u00a0 que \u00a0 constituye \u00a0 la \u00a0 base \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0espec\u00edfica\u201d10, \u00a0cuya \u00a0entidad \u00a0tambi\u00e9n es de doctrina vinculante y valor de cosa \u00a0juzgada \u00a0 impl\u00edcita, \u00a0 efectos \u00a0 a \u00a0los \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0sustraerse \u00a0dicha \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cambio, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a los obiter \u00a0dicta \u00a0o consideraciones incidentales de la respectiva \u00a0providencia, \u00a0por \u00a0no \u00a0estar \u00a0vinculadas \u00a0de \u00a0manera inescindible a la decisi\u00f3n \u00a0adoptada, \u00a0simplemente \u00a0constituyen un criterio auxiliar en la labor judicial en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0precisados \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0230 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0comentarios \u00a0esbozados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-127 \u00a0de 1993 en lo atinente al car\u00e1cter subordinado de la conducta \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares, \u00a0como \u00a0quiera que se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0escuetas \u00a0reflexiones sobre dicho t\u00f3pico \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0hayan \u00a0aludido \u00a0tangencialmente \u00a0a \u00a0algunos derechos fundamentales no \u00a0tuvieron \u00a0mayor \u00a0desarrollo \u00a0argumentativo y de las que no es posible evidenciar \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0o \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0ligada inescindiblemente a la exequibilidad de la \u00a0norma \u00a0descriptiva \u00a0de tal il\u00edcito;\u00a0 por el contrario, su contenido revela \u00a0que \u00a0 se \u00a0 trat\u00f3 \u00a0 de \u00a0 conceptos \u00a0que \u00a0contaron \u00a0con \u00a0una \u00a0fuerza \u00a0simplemente \u00a0persuasiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0del \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0esas \u00a0motivaciones \u00a0del \u00a0referido \u00a0fallo \u00a0no \u00a0guardaban relaci\u00f3n directa con su parte \u00a0resolutiva, \u00a0es \u00a0claro que no ostentaban el car\u00e1cter obligatorio que pregona el \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0Corte Constitucional dentro de la facultad con la que \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0sus \u00a0fallos de control constitucional, \u00a0precis\u00f3 \u00a0ulteriormente \u00a0que \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0ella \u00a0ten\u00edan \u00a0esa \u00a0naturaleza, \u00a0cuando \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0precis\u00f3 \u00a0en el aludido fallo C-319 de \u00a01996, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ve \u00a0precisada \u00a0a reconsiderar el planteamiento \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la parte motiva de la Sentencia C-127 de 1993\u2026Debe aclararse que no \u00a0se \u00a0trata \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0de \u00a0un \u00a0cambio de jurisprudencia, por cuanto, por una \u00a0parte, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0esa providencia fue de exequibilidad de las \u00a0normas \u00a0acusadas, \u00a0es \u00a0decir \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento il\u00edcito tal como \u00a0estaba \u00a0concebido \u00a0en \u00a0ellas \u00a0y, por otra parte, el articulo 48 de la Ley 270 de \u00a01996, \u00a0 Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0que \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0exequible \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0establece, \u00a0respecto \u00a0de las sentencias de la Corte \u00a0proferidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 del \u00a0 control \u00a0 constitucional \u00a0 \u2018que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0ser\u00e1n \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0cumplimiento \u00a0y \u00a0con \u00a0efecto \u00a0erga \u00a0omnes \u00a0en \u00a0su \u00a0parte \u00a0resolutiva\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u2018la parte motiva constituir\u00e1 criterio \u00a0auxiliar \u00a0para \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial \u00a0y \u00a0para la aplicaci\u00f3n de las normas de \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general\u2019…\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 anteriormente \u00a0 \u00a0 expuesto, \u00a0permite \u00a0 inferir \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0cuando \u00a0pregona \u00a0la \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucionales y legales citadas, a partir de \u00a0los argumentos contenidos en esta censura.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, devu\u00e9lvase al Tribunal de origen \u00a0y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a0abril \u00a04 \u00a0de \u00a02001;\u00a0 \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Jorge An\u00edbal G\u00f3mez \u00a0Gallego. Rad. 16356. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del \u00a012 de marzo de 2002;\u00a0 M.P. Carlos E.\u00a0 Mej\u00eda\u00a0 Escobar.\u00a0 \u00a0RAD. \u00a019124 \u00a0y, \u00a0en el mismo sentido, providencias del 20 de junio de 2001; M.P. \u00a0Dr. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Orlando \u00a0P\u00e9rez Pinz\u00f3n y del 19 de junio de 2003; M.P. Dr. Herman \u00a0Gal\u00e1n Castellanos. Rad. 18483.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fol. \u00a049 del cuaderno original n\u00famero 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fol. \u00a04 del c.o. # 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fol. \u00a06 del c.o. # 18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fols. \u00a012-16 c.o. # 18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Radicaci\u00f3n 14536; M.P. Dr. \u00c9dgar Lombana Trujillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Radicaci\u00f3n 16356;\u00a0 M.P. Dr. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Radicaci\u00f3n 15224;\u00a0 M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0sentencia \u00a0SU-047 \u00a0del \u00a029 \u00a0de enero de 1999, M.P. Dres. \u00a0Gaviria D\u00edaz y Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Este \u00a0criterio \u00a0fue \u00a0reiterado \u00a0posteriormente \u00a0en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0SU-047 \u00a0de \u00a01999, \u00a0M.P. \u00a0Drs Carlos Gaviria D\u00edaz y \u00a0Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23106 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta. No. 052.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 junio \u00a0 veintinueve \u00a0 (29) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9932","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9932","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9932"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9932\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9932"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9932"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9932"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}