\u00a0 \u00a0 Proceso No 23104 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00b0\u00a0 \u00a0017 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1\u00a0 \u00a0 D.\u00a0 \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 \u00a0diecis\u00e9is \u00a0 \u00a0(16) \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de pruebas \u00a0elevada \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano colombiano LUIS BENT DONADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 \u00a02861 \u00a0del \u00a022 \u00a0de noviembre de 2004, por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su Embajada en Colombia, solicit\u00f3 formalmente la extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano colombiano Luis Bent Donado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con oficio del 30 de noviembre de 2004, el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0luego de considerar perfeccionado el \u00a0expediente, \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada, \u00a0 \u00a0demandando \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0el \u00a0 respectivo \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Corrido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el defensor, en escrito \u00a0presentado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal, deprec\u00f3 la pr\u00e1ctica de los siguientes \u00a0medios de convicci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0referirse\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0pertinencia, \u00a0utilidad, \u00a0conducencia y oportunidad de la prueba y de emitir unas \u00a0personales \u00a0opiniones \u00a0sobre el instituto de la extradici\u00f3n, en el ac\u00e1pite que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u201cPRUEBAS \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a0 \u00a0 1\u201d, \u00a0 manifiesta \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0solicitar \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0inmigraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0 Am\u00e9rica \u00a0 la \u00a0correspondiente \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0establecer\u00a0 \u00a0la \u00a0veces que ingres\u00f3 su \u00a0defendido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0pa\u00eds \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 que \u00a0 \u201cacredit\u00f3\u201d para dicho fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota que la citada probanza es indispensable \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar si los hechos atribuidos en el indictment\u00a0 ocurrieron \u00a0con \u00a0anterioridad al 17 de diciembre de 1997, para lo cual procede a transcribir \u00a0apartes de la citada pieza acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, concluye: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que los hechos son anteriores al a\u00f1o de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Que \u00a0\u201cel \u00a0papel de BENT es pertenecer a \u00a0una tripulaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u201cQue \u00a0 las \u00a0leyes \u00a0comprometidas \u00a0para \u00a0entonces \u00a0son \u00a0las \u00a0COLOMBIANAS \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en la Ley 33\/86, \u00a0POSTERIORMENTE (modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 17 de la Ley 365 de 1997) art\u00edculo 33 en cuanto las conductas \u00a0de TRANSPORTAR O SACAR DEL PAIS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Que \u00a0 su \u00a0 \u201ctrabaj\u00f3 \u00a0concluy\u00f3 \u00a0en \u00a0COZUMEL \u00a0M\u00c9XICO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u201cQue \u00a0no \u00a0se aport\u00f3 prueba de la MATERIALIDAD DE LA INFRACCI\u00d3N, \u00a0dictamen \u00a0 o \u00a0 experticio \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 transportado \u00a0 era \u00a0 COCA\u00cdNA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Que \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica no tiene jurisdicci\u00f3n y de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0acusar \u00a0y juzgar conducta ocurridas con anterioridad al 17 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0\u201cy \u00a0en territorios soberanos de \u00a0COLOMBIA Y M\u00c9XICO\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Que la Embajada de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0certifique si a Luis Bent se le ha concedido visa para entrar ha dicho \u00a0Estado. \u00a0En caso afirmativo que informe qu\u00e9 documentos alleg\u00f3 para ese efecto. \u00a0Afirma \u00a0que pretende demostrar que su representado no es pr\u00f3fugo de la justicia \u00a0de ese pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n copia una porci\u00f3n de la Nota \u00a0Verbal, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se solicit\u00f3 la extradici\u00f3n, y reitera que el \u00a0tener \u00a0visa \u00a0para \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u201cnos \u00a0 \u00a0dar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 certeza \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 efecto \u00a0 ha \u00a0 VIAJADO \u00a0 voluntariamente, \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0ese pa\u00eds y probar que el motivo de su viaje fue el de suscribir un \u00a0acuerdo \u00a0 de \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 3 \u00a0dice \u00a0lo \u00a0ha \u00a0incumplido, \u00a0o \u00a0lo \u00a0ha \u00a0negado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Que las autoridades de la Florida aporte \u00a0copia \u00a0 \u00a0autenticada \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 suscrito \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 \u201cautoridad \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico\u201d \u00a0con su \u00a0defendido \u00a0\u201cpara \u00a0predicar \u00a0del \u00a0mismo \u00a0su validez, \u00a0cumplimiento, \u00a0fecha \u00a0de \u00a0suscripci\u00f3n, ante quien suscribi\u00f3, qui\u00e9nes son esos \u00a0Agentes, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el objeto del acuerdo, compromisos adquiridos, beneficios y \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0acuerdo, \u00a0si \u00a0obtuvo LIBERTAD \u00a0CONDICIONAL, \u00a0como todos los elementos integradores del citado pacto. Recordemos \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0Constituci\u00f3n rige como imperativo, que quien se autoincrimina \u00a0debe \u00a0conocer \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0tal \u00a0declaraci\u00f3n. \u00a0Este acuerdo nos permitir\u00e1 \u00a0saber\u00a0 \u00a0si \u00a0quien \u00a0los \u00a0suscribe \u00a0es \u00a0LUIS BENT y no persona que lo hubiese \u00a0suplantado \u00a0y si al acto compareci\u00f3 acompa\u00f1ado de abogado defensor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Que se allegue copia de la declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace alusi\u00f3n el indictment y que al parecer fue rendida en el Estado de la \u00a0Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0 Que \u00a0 se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0informen \u00a0\u201cen \u00a0qu\u00e9 consisti\u00f3 el \u00a0INCUMPLIMIENTO \u00a0 del \u00a0 ACUERDO\u00a0 \u00a0 o \u00a0 la \u00a0NEGACI\u00d3N \u00a0DEL \u00a0PACTO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0Que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0citadas \u00a0certifiquen \u00a0si Luis Bent \u201ccompareci\u00f3 ante \u00a0Tribunal, \u00a0Fiscal, \u00a0Juez, Corte, en donde presuntamente hizo las manifestaciones \u00a0y \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el \u00a0acuerdo, asistido por un abogado para que se le advierta de los \u00a0efectos de la AUTOINCRIMINACI\u00d3N\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0Que \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0 se \u00a0califica\u00a0 \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Bent \u00a0como \u00a0fugitivo, \u00a0\u201cse \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 establecer \u00a0si \u00a0contra \u00a0el \u00a0mismo \u00a0existe \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0o \u00a0medida \u00a0restrictiva privativa de la libertad y en consecuencia \u00a0se \u00a0oficiar\u00e1 a las mismas autoridades por cuanto para la defensa es prioritario \u00a0establecer \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0la \u00a0de \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0fuga, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0mi \u00a0representado \u00a0no conoce esta condici\u00f3n y tiene el legitimo derecho de saberla y \u00a0establecerla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8. Que el indictment es contradictorio, por \u00a0cuanto \u00a0plasma\u00a0 \u00a0que \u00a0su \u00a0procurado es \u201cFALLADO \u00a0CULPABLE\u201d, \u00a0motivo por el \u00a0cual, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0hace \u00a0imperioso \u00a0establecer\u00a0 \u00a0si \u00a0Luis \u00a0Bent \u00a0al \u00a0ser \u00a0extraditado \u00a0es \u00a0para \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0o \u00a0por \u00a0si \u00a0el \u00a0contrario \u00a0ya fue condenado \u00a0\u201cy en efecto su presencia obedece a la necesidad de \u00a0la aplicaci\u00f3n de la pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.9.\u00a0 \u00a0Que \u00a0se oficie a la Capitan\u00eda de \u00a0Puerto \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Islas y\u00a0 a las autoridades mar\u00edtimas colombianas \u00a0para \u00a0que certifiquen si Luis Bent \u201ctiene la calidad \u00a0de \u00a0Capit\u00e1n de embarcaci\u00f3n, esto es, si se le ha expedido licencia alguna para \u00a0ejercer \u00a0tal \u00a0profesi\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0caso \u00a0afirmativo \u00a0se \u00a0aportar\u00e1n copias de los \u00a0documentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acrediten \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.10. \u00a0 Que \u00a0la \u00a0Capitan\u00eda \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0San Andr\u00e9s Isla y autoridades mar\u00edtimas colombianas informen si \u00a0la \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0\u201caguacate\u201d \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0matriculada\u00a0 o si se le ha \u00a0expedido \u00a0licencia \u00a0para \u00a0desplazarse \u00a0dentro \u00a0y fuera de territorio colombiano, \u00a0“en caso afirmativo se aportar\u00e1n copias de todos los \u00a0documentos \u00a0presentados \u00a0para \u00a0tal \u00a0concepci\u00f3n, \u00a0la \u00a0prueba se fundamenta en la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0la \u00a0nave \u00a0y \u00a0si las mismas \u00a0coinciden\u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0referenciadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0requerimiento \u00a0judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a011. \u00a0Que las autoridades correspondientes \u00a0del \u00a0Estado requirente certifiquen si el se\u00f1or Oscar Bent ha sido investigado y \u00a0condenado \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0su \u00a0protegido \u00a0es \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0Y, \u00a0en caso afirmativo, pide que suministren las caracter\u00edsticas \u00a0morfol\u00f3gicas \u00a0del \u00a0\u00e9l. \u00a0Del \u00a0mismo modo, que informen si \u00e9ste ha utilizado el \u00a0nombre de Luis Bent como su identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.12. Que las autoridades correspondientes del \u00a0Estado \u00a0requirente certifiquen si el se\u00f1or Luis Bent Donado ha sido investigado \u00a0y \u00a0condenado \u00a0por \u00a0delitos \u00a0relacionados \u00a0con el tr\u00e1fico de estupefacientes. En \u00a0caso afirmativo, que env\u00eden copias de las actuaciones procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.13. \u00a0 Que \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0judiciales \u00a0correspondientes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente, \u201cteniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0LUIS BENT, \u00a0tiene \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0familiar \u00a0 \u00a0(t\u00edo) \u00a0 \u00a0llamado \u00a0 OSCAR \u00a0BENT \u00a0de quien sospecha fundadamente que lo \u00a0ha \u00a0suplantado en su identificaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0de \u00a0quien \u00a0se dice tiene antecedentes con las autoridades de los ESTADOS \u00a0UNIDOS; \u00a0por tanto requiero que \u00a0para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0la \u00a0IDENTIFIACI\u00d3N \u00a0de \u00a0mi \u00a0representado, \u00a0no solo se haga por la fotograf\u00eda del anexo \u00a0H, \u00a0sino \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales, \u00a0alleguen \u00a0otros medios id\u00f3neos de \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0para \u00a0los \u00a0organismos \u00a0de seguridad es muy f\u00e1cil con el \u00a0nombre \u00a0saber \u00a0su \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0interroga: \u00a0\u00bfc\u00f3mo \u00a0se \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0fotograf\u00eda \u00a0que \u00a0figura \u00a0en \u00a0el \u00a0anexo H?,\u00a0 y \u00bfc\u00f3mo se puede \u00a0establecer \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0sobre la base de esta?. Adem\u00e1s cuando se sabe \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de pesos y medidas es diferente al \u00a0nuestro. \u00a0 En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0se \u00a0hace \u00a0imperioso \u00a0que \u00a0se \u00a0\u201calleguen \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades de los Estados Unidos, otros medios \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0(huellas, \u00a0carta dental, ADN, espectograf\u00eda de voces, etc) \u00a0que \u00a0reposan \u00a0en \u00a0los archivos, m\u00e1xime si se afirma que en ABRIL DE 2002 viaj\u00f3 \u00a0voluntariamente a los Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de reiterar de la necesidad de confirmar \u00a0si \u00a0los \u00a0hechos ocurrieron con anterioridad al 17 de diciembre de 1997, dice que \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los procedimientos \u00a0diplom\u00e1ticos \u00a0y los acuerdos de cooperaci\u00f3n que existan entre las dos naciones \u00a0\u201cy \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0emplee \u00a0para materializar el \u00a0derecho \u00a0natural \u00a0y \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0toda \u00a0persona y \u00a0respetada \u00a0por \u00a0toda \u00a0autoridad \u00a0jurisdiccional, o administrativa por imperativa \u00a0majestad, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 pol\u00edtica \u00a0fuente \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0poderes \u00a0p\u00fablicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El concepto que debe emitir la Corte acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de la extradici\u00f3n, se fundamenta en la demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la identidad del solicitado, en la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la equivalencia de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere el caso, en el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos \u00a0(art. \u00a0520 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000), \u00a0necesario \u00a0es entonces que las pruebas solicitadas tengan estricta relaci\u00f3n con \u00a0dichos aspectos y que as\u00ed lo sustente el peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros fijados por los art\u00edculos 235 y 518 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0las pruebas solicitadas por la defensa ser\u00e1n negadas por in\u00fatiles y \u00a0superfluas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente a la prueba solicitada en el \u00a0numeral \u00a0 3.1, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0 se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0se \u00a0allegue \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0 emitida \u00a0 por \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0inmigraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0en donde conste si Luis Bent Donado ingres\u00f3 a dicho pa\u00eds, probanza \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0memorialista establecer\u00e1 si los hechos a atribuidos a Bent \u00a0Donado \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 el \u00a0\u201cpapel\u201d \u00a0que \u00a0\u00e9l desempe\u00f1\u00f3 en la embarcaci\u00f3n, que su \u201ctrabajo\u201d \u00a0concluy\u00f3 \u00a0en M\u00e9xico, que no \u00a0se \u00a0 aport\u00f3 \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cMATERIALIDAD \u00a0DE \u00a0LA \u00a0INFRACCI\u00d3N\u201d y que los Estados Unidos de Am\u00e9rica no \u00a0tiene \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0competencia \u00a0para \u00a0juzgar \u00a0a \u00a0\u00e9ste, \u00a0ser\u00e1 \u00a0negada por \u00a0impertinente y superflua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son dos las razones: \u00a0<\/p>\n
En primer t\u00e9rmino, debe decirse que respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0Bent \u00a0Donado \u00a0en \u00a0el indictment tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0antes \u00a0de la modificaci\u00f3n hecha al art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0mediante \u00a0el Acto Legislativo N\u00b0 01 de 1997, ser\u00e1 un asunto que la \u00a0Sala \u00a0estudiar\u00e1 \u00a0al \u00a0momento \u00a0de emitir el correspondiente concepto con base en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la v\u00eda diplom\u00e1tica, instrumentos que \u00a0ofrecen toda la claridad sobre el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, los dem\u00e1s aspectos que el \u00a0memorialista \u00a0quiere \u00a0demostrar \u00a0no guarda relaci\u00f3n con los presupuestos en los \u00a0cuales \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 debe \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0concepto. \u00a0Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n que se surte en esta sede no es el \u00a0escenario \u00a0para \u00a0discutir \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y la competencia de los tribunales \u00a0extranjeros, as\u00ed como tambi\u00e9n la responsabilidad del solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sido \u00a0clara \u00a0en \u00a0afirmar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa extradici\u00f3n, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0corresponde a la noci\u00f3n de un proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de aqu\u00e9l a quien se reclama en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0obedece a un instrumento de cooperaci\u00f3n internacional \u00a0previsto \u00a0normativamente (Convenci\u00f3n, Tratado, Convenio, Acuerdo, Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0ley, seg\u00fan el caso), con la finalidad de evitar la evasi\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 justicia \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0quien \u00a0ha \u00a0realizado \u00a0comportamientos \u00a0delictivos \u00a0escondi\u00e9ndose \u00a0 en \u00a0 territorio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0carecen \u00a0de \u00a0competencia \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0jurisdiccionales \u00a0que \u00a0solicitan \u00a0su \u00a0presencia, \u00a0y pueda responder \u00a0personalmente \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0imputados \u00a0y por los cuales se le \u00a0convoc\u00f3 a juicio criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebido \u00a0 a \u00a0ello, \u00a0en \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0tienen\u00a0 \u00a0cabida \u00a0cuestionamientos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la validez o m\u00e9rito de la \u00a0prueba \u00a0recaudada por las autoridades extranjeras sobre la ocurrencia del hecho, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0grado de \u00a0responsabilidad \u00a0del encausado; la normatividad que proh\u00edbe y sanciona el hecho \u00a0delictivo; \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0correspondiente; \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0jurisdicente; la validez del tr\u00e1mite en el cual se le acusa; o la pena \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0purgar \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0penalmente \u00a0responsable; \u00a0 pues \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0 de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0eleva \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0y \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0o controversia debe hacerse al interior del respectivo proceso con \u00a0recurso \u00a0a \u00a0los \u00a0instrumentos dial\u00e9cticos que prevea la legislaci\u00f3n del Estado \u00a0que \u00a0formula el pedido\u201d.1\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, no guarda armon\u00eda con el \u00a0tema \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0surte en la Sala establecer el rol que desempe\u00f1\u00f3 el \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0la comisi\u00f3n de las conductas atribuidas en el \u00a0tribunal extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el art\u00edculo 513 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0enumera, \u00a0de \u00a0manera taxativa, la documentaci\u00f3n que se debe allegar a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0sin que en ella se haga alusi\u00f3n\u00a0 a la prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cMATERIALIDAD DE LA INFRACCI\u00d3N, dictamen o \u00a0experticio \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0transportado \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0COCA\u00cdNA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, tampoco forma parte del tema \u00a0probatorio \u00a0verificar \u00a0si \u00a0Luis \u00a0Bent \u00a0Donado \u00a0es pr\u00f3fugo de la justicia de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0si \u00a0celebr\u00f3 \u00a0un acuerdo con la fiscal\u00eda de ese \u00a0pa\u00eds \u00a0y si rindi\u00f3 declaraci\u00f3n en el Estado de la Florida, raz\u00f3n por la cual, \u00a0por \u00a0impertinentes, \u00a0se \u00a0negar\u00e1n \u00a0las pruebas solicitadas en los numerales 3.2, \u00a03.3 y 3.4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0adujo \u00a0en precedencia, la actividad \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0se \u00a0realiza \u00a0en \u00a0esta sede est\u00e1 circunscrita a verificar si se \u00a0cumplen \u00a0o no los presupuestos contemplados en el art\u00edculo 520 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0concepto al pedido de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0As\u00ed, resulta impertinente verificar otros aspectos distintos que \u00a0no forman parte del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La misma situaci\u00f3n acontece con las probanzas \u00a0solicitadas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a03.5, \u00a03.6, \u00a0y \u00a03.7, \u00a0puesto \u00a0que no interesa al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0establecer \u00a0si \u00a0Luis \u00a0Bent \u00a0Donado \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0o \u00a0no con el acuerdo que \u00a0celebr\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, si en esa diligencia estuvo \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0defensor \u00a0y, \u00a0si es pr\u00f3fugo de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0pues \u00a0tales \u00a0aspectos, \u00a0como \u00a0se ha dicho,\u00a0 no forman del concepto que debe \u00a0emitir la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 indictment \u00a0es \u00a0contradictorio, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual se hace necesario establecer si Bent Donado \u00a0es \u00a0requerido \u00a0para \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0o \u00a0\u201cobedece a la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la pena\u201d por cuanto \u00a0se \u00a0dice \u00a0que \u00a0\u00e9l fue \u201cFALLADO CULPABLE\u201d, \u00a0es \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0personal de la defensa, pues revisada la \u00a0pieza \u00a0acusatoria, \u00a0se \u00a0advierte con claridad que se trata de un \u201cAUTO \u00a0DE \u00a0PROCESAMIENTO\u201d,\u00a0 en donde \u00a0\u201cEl Gran Jurado\u201d, acusa, \u00a0entre \u00a0 otros, \u00a0 a \u00a0 Luis \u00a0 Bent \u00a0 Donado \u00a0por \u00a0un \u00a0cargo. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0 \u00a0 obra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cORDEN \u00a0 \u00a0DE \u00a0APREHENSI\u00d3N\u201d\u00a0 que el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, Distrito Central del Estado de \u00a0Florida, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Meyers, \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0del aqu\u00ed requerido. Del mismo \u00a0modo, \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0solicitud de extradici\u00f3n de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0se \u00a0concluye que se le requiere para ser juzgado por la conducta punible \u00a0atribuida \u00a0en indictment. Por consiguiente, no se ordenar\u00e1 la prueba incoada en \u00a0el numeral 3.8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0probanzas \u00a0incoadas en los \u00a0numerales \u00a03.9, 3.10, 3.11,\u00a0 3.12 y 3.13, tampoco se ordenar\u00e1n, puesto que \u00a0no \u00a0 forma \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0establecer, \u00a0con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0correspondientes, \u00a0si Luis Bent tiene la calidad de Capit\u00e1n de embarcaci\u00f3n, si \u00a0el \u00a0nav\u00edo \u00a0\u201caguacate\u201d se \u00a0encuentra \u00a0matriculado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0o \u00a0si \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0expedido \u00a0licencia para \u00a0desplazarse \u00a0dentro \u00a0y fuera del territorio colombiano, que si el se\u00f1or Oscar y \u00a0Luis\u00a0 \u00a0Bent han sido investigados o juzgados por el Estado requirente y que \u00a0si \u00a0el primero de los citados ha usado para sus actividades delictivas el nombre \u00a0del segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0con \u00a0los \u00a0datos \u00a0que obran en el \u00a0diligenciamiento \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0por \u00a0ahora \u00a0para \u00a0que la Sala, en el momento \u00a0procesal \u00a0oportuno, \u00a0concluya \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la identidad del \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n, raz\u00f3n por la cual, no se ordenar\u00e1 la pr\u00e1ctica de \u00a0la \u00a0prueba\u00a0 \u00a0impetrada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual, que por la v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0allegue \u201cotros \u00a0medios \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0(huellas carta dental ADN, espectograf\u00eda de voces, \u00a0etc.)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0negar\u00e1n \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0deprecadas por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Conforme lo dispone el art\u00edculo 510 de La \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 Penal, c\u00f3rrase traslado por el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas, para que \u00a0las \u00a0 \u00a0partes \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0estiman \u00a0 a \u00a0 bien, \u00a0 presenten \u00a0 las \u00a0 alegaciones \u00a0respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de las pruebas pedidas por el defensor del ciudadano \u00a0LUIS \u00a0BENT DONADO, solicitado \u00a0en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Conforme lo dispone el art\u00edculo 510 de La \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado por el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas, para que las \u00a0partes si lo estiman a bien, presenten las alegaciones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Concepto\u00a0 \u00a0 del \u00a0 8 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Dr. \u00a0Fernando \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23104 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00b0\u00a0 \u00a0017 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1\u00a0 \u00a0 D.\u00a0 \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 \u00a0diecis\u00e9is \u00a0 \u00a0(16) \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0 V […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9930","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9930"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9930\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}