\u00a0 \u00a0 Proceso No 23104 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00b0\u00a0 \u00a0034 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de mayo de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la Corte conceptuar sobre la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 LUIS \u00a0BENT \u00a0DONADO, elevada por el Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S O L I C I T U \u00a0D \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0oficio \u00a0N\u00b0 \u00a00300 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia y del Derecho \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte que el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su Embajada en Colombia y mediante Nota Verbal N\u00b0 \u00a02861 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0en extradici\u00f3n al \u00a0ciudadano colombiano Luis Bent Donado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, el Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a024 de septiembre de 2004, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0con fines de extradici\u00f3n, la cual se hizo efectiva en la \u00a0misma fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 La normatividad\u00a0 con la que se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0fue la que contemplaba el Cap\u00edtulo III, T\u00edtulo \u00a0I, \u00a0Libro \u00a0V \u00a0del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en la medida que no \u00a0existe \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0convenio \u00a0aplicable \u00a0que regule el asunto, como as\u00ed lo \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones \u00a0Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Los acontecimientos f\u00e1cticos objeto de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de los cargos formulados en su contra, motivo de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0fueron sintetizados en la Nota Verbal N\u00b0 2861 \u00a0del 22 de noviembre de 2004 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos hechos de este caso indican que entre \u00a01996 \u00a0y \u00a02001, \u00a0Bent \u00a0y sus co-asociados manejaron una operaci\u00f3n de tr\u00e1fico de \u00a0coca\u00edna \u00a0que \u00a0plane\u00f3 la importaci\u00f3n de m\u00faltiples toneladas de coca\u00edna a los \u00a0Estados \u00a0Unidos. La evidencia en este caso, incluyendo las declaraciones de Bent \u00a0y \u00a0de \u00a0informantes confidenciales, y la vigilancia f\u00edsica realizada por agentes \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0del orden, ha revelado que Bent era miembro de la tripulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0varias embarcaciones de transporte mar\u00edtimo de la organizaci\u00f3n, las cuales \u00a0eran \u00a0usadas \u00a0para \u00a0transportar grandes cantidades de coca\u00edna desde Colombia, y \u00a0otros \u00a0lugares, \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0seg\u00fan dos informantes \u00a0confidenciales, \u00a0el \u00a0CI-1 \u00a0y \u00a0el \u00a0CI-2,\u00a0 \u00a0en \u00a0octubre \u00a0de 1999, Bent fue un \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0tripulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una embarcaci\u00f3n mar\u00edtima, la cual fue usada \u00a0para \u00a0transportar \u00a0un \u00a0embarque \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0500 \u00a0kilogramos de coca\u00edna desde \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0Florida. El CI-1 y el CI-2 declararon que, luego de la llegada a la \u00a0costa \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0Bent \u00a0y \u00a0sus \u00a0co-asociados, \u00a0transfirieron \u00a0coca\u00edna a otra \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 luego \u00a0 \u00a0 abandonaron \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0 \u00a0mar\u00edtima \u00a0original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPosteriormente, agentes de las fuerzas del \u00a0orden \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 recuperaron \u00a0 la \u00a0 embarcaci\u00f3n \u00a0mar\u00edtima \u00a0abandonada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s, otro informante confidencial, el \u00a0CI-3, \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0Bent ayud\u00f3 a otros miembros del concierto de importaci\u00f3n \u00a0de \u00a0coca\u00edna a transportar coca\u00edna desde la Costa Norte de Colombia\u00a0 a los \u00a0Estados \u00a0 Unidos, \u00a0M\u00e9xico \u00a0y \u00a0Europa, \u00a0siendo \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0reciente \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0abril \u00a0de \u00a02002 \u00a0Bent \u00a0se reuni\u00f3 con \u00a0agentes \u00a0de \u00a0las fuerzas del orden de los Estados Unidos, admiti\u00f3 su papel como \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0tripulaci\u00f3n para las actividades de tr\u00e1fico de coca\u00edna de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0estuvo \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0en \u00a0cooperar en la investigaci\u00f3n. En ese \u00a0momento, \u00a0Bent \u00a0admiti\u00f3 \u00a0su \u00a0papel \u00a0como \u00a0miembro de la tripulaci\u00f3n durante la \u00a0importaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cargamento \u00a0grande de coca\u00edna a los Estados Unidos por la \u00a0costa \u00a0de \u00a0Florida en octubre de 1999, Bent Tambi\u00e9n admiti\u00f3 ser miembro de una \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0embarcaciones \u00a0mar\u00edtimas \u00a0utilizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n para \u00a0importar \u00a0un total de 2.400 kilogramos de coca\u00edna a los Estados Unidos en julio \u00a0de \u00a02001. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0suministrar \u00a0esta informaci\u00f3n a las autoridades de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0de \u00a0haber \u00a0acordado \u00a0cooperar \u00a0en \u00a0esta investigaci\u00f3n, Bent \u00a0posteriormente no cumpli\u00f3 dicho acuerdo y huy\u00f3 a Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concierto que \u00a0aparece \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se alega haberse iniciado en 1996, la \u00a0culpabilidad\u00a0 \u00a0 de \u00a0 Bent \u00a0 por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0independientemente \u00a0sustentada por su comportamiento delictivo ocurrido despu\u00e9s \u00a0del 17 de diciembre de 1997\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La documentaci\u00f3n remitida por el Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica y que sustenta la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0de Luis Bent, es la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0N\u00b0\u00a0 \u00a02:03-Cr-136-FTM-29DNF \u00a0dictada \u00a0el \u00a030 de diciembre de 2003, por medio del cual, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito de los Estados Unidos, Distrito Central del Estado de \u00a0Florida, \u00a0Divisi\u00f3n Fort Myers, acus\u00f3, entre otros, a Luis Bent, seg\u00fan la Nota \u00a0Verbal \u00a0 n\u00famero \u00a0 2861 \u00a0 del \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a0Uno. Concierto para importar cinco \u00a0Kilogramos \u00a0 o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0mezcla \u00a0y \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0contiene \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible \u00a0de \u00a0coca\u00edna a los Estados Unidos, lo cual es en contra del T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0952 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, todo en violaci\u00f3n del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secciones \u00a0963 \u00a0y \u00a0960 (b) (1) (B) (ii) del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0de \u00a0James C. Preston, Jr, Abogado Litigante Decano de la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0de \u00a0Narc\u00f3ticos \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda de Estados Unidos, y de Rafael D\u00edaz \u00a0Agente \u00a0 Especial \u00a0 del \u00a0Servicio \u00a0de \u00a0Aduana \u00a0e \u00a0Inmigraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero de los nombrados, esto es, James \u00a0C. \u00a0Preston, \u00a0Jr \u00a0incorpora en su declaraci\u00f3n la descripci\u00f3n y vigencia de los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0imputados \u00a0en \u00a0el pliego de cargos y una s\u00edntesis del acontecer \u00a0f\u00e1ctico y procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el agente Rafael D\u00edaz relata, \u00a0de \u00a0manera \u00a0pormenorizada, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0ante el citado \u00a0Tribunal \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. Se inform\u00f3 que el requerido, Luis Bent, \u00a0naci\u00f3 \u00a0el \u00a02 \u00a0de noviembre de 1972, en San Andr\u00e9s (Islas) y que es portador de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0colombiana N\u00b0 18.002.673. Tambi\u00e9n es conocido con el remoquete de \u00a0\u201cLuisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PERIODO \u00a0PROBATORIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala, mediante providencia del 16 de marzo \u00a0de \u00a02005, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del \u00a0requerido \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 se \u00a0consider\u00f3 \u00a0necesario \u00a0decretar \u00a0de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO \u00a0DEL \u00a0PROCURADOR \u00a0CUARTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELEGADO PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de mencionar la actuaci\u00f3n desplegada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y de informar que se debe realizar condicionamientos en\u00a0 el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que se concept\u00fae favorablemente al pedido de extradici\u00f3n, al tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0reglado \u00a0en el art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, por cuanto la \u00a0conducta \u00a0atribuida \u00a0fue \u00a0realizada \u00a0entre \u00a0el a\u00f1o de 1996 y diciembre de 2001, \u00a0acota \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados a trav\u00e9s de la v\u00eda diplom\u00e1tica cuentan \u00a0con \u00a0la \u00a0validez \u00a0\u201cpara \u00a0dar \u00a0por \u00a0establecidas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0previstas en el art\u00edculo 513 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, ya \u00a0que \u00a0no solo contiene la informaci\u00f3n legalmente requerida, sino que respecto de \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0inherente \u00a0a \u00a0su \u00a0autenticidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que respecto de la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la plena identidad del requerido en extradici\u00f3n, la documentaci\u00f3n que obra \u00a0en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 permite \u00a0 inferir \u00a0que \u00a0Luis \u00a0Bent \u00a0Donado \u00a0\u201ces \u00a0ciudadano \u00a0de Colombia, nacido el 2 de noviembre de 1972, en San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0(Islas), \u00a0portador \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e9dula de Ciudadan\u00eda N\u00b018.002.673 de San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Islas\u201d. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0estima \u00a0que se \u00a0cumple con dicho presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, destaca que la conducta punible \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0encuentra \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan lo previsto en los art\u00edculos 340, modificado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08 \u00a0de la Ley 733 de 2002, y 376 de la Ley 599 de 2000, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cumple \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, asevera que se cumple con el \u00a0requisito \u00a0de la equivalencia de la providencia dictada en el pa\u00eds solicitante, \u00a0, \u00a0\u201cporque \u00a0el pronunciamiento judicial remitido por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0que \u00a0contiene el acta de cargos proferida por un Tribunal \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos responde a la Resoluci\u00f3n de Acusaci\u00f3n de la \u00a0legislaci\u00f3n procedimental colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0refiere \u00a0en \u00a0detalle \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se acusa a \u00a0Luis \u00a0 Bent \u00a0 Donado, \u00a0 al \u00a0especificar \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0fundamentan la decisi\u00f3n, a su vez, \u00a0contiene \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0normas de ese pa\u00eds extranjero, y \u00a0determina \u00a0la \u00a0persona \u00a0en \u00a0quien recae el compromiso penal, decisi\u00f3n que tiene \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de la \u00a0normatividad \u00a0nacional, \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0cumple igual cometido, \u00a0porque \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0precisan \u00a0y \u00a0se endilgan las conductas delictuales por las \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0responder \u00a0y \u00a0defenderse \u00a0el \u00a0sindicado, \u00a0notas \u00a0de \u00a0semejanza que \u00a0caracterizan \u00a0el \u00a0modelo \u00a0procedimental \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0tiene el pa\u00eds \u00a0solicitante respecto del nuestro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, estima que la Corte debe \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0exhortando \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para que advierta al\u00a0 Estado solicitante que la entrega \u00a0del \u00a0requerido \u00a0lo \u00a0limita \u00a0a \u00a0que \u00a0lo \u00a0juzgue \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que genera su \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0protegi\u00e9ndosele \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 humanos \u00a0 \u201cy \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a011, \u00a012 \u00a0y \u00a034 \u00a0de \u00a0nuestra \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica2, ni que podr\u00e1 se sometido a \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 forzada, \u00a0 torturas, \u00a0 tratos \u00a0 o \u00a0penas \u00a0crueles, \u00a0inhumanas \u00a0o \u00a0degradantes, ni a destierro, prisi\u00f3n perpetua y confiscaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0DEFENSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe emitir concepto \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0pedido de extradici\u00f3n, toda vez que los cargos atribuidos son \u00a0anteriores \u00a0al \u00a017 \u00a0de diciembre de 1997, para lo cual transcribe varios apartes \u00a0de \u00a0documentos \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0en \u00a0especial \u00a0lo \u00a0plasmado \u00a0en el \u00a0indictment \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0apoyo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0niegan \u00a0pruebas se \u00a0vulnera el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0cuando se cumple con una \u00a0funci\u00f3n \u00a0 similar \u00a0 a \u00a0la \u00a0administrativa \u00a0en \u00a0\u201cla \u00a0producci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 acto \u00a0 \u00a0 administrativo \u00a0 \u00a0 complejo\u201d, \u00a0 centr\u00e1ndose \u00a0 en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0verificar \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0493 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que el servidor p\u00fablico est\u00e1 atado \u00a0al \u00a0Estado social de derecho. Del mismo modo, asevera que hace falta una reforma \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0la que de la posibilidad que los tribunales for\u00e1neos puedan \u00a0juzgar a nuestros nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 anota \u00a0 que \u00a0 queda \u00a0planteado \u00a0la \u00a0importancia \u00a0del derecho de defensa, m\u00e1xime cuando se niegan pruebas y se omite \u00a0dar \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0228 \u00a0y \u00a0229 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que su defendido es un humilde pescador \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0\u201cun \u00a0despose\u00eddo, un desempleado, \u00a0padre \u00a0de \u00a0cinco hijos y as\u00ed de manera inespec\u00edfica y contradictoria y veremos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0unos \u00a0es \u00a0el \u00a0CAPIT\u00c1N de una \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0por \u00a0alta \u00a0mar, \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0hasta \u00a0llegar \u00a0a Cozumel \u00a0(M\u00e9xico) \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0entrar \u00a0coca\u00edna \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de \u00a0Am\u00e9rica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0entiende \u00a0que \u00a0conspirar \u00a0para \u00a0ingresar \u00a0coca\u00edna \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0es \u00a0porque \u00a0el \u00a0hecho se inicio en \u00a0Colombia, \u00a0comportamiento \u00a0que se encuentra reglado en el art\u00edculo 33 de la Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual le corresponde a las autoridades Colombianas \u00a0investigar dicha conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0referirse \u00a0al \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0que \u00a0lo califica como instrumento pol\u00edtico, estima que el Estado \u00a0requirente \u00a0debi\u00f3, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, demostrar que su defendido conoc\u00eda\u00a0 a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0relacionan\u00a0 en la documentaci\u00f3n allegada a \u00a0trav\u00e9s de la v\u00eda diplom\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 le \u00a0 llama \u00a0 la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0la \u00a0inconsistencias\u00a0 \u00a0y \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre \u00a0los \u00a0“testigos \u00a0encubiertos \u00a0llamados CW y distinguidos con los n\u00fameros 1, \u00a02, \u00a03 \u00a0y \u00a05, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0se\u00f1alan \u00a0cronol\u00f3gicamente \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0y no lo \u00a0mencionan \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los coautores\u201d. Sin embargo \u00a0sabe \u00a0que \u00a0se sostendr\u00e1 la tesis que la Corte no estudia la responsabilidad del \u00a0solicitado \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0pero \u00a0entiende \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0sustraerse \u00a0al \u00a0\u201cdeber \u00a0de \u00a0observar las graves contradicciones y el \u00a0origen de los testimonios\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, asevera\u00a0 que si el delito \u00a0es \u00a0un \u00a0delito \u00a0internacional, \u00a0entonces la competencia para la investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento recae en un tribunal internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 dice \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 indictment \u00a0\u201cdifiere \u00a0 sustancialmente \u00a0 de \u00a0 nuestra \u00a0 criolla \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, son dos sistemas incompatibles, el acusatorio americano \u00a0y \u00a0el \u00a0ecl\u00e9ctico \u00a0colombiano lo que por s\u00ed hace que no se re\u00fana en ninguno de \u00a0los casos la exigencia legislativa\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes de emitir el correspondiente concepto \u00a0la Sala considera oportuno aclararle al defensor los siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0reglado \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, a la \u00a0Sala \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0sobre la viabilidad de su otorgamiento, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n enviada por el \u00a0ejecutivo; \u00a0 la \u00a0plena \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0su \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0la\u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0persona capturada con tal finalidad; el \u00a0cumplimiento \u00a0del principio de la doble incriminaci\u00f3n, seg\u00fan el cual, el hecho \u00a0que \u00a0motiva la petici\u00f3n debe tambi\u00e9n estar previsto como delito en Colombia, y \u00a0estar \u00a0reprimido \u00a0con pena privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo no se inferir a \u00a0cuatro \u00a0y \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de la providencia proferida en el extranjero con la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria regulada en el derecho procesal interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El decreto y pr\u00e1ctica de pruebas dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n del concepto de extradici\u00f3n que de la Sala se \u00a0solicita \u00a0queda condicionado a que las mismas resulten conducentes y pertinentes \u00a0para \u00a0determinar \u00a0o no el cumplimiento de los aspectos sobre los cuales versar\u00e1 \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las previsiones de los \u00a0art\u00edculos \u00a0511 \u00a0y \u00a0520 \u00a0del estatuto procesal penal, en concordancia con el 235 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, cuando la Corte examina los medios \u00a0de \u00a0pruebas aportados al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, lo hace en un plano jur\u00eddico \u00a0\u2013 \u00a0formal, \u00a0limitado \u00a0al \u00a0lleno \u00a0de las condiciones previstas en el respectivo tratado o, en su defecto, a \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sobre el tema establece el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no se encuentra una evaluaci\u00f3n cr\u00edtica sobre el m\u00e9rito de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0al \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0para dictar resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra \u00a0la \u00a0persona cuya extradici\u00f3n se \u00a0reclama, \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0tales evaluaciones materiales son \u00a0potestativas \u00a0de la autoridad que profiere\u00a0 la decisi\u00f3n en ejercicio de su \u00a0soberan\u00eda jurisdiccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, la Corte no puede entrar a \u00a0establecer \u00a0el m\u00e9rito probatorio de los testigos en que se apoy\u00f3 la acusaci\u00f3n \u00a0extranjera, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0cometido \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0tribunales del Estado \u00a0requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, como se adujo, el art\u00edculo \u00a0520 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, estatuye que el concepto que emite la Sala debe \u00a0estar \u00a0centrado en establecer la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, \u00a0en \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, en el principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0en \u00a0la equivalencia de la providencia proferida en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0cuando fuere el caso, en el cumplimiento de los previstos en \u00a0los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, se proceder\u00e1 a emitir \u00a0el concepto en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 VALIDEZ\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 FORMAL\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LOS \u00a0DOCUMENTOS\u00a0 APORTADOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se advierte que la documentaci\u00f3n presentada \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de extradici\u00f3n de Luis Bent Donado, cumple con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0contempladas \u00a0en los C\u00f3digos de Procedimiento Penal y \u00a0Civil \u00a0para \u00a0tenerla \u00a0como \u00a0apta \u00a0para \u00a0fundar \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que debe emitir la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los documentos, debidamente autenticados y \u00a0traducidos, \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0dentro de los que obran la \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a02:03-Cr-136-FTM-29 \u00a0DNF \u00a0del \u00a08 de abril de 2003 \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Central, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Fort \u00a0Myers, \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0firmada \u00a0por el Presidente del\u00a0 Gran \u00a0Jurado, \u00a0el \u00a0Fiscal Adjunto de Estados Unidos y el Fiscal Adjunto de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0Subjefe, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0de \u00a0Narc\u00f3ticos, \u00a0documento cuya autenticidad de su \u00a0contenido \u00a0fue \u00a0certificada \u00a0con \u00a0la \u00a0firma \u00a0y \u00a0el \u00a0sello \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretaria de dicho Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, obran las declaraciones de James \u00a0C. \u00a0Preston \u00a0Jr., \u00a0Abogado \u00a0Litigante Decano de la Secci\u00f3n de Narc\u00f3ticos de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Estados Unidos y de Rafael D\u00edaz, Agente Especial del Servicio de \u00a0Aduanas \u00a0e \u00a0Inmigraci\u00f3n de los Estados Unidos, rendidas el 9 de septiembre y el \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0respectivamente, \u00a0cuyos \u00a0contenidos \u00a0y traducci\u00f3n al \u00a0espa\u00f1ol, \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0resto \u00a0de la documentaci\u00f3n que las acompa\u00f1a, fueron \u00a0certificados \u00a0por \u00a0Mary \u00a0D. \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Directora \u00a0Asociada \u00a0de \u00a0la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales, Divisi\u00f3n de lo Penal, del Departamento de Justicia de \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 t\u00e9rminos: \u00a0 \u201cque \u00a0adjunto al presente se encuentran la declaraci\u00f3n jurada del \u00a0Fiscal \u00a0Federal \u00a0James \u00a0C. \u00a0Preston, \u00a0Hijo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina del Fiscal Federal, \u00a0Distrito \u00a0Central de Florida, Divisi\u00f3n Tampa, juramentada el 9 de septiembre de \u00a02004 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0Mary \u00a0S. Scriven, la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0del Agente Especial del Servicio de Aduanas e Inmigraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, Rafael D\u00edaz, juramentada el 27 de agosto de 2004 ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos Thomas B. McCoun. Estos Afid\u00e1vits \u00a0fueron \u00a0proporcionados por el Fiscal Federal y el Agente Especial en apoyo de la \u00a0solicitud \u00a0para \u00a0la extradici\u00f3n formal de Colombia a los Estados Unidos de Luis \u00a0Bent alias Luisito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0aparece \u00a0que la documentaci\u00f3n \u00a0anexa \u00a0hace referencia a la orden de captura, a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y a \u00a0las \u00a0normas aplicables al caso, es decir,\u00a0 T\u00edtulo 21 (Listas de sustancias \u00a0controladas), \u00a0Secciones \u00a0853 \u00a0(propiedad \u00a0sujeta a decomiso penal y decomiso de \u00a0propiedad \u00a0en sustituci\u00f3n) 952 (a) Importaci\u00f3n de sustancias controladas), 960 \u00a0(b) \u00a0(19 \u00a0(B) (actos prohibidos) 963 (intento y conspiraci\u00f3n) y 970 (Extinci\u00f3n \u00a0penal del derecho de dominio) y del T\u00edtulo 18, Secciones 3282. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, la firma y el cargo de Mary \u00a0D. \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0fueron \u00a0certificados \u00a0por el se\u00f1or John Ashcroft, Procurador de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0quien seg\u00fan su propia afirmaci\u00f3n escrita, \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0estampara el sello del Departamento de Justicia de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0siendo \u00a0atestada \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0por \u00a0el Director Adjunto de la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal, y el sello del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Estado \u00a0fue \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el \u00a0Secretario de Estado, Colin L. \u00a0Powell, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0nombre \u00a0dio \u00a0fe \u00a0el \u00a0Asistente de Autenticaciones de la misma \u00a0oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 dichos \u00a0 documentos \u00a0fueron \u00a0presentados \u00a0para su autenticaci\u00f3n ante la C\u00f3nsul de Colombia en Washington D. \u00a0C., \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda De los \u00c1ngeles Barraza, como as\u00ed lo constat\u00f3 y lo aval\u00f3 \u00a0la \u00a0 Oficina \u00a0 de \u00a0 Legalizaciones \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0cumpli\u00e9ndose \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0259 del C. de P. Civil, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a01\u00b0, \u00a0numeral \u00a0118 \u00a0del \u00a0D. \u00a0E. \u00a02282 \u00a0de \u00a01989 \u00a0que \u00a0dice: \u00a0\u201cLos \u00a0 documentos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0otorgados \u00a0en \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0 por \u00a0 funcionario \u00a0 de \u00a0\u00e9ste \u00a0o \u00a0con \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1n \u00a0presentarse \u00a0debidamente autenticados por el c\u00f3nsul o agente diplom\u00e1tico de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y \u00a0en su defecto por el de una naci\u00f3n amiga, lo cual hace presumir \u00a0que \u00a0se otorgaron conforme a la ley del respectivo pa\u00eds. La firma del c\u00f3nsul o \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0se \u00a0abonar\u00e1 por el Ministerio de Relaciones Exteriores de \u00a0Colombia, \u00a0 y \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0agentes \u00a0consulares \u00a0de \u00a0un \u00a0pa\u00eds \u00a0amigo, \u00a0se \u00a0autenticar\u00e1 \u00a0previamente por el funcionario competente del mismo y los de \u00e9ste \u00a0por \u00a0el \u00a0c\u00f3nsul \u00a0colombiano\u201d, disposici\u00f3n aplicable \u00a0al \u00a0 caso \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los\u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a023 \u00a0y \u00a0513, \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n de Luis Bent Donado se hizo por la v\u00eda diplom\u00e1tica \u00a0y \u00a0que \u00a0en la expedici\u00f3n y tr\u00e1mite de los mencionados documentos, as\u00ed como en \u00a0su \u00a0traducci\u00f3n, \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0todos \u00a0los \u00a0ritos \u00a0formales \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0prescritos \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, la Corte los \u00a0tendr\u00e1 como aptos para servir de prueba en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, en este supuesto se cumple \u00a0el primer presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0LA \u00a0 IDENTIFICACI\u00d3N \u00a0PLENA \u00a0DEL \u00a0SOLICITADO \u00a0EN \u00a0EXTRADICI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay duda que Luis Bent Donado, a quien se \u00a0refiere \u00a0este tr\u00e1mite, es la persona solicitada en extradici\u00f3n por el Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de la documentaci\u00f3n remitida por \u00a0v\u00eda \u00a0la \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, se \u00a0colige \u00a0claramente, \u00a0como lo destaca la Procuradora Delegada,\u00a0 que se trata \u00a0de \u00a0Luis Bent Donado puesto que teniendo en cuenta las distintas Notas Verbales, \u00a0el \u00a0acta \u00a0del \u00a0capturado \u00a0y los datos que aparecen en el memorial poder, se sabe \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de la misma persona, destac\u00e1ndose en todos estos instrumentos el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a018.002.673 \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0(Islas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, no sobra recalcar que la plena \u00a0identidad que exige el art\u00edculo \u00a0\u00a0<\/p>\n
520\u00a0 de la Ley 600 de 2000, se refiere \u00a0es \u00a0a \u00a0la \u00a0coincidencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0persona \u00a0procesada \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y la \u00a0reclamada\u00a0 \u00a0o \u00a0capturada \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0no \u00a0a la verdadera \u00a0identidad \u00a0de \u00a0aquella \u00a0o \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0pues \u201cpara los \u00a0efectos \u00a0aqu\u00ed \u00a0perseguidos, \u00a0basta \u00a0que \u00a0el procesado o sentenciado en el pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0sea \u00a0el \u00a0mismo \u00a0individuo \u00a0que \u00a0se encuentra sometido al tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se cumple este \u00a0presupuesto, \u00a0pues es evidente que Luis Bent Donado de \u00a0nacionalidad \u00a0colombiana, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0con \u00a0el \u00a0remoquete \u00a0de \u00a0\u201cLuisito\u201d \u00a0nacido \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1972 en San Andr\u00e9s y portador de la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a018.002.673, \u00a0es el ciudadano requerido en extradici\u00f3n por \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0EL \u00a0 \u00a0PRINCIPIO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 DOBLE \u00a0INCRIMINACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0511 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, para que la extradici\u00f3n se pueda \u00a0conceder \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que el hecho que la motiva est\u00e9 previsto como delito en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0reprimido con una sanci\u00f3n privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo no \u00a0sea inferior a cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta la \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a02:03 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cr \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0136 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FTM \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a029 \u00a0DNF \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 del \u00a0 cual, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0de los Estados Unidos, Distrito Central del \u00a0Estado \u00a0de Florida, Divisi\u00f3n Fort Myers, acus\u00f3 a Luis \u00a0Bent \u00a0 Donado, \u00a0 se \u00a0 sabe \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0delito: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEl Gran Jurado acusa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO UNO \u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0A \u00a0partir de una fecha desconocida, la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0en \u00a01996, \u00a0hasta \u00a0diciembre \u00a0de 2001, inclusive, en el \u00a0Distrito \u00a0Central \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Florida \u00a0y \u00a0en \u00a0otros lados, los inculpados, \u00a0\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS BENTO \u00a0<\/p>\n
Alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Luisito\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A sabiendas y deliberadamente conspiraron y \u00a0acordaron \u00a0con \u00a0otros, \u00a0tantos \u00a0conocidos como desconocidos para el Gran Jurado, \u00a0para \u00a0importar \u00a0a \u00a0Estados \u00a0Unidos desde alg\u00fan lugar fuera del pa\u00eds, cinco (5) \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0o \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0una cantidad \u00a0detectable \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada \u00a0de la Lista II, de manera \u00a0contraria \u00a0a \u00a0las disposiciones del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de Estados Unidos, en \u00a0su Secci\u00f3n 952. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contravenci\u00f3n del T\u00edtulo 21, C\u00f3digo de \u00a0Estados \u00a0 Unidos, \u00a0 Secciones \u00a0 963 \u00a0 y \u00a0 960 \u00a0 (b) \u00a0 (1) \u00a0(B) \u00a0(ii)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n se cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario a lo afirmado por el defensor, en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00fanico cargo, de acuerdo con los hechos que se \u00a0imputan, \u00a0las \u00a0normas \u00a0allegadas \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0all\u00ed \u00a0atribuidos, \u00a0encuentran \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica en nuestro sistema penal en lo reglado en el art\u00edculo 340, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, modificado por el art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley \u00a0733 \u00a0del 29 de enero de 2002, que prev\u00e9 el concierto para delinquir relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0habida \u00a0cuenta, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 visto, Luis Bent Donado y \u00a0otros \u00a0\u201c a sabiendas 7y deliberadamente conspiraron y \u00a0acordaron \u00a0con \u00a0otros, \u00a0tanto \u00a0conocidos \u00a0como desconocidos para el Gran Jurado, \u00a0para \u00a0importar \u00a0a \u00a0Estados \u00a0Unidos desde alg\u00fan lugar fuera del pa\u00eds, cinco (5) \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0o \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0una cantidad \u00a0detectable de coca\u00edna\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0agregar \u00a0que el citado concierto para \u00a0delinquir \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del punible de narcotr\u00e1fico, en nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0contempla \u00a0una pena privativa de la libertad que oscila entre seis \u00a0(6) y doce (12) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0atribuido \u00a0a Luis Bent Donado, cumple con el presupuesto examinado, es decir, la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0atribuida en el extranjero tambi\u00e9n constituyen infracci\u00f3n a \u00a0la ley penal colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en lo que tiene que ver con la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, seg\u00fan la cual, la conducta punible atribuida a su \u00a0defendido \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0siendo \u00a0las \u00a0autoridades colombianas las \u00a0competentes \u00a0para \u00a0juzgarlo, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0la conspiraci\u00f3n fue para llevar \u00a0hac\u00eda \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0\u201ccinco \u00a0o \u00a0m\u00e1s de una \u00a0mezcla \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sustancia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0contiene \u00a0 \u00a0una \u00a0 cantidad \u00a0 perceptible \u00a0 de \u00a0coca\u00edna\u201d, \u00a0con lo cual se desplegaron actividades a \u00a0fin de eludir los controles ejercido por dicho pa\u00eds y Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y sus asociados en la empresa \u00a0criminal, \u00a0seg\u00fan los derroteros de la acusaci\u00f3n extranjera, tuvo repercusiones \u00a0en \u00a0ese \u00a0Estado, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se dijo se trataba de la \u00a0\u201cimportaci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 sustancia \u00a0 sicotr\u00f3picas\u201d \u00a0en \u00a0las \u00a0cantidades \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae el tr\u00e1mite. Ahora bien, la \u00a0soberan\u00eda \u00a0nacional \u201cno puede ser entendida hoy bajo \u00a0los \u00a0estrictos \u00a0y \u00a0precisos \u00a0l\u00edmites \u00a0concebidos \u00a0por la teor\u00eda constitucional \u00a0cl\u00e1sica. \u00a0La \u00a0interconexi\u00f3n econ\u00f3mica y cultural, el surgimiento de problemas \u00a0nacionales \u00a0cuya \u00a0soluci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito planetario y la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0axiolog\u00eda \u00a0internacional, \u00a0han \u00a0puesto en evidencia la \u00a0imposibilidad \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0practicable \u00a0la \u00a0idea \u00a0decimon\u00f3nica \u00a0de \u00a0soberan\u00eda \u00a0nacional. \u00a0En \u00a0su lugar, ha sido necesario adoptar una concepci\u00f3n m\u00e1s flexible \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0adecuada \u00a0a \u00a0los tiempos que corren, que proteja el n\u00facleo de libertad \u00a0estatal \u00a0 propio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 autodeterminaci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0ello \u00a0implique \u00a0un \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0reglas \u00a0y principio de aceptaci\u00f3n universal. S\u00f3lo de esta \u00a0manera \u00a0puede \u00a0lograrse el respeto de una moral internacional m\u00ednima que mejore \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0y \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0y que garantice el futuro inexorablemente \u00a0com\u00fan \u00a0e \u00a0interdependiente \u00a0de \u00a0la humanidad\u201d (Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-574\/92). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los principios de derecho internacional a los que se debe someter la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados, se encuentra el de territorialidad, \u00a0\u201cde acuerdo con el cual cada Estado puede prescribir \u00a0y \u00a0aplicar \u00a0normas \u00a0de \u00a0su \u00a0respectivo territorio, por ser \u00e9ste su \u2018natural \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0espacial \u00a0 \u00a0de \u00a0validez\u2019. \u00a0Forman \u00a0parte \u00a0integral \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 reglas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u2018territorialidad \u00a0subjetiva\u2019 \u00a0(seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0el \u00a0Estado puede \u00a0asumir \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0actos \u00a0que \u00a0se \u00a0iniciaron \u00a0en \u00a0su \u00a0territorio pero \u00a0culminaron \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0otro Estado) o \u2018territorialidad \u00a0 objetiva\u2019 \u00a0(en \u00a0virtud del cual, cada Estado puede aplicar sus normas a actos \u00a0que \u00a0se iniciaron por fuera de su territorio, pero culminaron o tuvieron efectos \u00a0sustanciales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0directos \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9l), \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u2018principio \u00a0 \u00a0 \u00a0real \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n\u2019, que faculta \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0jurisdicci\u00f3n sobre personas actos o situaciones \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0o \u00a0se \u00a0generan \u00a0en \u00a0el exterior, lesionan bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que son de importancia crucial para su existencia y soberan\u00eda, como \u00a0la \u00a0 seguridad \u00a0nacional, \u00a0la \u00a0salud \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0mismo, \u00a0esos \u00a0principios, como sus \u00a0excepciones, \u00a0est\u00e1n \u00a0previstos \u00a0normativamente en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a04\u00b0, \u00a0 \u00a09\u00b0, \u00a0 \u00a095, \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a02\u00b0, \u00a0 101, \u00a0 \u2018y \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0los \u00a0recoge \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a014 \u00a0y \u00a016 del C\u00f3digo Penal que, seg\u00fan el Juez Constitucional, debe \u00a0leerse \u00a0de manera conjunta, por cuanto conforman un sistema,\u00a0 en criterio e \u00a0que \u00a0se \u00a0aviene \u00a0al \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0las disposiciones del anterior estatuto fueron \u00a0reproducidas \u00a0en \u00a0el actual. En efecto, el art\u00edculo 14 consagra el principio de \u00a0territorialidad \u00a0como \u00a0norma \u00a0general, \u00a0pero \u00a0admite que, a la luz de las normas \u00a0internacionales, \u00a0 existan \u00a0 excepciones, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0justificar\u00e1\u00a0 \u00a0tanto \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n de la ley colombiana, en cierto casos, \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0territorio \u00a0colombiano. \u00a0En \u00a0forma \u00a0consecuente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 16 \u00a0enumera \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis aceptables de \u2018extraterritorialidad\u2019, \u00a0incluyendo \u00a0tanto los principios internacionales rese\u00f1ados, como \u00a0algunas \u00a0ampliaciones \u00a0dom\u00e9sticas \u00a0de los mismos; all\u00ed se enumera el principio \u00a0\u2018real\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018protecci\u00f3n\u2019 \u00a0 (numeral \u00a0 1\u00b0), \u00a0las \u00a0inmunidades \u00a0diplom\u00e1ticas \u00a0y \u00a0estatales \u00a0(numeral \u00a02\u00b0), el principio de nacionalidad activa \u00a0(numeral \u00a04\u00b0) \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0nacionalidad \u00a0pasiva (numeral 5\u00b0), entre otros (Cfr. \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 Sentencia \u00a0 \u2013 \u00a01189\/ \u00a02000), \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0sufrieron \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0con la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0N\u00b0 \u00a001 \u00a0de \u00a01997, que no desconoce que las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0puedan ser realizadas en distintos lugares total o parcial, \u00a0como \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 el citado art\u00edculo 14\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0es \u00a0evidente que el \u00a0reparo \u00a0que \u00a0plantea \u00a0el \u00a0memorialista, \u00a0acorde con cualquiera de las hip\u00f3tesis \u00a0identificadas \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0y \u00a0doctrinariamente como instrumentos jur\u00eddicos para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0lugar de la ocurrencia del hecho (art. 14 del C. P.), tales como \u00a0el \u00a0lugar de la realizaci\u00f3n de la acci\u00f3n, seg\u00fan el cual, el hecho se entiende \u00a0cometido \u00a0 en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0voluntad; la del resultado que entiende realizado el hecho \u00a0donde \u00a0se produjo el efecto de la conducta, y la teor\u00eda de la ubicuidad o mixta \u00a0que \u00a0se \u00a0entiende cometido el hecho donde se efectu\u00f3 la acci\u00f3n de manera total \u00a0o \u00a0 parcial, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 sitio \u00a0 donde \u00a0se \u00a0produjo \u00a0o \u00a0debi\u00f3 \u00a0producirse \u00a0el \u00a0resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0EQUIVALENCIA DE LA \u00a0PROVIDENCIA PROFERIDA EN EL EXTRANJERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso advierte la Sala que no \u00a0existe \u00a0dificultad \u00a0alguna \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que se cumple con el requisito de la \u00a0equivalencia, \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 511 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, el cual exige \u201cque por lo menos \u00a0se \u00a0 haya \u00a0 dictado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 exterior \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0su \u00a0equivalente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a lo manifestado por la defensa, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito de los Estados Unidos, Distrito Central del Estado de \u00a0Florida, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Fort \u00a0Myers, \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Bent \u00a0Donado por la conducta \u00a0punible \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0mediante \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 equivale \u00a0 a \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0emerge \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0similitudes, \u00a0que \u00a0las \u00a0tornan \u00a0equivalentes, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0iguales \u00a0corresponden a \u00a0sistemas judiciales distintos, como lo ha dicho la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Es un pliego concreto de cargos en contra \u00a0del acusado para que se defienda de ellos en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) La actuaci\u00f3n procesal subsiguiente es el \u00a0juicio oral que finaliza con el respectivo fallo de m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 Se \u00a0 se\u00f1alan \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 con \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron \u00a0y \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones sustanciales aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, se observa que el pliego de \u00a0cargos \u00a0que \u00a0emiti\u00f3 la autoridad judicial del Estado requirente, es equivalente \u00a0y \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0fuerza \u00a0 \u00a0vinculante \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACOTACI\u00d3N \u00a0FINAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0est\u00e1 \u00a0de m\u00e1s poner de presente al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0en caso de concederse la extradici\u00f3n, debe condicionar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que Luis Bent Donado no ser\u00e1 juzgado por hechos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0que originaron la reclamaci\u00f3n, ni sometido a tratos crueles, \u00a0inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes, \u00a0ni \u00a0se \u00a0le \u00a0impondr\u00e1 la pena capital o perpetua, al \u00a0tenor del art\u00edculo 494 del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0igual manera, como quiera que en la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 \u00a02861 \u00a0del 22 de noviembre de 2004, se hace referencia que los \u00a0hechos \u00a0comenzaron \u00a0a \u00a0ocurrir \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a01996, \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional debe \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0entrega, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que a Luis Bent Donado s\u00f3lo se le \u00a0puede \u00a0juzgar \u00a0por \u00a0acontecimientos \u00a0llevados \u00a0a cabo con posterioridad al 17 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0dicho \u00a0a\u00f1o, de acuerdo con lo estatuido en el art\u00edculo 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0N\u00b0 \u00a001 \u00a0de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0se \u00a0exhorta \u00a0al \u00a0Gobierno, \u00a0encabezado \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Presidente \u00a0como \u00a0supremo director de la \u00a0pol\u00edtica \u00a0exterior \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones internacionales para que efect\u00fae el \u00a0respectivo \u00a0seguimiento \u00a0a los condicionamientos que se impongan a la concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0determinar \u00a0las \u00a0consecuencias que se derivar\u00edan de su \u00a0eventual \u00a0incumplimiento, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0ordinal 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 189 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como la totalidad de los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0contemplados en el art\u00edculo 520 de la Ley 600 de 2000, se \u00a0cumplen \u00a0 satisfactoriamente, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 CONCEPT\u00daA \u00a0FAVORABLEMENTE \u00a0a la solicitud de extradici\u00f3n elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, respecto del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0LUIS BENT DONADO, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0cargo \u00a0primero \u00a0que \u00a0le fue imputado en la \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a02:03 \u2013 Cr- \u00a0136. \u00a0FTM- \u00a029 \u00a0DNF \u00a0dictada\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal de Distrito de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Central \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 de \u00a0 Florida, \u00a0 Divisi\u00f3n \u00a0 Fort \u00a0Myers. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0requerido, \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0Bent \u00a0Donado, \u00a0a su defensor, al Agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico y al Fiscal General de la Naci\u00f3n para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase el expediente al Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho, para lo de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Concepto \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2003. M. P. Dr. \u00a0Mauro Solarte Portilla. Rad. 20588. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Concepto \u00a0del \u00a021 \u00a0de agosto de 2003. M. P. Dr. Jorge \u00a0Luis Quintero Milan\u00e9s. Rad. 20446. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23104 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00b0\u00a0 \u00a0034 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de mayo de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Corresponde \u00a0a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9929","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9929","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9929"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9929\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9929"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9929"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9929"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}