\u00a0 \u00a0 Proceso No 23103 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 006 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., nueve (9) de febrero del dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Se pronuncia\u00a0 la Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n instaurada por el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 Hugo \u00a0 Caicedo \u00a0 G\u00f3mez \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Arauca, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0lo \u00a0conden\u00f3, en calidad de autor, por el delito de \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 delinquir \u00a0 agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0finales de l.997 y comienzos de 1.998, en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Arauca, \u00a0hizo \u00a0aparici\u00f3n \u00a0un \u00a0grupo de justicia privada llamado \u00a0\u201cAsociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 Servicios \u00a0 Comunitarios \u00a0 El \u00a0Corral\u201d, liderado por Cris\u00f3stomo Archila Ovalle. La \u00a0entidad \u00a0se exhib\u00eda como autorizada\u00a0 por la Superintendencia de Vigilancia \u00a0y \u00a0Seguridad Privada, pero se pudo establecer que la autorizaci\u00f3n correspond\u00eda \u00a0a \u00a0documento \u00a0falsificado, \u00a0pues \u00a0el \u00a0n\u00famero 3758 y la fecha 9 de septiembre de \u00a01.995 \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0un documento que avalaba el funcionamiento de la firma \u00a0\u201cProdesarrollo \u00a0Comunitario \u00a0Provincia Comunera Limitada\u201d, que operaba en el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Santander \u00a0y en la que el se\u00f1or Archila Ovalle figura como su \u00a0representante legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante la existencia de esa organizaci\u00f3n se \u00a0presentaron \u00a0 en \u00a0 Arauca, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0 conductas \u00a0delictivas, \u00a0homicidios, \u00a0desapariciones \u00a0forzadas, \u00a0amenazas \u00a0y \u00a0retenes \u00a0ilegales \u00a0en \u00a0las v\u00edas, que se \u00a0atribuyeron como obra suya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantadas las correspondientes indagaciones \u00a0se \u00a0hizo acopio de una lista de personas que supuestamente formaban parte de esa \u00a0organizaci\u00f3n y se dispuso su vinculaci\u00f3n al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0El \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a02000, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Derechos Humanos acus\u00f3\u00a0 a \u00a0Hugo \u00a0Caicedo \u00a0G\u00f3mez \u00a0como \u00a0autor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Arauca, \u00a0que \u00a0por \u00a0competencia asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del 2003 lo hall\u00f3 \u00a0penalmente responsable de esa conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la sentencia, el defensor interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n y el 30 de junio del 2004 la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Arauca la confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0censor, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0violatoria \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba, \u00a0inciso 2\u00ba, de la Ley 600 del \u00a02000. \u00a0Por \u00a0ese motivo, con base en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, formula dos reproches a los fundamentos probatorios de \u00a0la sentencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 en error de hecho al \u00a0reducir \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba testimonial en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Hernando \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y viol\u00f3 de manera \u00a0indirecta \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0ya \u00a0citadas, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que el art\u00edculo 340 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0describe \u00a0el \u00a0delito de concierto \u00a0para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las primeras declaraciones ofrecidas por \u00a0el \u00a0testigo Gonz\u00e1lez, ninguna alusi\u00f3n hizo a la participaci\u00f3n de Hugo \u00a0Caicedo G\u00f3mez en la conducta materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0A ella s\u00f3lo decide referirse posteriormente en el tr\u00e1mite \u00a0de los beneficios por colaboraci\u00f3n eficaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 declarante \u00a0 se\u00f1ala \u00a0a \u00a0Caicedo \u00a0G\u00f3mez \u00a0como \u00a0la \u00a0persona \u00a0que le \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0alias \u00a0\u201cJacinto\u201d, \u00a0buscando \u00a0incorporarlo \u00a0a la Cooperativa de \u00a0Vigilancia \u00a0y \u00a0quien \u00a0prestaba \u00a0armas \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0reside \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esas \u00a0sindicaciones, \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0rechazo que le mereci\u00f3 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo \u00a0ofrecida \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica y en la que se \u00a0retracta \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0hizo contra su defendido. Se trata \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 testimonial \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0edifica \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el expediente no obra prueba que acredite \u00a0cu\u00e1les \u00a0 \u00a0eran \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0que \u00a0 supuestamente \u00a0 prestaba \u00a0 Caicedo al grupo de antisociales liderados \u00a0por \u00a0Cris\u00f3stomo Archila, ni existe la que demuestre que fueron aportadas por la \u00a0Brigada \u00a018. \u00a0Todo se reduce entonces a una versi\u00f3n contradictoria ofrecida por \u00a0quien \u00a0 en \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0obtener \u00a0unos \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0delaci\u00f3n, \u00a0decide \u00a0involucrar a personas inocentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0error \u00a0del \u00a0sentenciador se crea un \u00a0supuesto \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0equivocado \u00a0que \u00a0compromete \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0adecuar la interpretaci\u00f3n a la \u00a0realidad que muestra el contenido de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0<\/p>\n
Incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 en \u00a0 error \u00a0 de \u00a0hecho por falso raciocinio al \u00a0otorgar \u00a0credibilidad al testimonio de Cris\u00f3stomo Archila Ovalle, con quebranto \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0y \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 7\u00ba de la Ley\u00a0 600 del 2000, por \u00a0desconocimiento de la duda en favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0Archila \u00a0Ovalle es proclive a \u00a0formular \u00a0juicios de responsabilidad a personas inocentes. Neg\u00f3 su presencia en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Arauca, pese a conocerse que fue quien abander\u00f3 la creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0\u201cCooperativa \u00a0de \u00a0Vigilancia\u201d \u00a0en \u00a0esa \u00a0localidad. \u00a0Se \u00a0trata de un \u00a0timador, \u00a0mentiroso \u00a0empedernido \u00a0a quien as\u00ed se le otorga cr\u00e9dito para fundar \u00a0en \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria por concierto para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la experiencia ense\u00f1an que \u00a0quien \u00a0alguna \u00a0vez \u00a0ha \u00a0mentido siempre lo har\u00e1. Los se\u00f1alamientos que Archila \u00a0hace \u00a0 para \u00a0incriminar \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0solo \u00a0buscan \u00a0alcanzar \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0tratamientos m\u00e1s benignos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de los cargos debilita el \u00a0soporte \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0la sentencia. La certeza jur\u00eddica que all\u00ed se predica no \u00a0se \u00a0puede \u00a0soportar \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n sesgada y equivocada de las pruebas de \u00a0cargo \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0Aflora \u00a0la \u00a0duda \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0Sargento \u00a0Caicedo \u00a0G\u00f3mez \u00a0y por tanto \u00a0debe \u00a0casarse \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0proferir \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n que \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Responde la Sala: \u00a0<\/p>\n
La demanda no se ajusta a los requerimientos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Por eso se \u00a0inadmitir\u00e1. Las razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0dos cargos formulados se apartan de \u00a0modo \u00a0ostensible \u00a0de \u00a0las \u00a0pautas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 3\u00b0 de la norma \u00a0procesal \u00a0acabada de citar, pues en el desarrollo de los reproches el demandante \u00a0deja \u00a0 de \u00a0 lado \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0gobiernan la casaci\u00f3n en punto de la \u00a0confecci\u00f3n de la demanda. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Califica \u00a0el \u00a0demandante \u00a0como \u00a0error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0el \u00a0desd\u00e9n \u00a0del\u00a0 sentenciador al m\u00e9rito de la retractaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Hernando \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0hizo en el curso de la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0deben \u00a0entenderse \u00a0diluidos los se\u00f1alamientos que en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0pret\u00e9rita\u00a0 \u00a0hizo \u00a0a \u00a0Caicedo G\u00f3mez \u00a0en \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0 recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0por \u00a0errores \u00a0de hecho fundados en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0imponen \u00a0al \u00a0censor \u00a0el \u00a0deber de se\u00f1alar en concreto el contenido material del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0el \u00a0criterio \u00a0expresado por el juzgador sobre su significado \u00a0frente \u00a0a \u00a0la objetividad de la prueba, el alcance y los t\u00e9rminos de referencia \u00a0que \u00a0patentizan \u00a0la \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0de su contenido, los pasajes que se recortaron o \u00a0los \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0adicionaron para transmitirle efectos que objetivamente no \u00a0dimanan de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 modo \u00a0inexacto \u00a0y \u00a0contradictorio \u00a0el \u00a0demandante \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0\u201creducci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido\u201d \u00a0de \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0apreciar. \u00a0Las primera \u00a0expresi\u00f3n \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la valoraci\u00f3n de la declaraci\u00f3n, es decir, \u00a0con \u00a0el raciocinio judicial, y \u00a0la \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0m\u00e1s \u00a0no con el error propuesto, o sea el \u00a0de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confronta, \u00a0desde \u00a0su \u00a0visi\u00f3n \u00a0personal, el \u00a0alcance \u00a0de la retractaci\u00f3n hecha por el testigo en la audiencia p\u00fablica, pero \u00a0no \u00a0explica \u00a0con \u00a0razones \u00a0suficientes \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0esa \u00faltima versi\u00f3n debe ser \u00a0cre\u00edda \u00a0y preferirse a la\u00a0 anteriormente rendida\u00a0 por el declarante y \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0hace \u00a0comprometedores \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Caicedo G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0de \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 pueden \u00a0 conducir \u00a0a \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0derivados de una apreciaci\u00f3n equivocada de \u00a0la \u00a0evidencia por distorsi\u00f3n, \u00a0adici\u00f3n, \u00a0 tergiversaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 m\u00e1s \u00a0 o \u00a0 menos \u00a0 parcial, \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0es el reconocimiento incondicional del contenido \u00a0 de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0vertida \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Hernando \u00a0Gonz\u00e1lez, con prescindencia de la \u00a0anteriormente \u00a0 rendida, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 el \u00a0sentenciador \u00a0rest\u00f3 \u00a0credibilidad, que \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ignor\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0como \u00a0de \u00a0manera \u00a0confusa \u00a0lo \u00a0expresa el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0censura, \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 mutaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba, \u00a0apunta \u00a0al \u00a0grado \u00a0de credibilidad que el \u00a0sentenciador \u00a0otorg\u00f3 \u00a0al \u00a0considerar \u00a0indemne \u00a0el \u00a0poder \u00a0incriminatorio \u00a0de la \u00a0versi\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Fabi\u00e1n Hernando Gonz\u00e1lez en el curso del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz, no obstante su retractaci\u00f3n durante la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0acto \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia se percibe \u00a0acomodado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo y su desarrollo as\u00ed planteados por \u00a0el \u00a0censor \u00a0ri\u00f1en \u00a0con \u00a0las \u00a0directrices \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues el censor no \u00a0concreta \u00a0 el \u00a0 segmento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0cercenado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adicionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 tergiversado. \u00a0 La \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0reproche, \u00a0como \u00a0se \u00a0dec\u00eda \u00a0al \u00a0inicio, \u00a0carece \u00a0de la suficiente claridad y el \u00a0demandante \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0precisa \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 “reducci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 ambiguos, \u00a0 se \u00a0 mueve \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0entre \u00a0la \u00a0censura por error de hecho \u00a0por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0y \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, y en veces, \u00a0como \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 notar, \u00a0 parece \u00a0 refutar \u00a0 las \u00a0 valoraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obviamente \u00a0 intr\u00ednsecas \u00a0que \u00a0hacen \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0 judiciales. \u00a0 Con \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0no \u00a0ofrece \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0posibilidad de auscultar su concreta posici\u00f3n conceptual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Yerra, por supuesto, cuando pretende edificar \u00a0como \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0que, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso de la retractaci\u00f3n del testigo, le impone la \u00a0tarea \u00a0anal\u00edtica \u00a0de \u00a0cotejarla con las afirmaciones precedentes del atestante, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0fijar \u00a0fundadamente \u00a0en \u00a0cu\u00e1l \u00a0momento \u00a0el \u00a0declarante \u00a0dijo \u00a0la \u00a0verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 reproche, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0 resulta \u00a0 precaria. \u00a0El \u00a0censor \u00a0descontextualiza \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo \u00a0y \u00a0no \u00a0ofrece \u00a0argumentos \u00a0atendibles \u00a0que permitan \u00a0descubrir \u00a0qu\u00e9 \u00a0motivos\u00a0 explican la veracidad de su \u00faltima afirmaci\u00f3n o \u00a0la \u00a0falacia \u00a0de \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0precedente \u00a0ni \u00a0muchos menos los fragmentos o \u00a0pasajes desfigurados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0resumir, \u00a0el propio actor, con sus palabras, da toda la raz\u00f3n \u00a0a la Corte. As\u00ed escribe al concluir el primer cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe hace necesario corregir el Falso \u00a0Juicio \u00a0de \u00a0identidad, originado por \u00a0el \u00a0 yerro \u00a0 interpretativo, \u00a0adecuando \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0del contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0que \u00a0no \u00a0hace \u00a0m\u00e1s que desvirtuar la hip\u00f3tesis f\u00e1ctica de la \u00a0Sentencia condenatoria\u201d (destaca la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que sigue a la introducci\u00f3n de los cargos \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0refleja \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0del \u00a0casacionista. \u00a0En \u00a0efecto, como es \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0perceptible, \u00a0comienza por afirmar que disputa con base en un falso \u00a0\u201cjuicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n por desacato de las normas sobre la SANA CR\u00cdTICA\u201d, \u00a0y \u00a0 posteriormente \u00a0 se \u00a0 traslada \u00a0 a \u00a0 otro \u00a0 terreno, \u00a0 el \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio, con soporte en lo mismo: \u00a0la \u00a0indebida \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0Para contestar el reproche bastar\u00eda decir que no \u00a0pueden \u00a0coincidir respecto del mismo factum \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0que \u00a0es \u00a0una \u00a0especie \u00a0del \u00a0error \u00a0 de \u00a0 derecho, \u00a0y \u00a0el \u00a0falso \u00a0 \u00a0 raciocinio, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0engendra \u00a0error de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, adem\u00e1s: \u00a0<\/p>\n
Bajo\u00a0 \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0error por \u201cfalso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0raciocinio\u201d, \u00a0el \u00a0censor \u00a0dirige \u00a0su \u00a0reproche sobre la inmerecida \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0se dispens\u00f3 a la declaraci\u00f3n de Cris\u00f3stomo Archila Ovalle, \u00a0medio \u00a0de prueba que \u2013dice- \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0soporte \u00a0para afirmar la certidumbre sobre la responsabilidad penal \u00a0de Caicedo G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0demandante, esa credibilidad ri\u00f1e \u00a0con \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, en concreto contra las m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia que aconsejan \u00a0el \u00a0desprecio de la declaraci\u00f3n rendida por quien se sabe redomado, mit\u00f3mano y \u00a0timador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0personal sobre las calidades del testigo, \u00a0el \u00a0censor \u00a0edifica \u00a0un dogma\u00a0 irrebatible a partir del cual ese declarante \u00a0nunca \u00a0pudo ser cre\u00eddo. Lo que la m\u00e1xima de la experiencia aconseja y el orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0postula \u00a0es \u00a0que \u00a0para \u00a0la apreciaci\u00f3n\u00a0 del testimonio se deben \u00a0tener \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0varios \u00a0 \u00a0factores, \u00a0 entre \u00a0 ellos \u00a0 la \u00a0 \u201cpersonalidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0declarante\u201d, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien involucra la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0reconocimiento \u00a0social \u00a0del \u00a0atestante, \u00a0en modo alguno descarta de \u00a0manera \u00a0rotunda \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0el \u00a0procesado \u00a0o imputado y hasta aquel que pudo ser \u00a0perjuro en el pasado, pueda ser cre\u00eddo en el presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0trata, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0una \u00a0regla \u00a0invariable \u00a0 o \u00a0 monol\u00edticamente \u00a0 inamovible. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0esa \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0t\u00edmidamente \u00a0insin\u00faa el censor como fundamento del reproche, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0adecuadamente \u00a0enunciada, \u00a0como \u00a0que se levanta sobre la deleznable \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0personal que las declaraciones del testigo le merecen y que a su \u00a0juicio \u00a0lo \u00a0muestran \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0susceptible de ser descalificado moralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00faltimas,\u00a0 se trata de un enunciado \u00a0que \u00a0por \u00a0la cortedad de su fundamento no puede ser tenido como formalmente apto \u00a0para \u00a0temer \u00a0el \u00a0desconocimiento, \u00a0en \u00a0la sentencia atacada, de una m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia como componente singular\u00a0 del m\u00e9todo \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0el \u00a0proceso de \u00a0valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche \u00a0por error derivado de \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0por desconocimiento de una m\u00e1xima de la experiencia exige al \u00a0censor \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0de \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0por sus \u00a0especiales \u00a0caracteres \u00a0le transmiten las notas de universalidad y validez. Para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0cu\u00e1les las reglas y fundamentos gnoseol\u00f3gicos que de manera rotunda \u00a0obligan \u00a0a \u00a0desestimar, \u00a0siempre y en todos los casos, el testimonio de quien se \u00a0sabe \u00a0ha \u00a0mentido \u00a0alguna \u00a0vez \u00a0o \u00a0es \u00a0destinatario de notoria mala reputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Hugo Caicedo G\u00f3mez.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0\u00e9sta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HERMAN \u00a0GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23103 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 006 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., nueve (9) de febrero del dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Se pronuncia\u00a0 la Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9928","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9928","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9928"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9928\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9928"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9928"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9928"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}