\u00a0 \u00a0 Proceso No 23101 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
DR. \u00a0 HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 041 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado FRANCISCO \u00a0SILVIO DUQUE HERRERA, contra la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005, mediante la cual se admiti\u00f3 el \u00a0desistimiento \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0y \u00a0coadyuvado por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El apoderado \u00a0de \u00a0 FRANCISCO \u00a0 SILVIO \u00a0 DUQUE \u00a0HERRERA \u00a0interpuso recurso de casaci\u00f3n en contra de la sentencia proferida \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2004 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la dictada\u00a0 el 29 de marzo de 2004 por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Titirib\u00ed, \u00a0mediante la cual fue declarado junto con JES\u00daS \u00c1NGEL \u00a0VARGAS \u00a0AGUIRRE, \u00a0responsables \u00a0del delito de homicidio en grado de tentativa en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de defensa personal. El Tribunal \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta por el a quo, \u00a0reduciendo \u00a0la \u00a0de \u00a0DUQUE \u00a0HERRA \u00a0a \u00a092 meses de prisi\u00f3n y la de \u00a0VARGAS \u00a0AGUIRRE a 22 meses de prisi\u00f3n, ajustando la pena accesoria a las mismas \u00a0proporciones de la pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n por el apoderado de FRANCISCO \u00a0SILVIO \u00a0DUQUE \u00a0HERRERA. \u00a0Presentada \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0fueron \u00a0remitidas \u00a0a la Corte, encontr\u00e1ndose el expediente para la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0formal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0\u00fanico \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, coadyuvado por su defensor, presentaron escrito en el \u00a0que \u00a0se \u00a0desistieron \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2004 por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Antioquia, \u00a0el que fue aceptado por la Corte mediante providencia de fecha 13 de \u00a0abril de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RECURSO DE REPOSICI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0FRANCISO \u00a0SILVIO \u00a0DUQUE HERRERA \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra el auto de \u00a0fecha \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005 reclamando su revocatoria, para lo cual aduce que \u00a0desisti\u00f3 \u00a0de \u00a0manera errada del recurso de casaci\u00f3n, yerro en el que incurri\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de pena para los condenados con sentencia \u00a0ejecutoriada, \u00a0la \u00a0que \u00a0hoy \u00a0es \u00a0una \u00a0simple \u00a0quimera \u00a0por \u00a0haberse archivado el \u00a0proyecto \u00a0de ley en el Congreso. Aduce haberse enterado de ello a trav\u00e9s de los \u00a0diferentes medios de comunicaci\u00f3n escrita y hablada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PARA \u00a0 \u00a0 RESOLVER \u00a0 \u00a0SE \u00a0CONSIDERA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Este recurso \u00a0de \u00a0car\u00e1cter horizontal tiene como finalidad que el funcionario judicial que ha \u00a0dictado \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, revise la decisi\u00f3n y de haber incurrido en \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0proceda \u00a0a \u00a0corregirlo, ya sea revocando, reformando, aclarando o \u00a0adicionando \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos en que la inconformidad expuesta por el \u00a0sujeto procesal encuentre verificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0 tr\u00e1mite del recurso de reposici\u00f3n \u00a0impone \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0el \u00a0deber \u00a0legal \u00a0de \u00a0sustentarlo. \u00a0Constituye una carga \u00a0procesal \u00a0para \u00a0el \u00a0impugnante indicar los aspectos de la providencia objeto del \u00a0recurso \u00a0sobre los cuales eleva la protesta, explicando, adem\u00e1s, las razones de \u00a0hecho, \u00a0probatorias \u00a0y jur\u00eddicas por las que considera que la decisi\u00f3n atacada \u00a0causan \u00a0agravio \u00a0al \u00a0inter\u00e9s del recurrente. Esa obligaci\u00f3n se incumple cuando \u00a0se \u00a0ofrecen \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0nada \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con el tema decidido en el \u00a0prove\u00eddo \u00a0que \u00a0se \u00a0recurre, \u00a0o se sugiere como “aspecto nuevo” el que carece de \u00a0ese car\u00e1cter. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0desistimiento \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntario \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0expresado \u00a0por \u00a0quien tiene capacidad de disposici\u00f3n del acto procesal sobre el \u00a0cual \u00a0recae \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n, supuestos cumplidos respecto de los sujetos que \u00a0expresaron \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0acept\u00f3 \u00a0mediante el auto de fecha 13 de \u00a0abril \u00a0de 2005, los cuales no pueden ser desconocidos en los t\u00e9rminos en que lo \u00a0hace el recurrente, con hip\u00f3tesis o expectativas infundadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El procesado \u00a0FRANCISCO \u00a0 \u00a0SILVIO \u00a0 \u00a0DUQUE \u00a0 \u00a0HERRERA \u00a0no pone de presente ning\u00fan error de la Sala en la adopci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0del \u00a013 \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0como tampoco discute los fundamentos \u00a0all\u00ed \u00a0expuestos. \u00a0Se \u00a0limita \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0se equivoc\u00f3 al desistir porque \u00a0esperaba \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0para los condenados con sentencia ejecutoriada, \u00a0supuesto \u00a0que carece objetivamente de soporte y al que a \u00faltima hora acude para \u00a0disfrazar \u00a0su \u00a0real pretensi\u00f3n, que no es otra que la retractaci\u00f3n tard\u00eda del \u00a0desistimiento aceptado por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0 Sala, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 anterior \u00a0oportunidad1, \u00a0precis\u00f3 \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del desistimiento regulado en el art\u00edculo \u00a0230 \u00a0del C.P.P., se\u00f1alando que tal situaci\u00f3n no admite el \u201cdesistimiento del \u00a0desistimiento\u201d, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 caso \u00a0 pretende \u00a0 el \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los argumentos \u00a0examinados \u00a0en el escrito con el cual se pretendi\u00f3 dar a conocer las razones de \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0conducen \u00a0a \u00a0declarar el incumplimiento del deber que ten\u00eda la \u00a0recurrente \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso en los t\u00e9rminos que se han se\u00f1alado, no \u00a0persuaden \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0que \u00a0obligue \u00a0a corregir la \u00a0providencia \u00a0impugnada. En estas condiciones, es imposible para la Corte reponer \u00a0la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0No \u00a0reponer la providencia de fecha 13 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0la Sala acept\u00f3 el desistimiento de \u00a0FRANCISCO \u00a0 \u00a0SILVIO \u00a0 \u00a0DUQUE \u00a0 \u00a0HERRERA \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004 \u00a0por el Tribunal de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO\u00a0 ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0servicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Sala \u00a0Penal de la Corte, Auto, Revisi\u00f3n 17.757, del 23 de febrero del 2005, Mg. \u00a0Pon. Marina Pulido de Bar\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23101 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 DR. \u00a0 HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 APROBADO ACTA No. 041 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9926","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9926","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9926"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9926\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9926"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9926"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9926"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}