\u00a0 \u00a0 Proceso No 23069 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE C ASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta No. 61 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0diez \u00a0de agosto de dos mil \u00a0cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte sobre la solicitud de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de casaci\u00f3n dictada por la Corte dentro del proceso \u00a0seguido \u00a0 contra\u00a0 \u00a0Laureano \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Buritic\u00e1, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de falsedad material de particular en \u00a0documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 Laureano \u00a0 Casta\u00f1o \u00a0 Buritic\u00e1 \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n contra la sentencia de 24 de junio de 2004, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a la pena \u00a0principal \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad de 27 meses de prisi\u00f3n, como autor de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$120.000, y falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico. El fallo cobij\u00f3 tambi\u00e9n a los coprocesados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Aldemar \u00a0 \u00a0Carvajal \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 y \u00a0 Luis \u00a0 Juli\u00e1n \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Mendieta, \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0condenados a 6 meses de arresto, como \u00a0autores del delito de peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Mediante sentencia de 15 de junio del a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0cas\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, y tom\u00f3 las \u00a0siguientes \u00a0decisiones: \u00a01. \u00a0Declar\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0al procesado \u00a0Casta\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Buritic\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tipificaban \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0de estafa en el car\u00e1cter de contravenci\u00f3n especial. 2. \u00a0Declar\u00f3 \u00a0prescrita la acci\u00f3n penal en relaci\u00f3n con la contravenci\u00f3n especial \u00a0de \u00a0 estafa. \u00a0 3. \u00a0 Conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Casta\u00f1o \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a024 \u00a0meses de prisi\u00f3n y la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en documento \u00a0p\u00fablico; \u00a0 y \u00a0 4) \u00a0 elimin\u00f3 \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0arresto \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0otros \u00a0procesados.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En memorial allegado dentro del tr\u00e1mite de \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Sala, en extenso memorial, decretar la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de la sentencia de casaci\u00f3n, y \u201cdisponer la absoluci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0proferir \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0cuanto la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0proseguirse \u00a0por \u00a0encontrarse prescrito el t\u00e9rmino de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n penal, a luces de lo preceptuado por el art\u00edculo 89 \u00a0\u00edbidem\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0tres \u00a0argumentos sustentan la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0(1) \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0consonancia \u00a0porque el procesado fue llamado a juicio por falsedad ideol\u00f3gica y \u00a0condenado \u00a0por \u00a0falsedad material, (2) que la decisi\u00f3n de la Corte desconoce la \u00a0prueba \u00a0aportada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0que \u00a0indica que Casta\u00f1o \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 el delito imputado, (3) que el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0se encuentra prescrito porque al procesado no le \u00a0era \u00a0imputable \u00a0la \u00a0\u201cagravante\u201d del art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal, y porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0531 de la ley 906 de 2004, aplicable por favorabilidad al caso en \u00a0estudio, \u00a0 redujo \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 prescriptivo \u00a0 en \u00a0una \u00a0cuarta \u00a0parte.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0aspectos que el defensor de Laureano \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0plantea como \u00a0motivos \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0fueron \u00a0todos estudiados y definidos en la sentencia cuya \u00a0validez \u00a0 se \u00a0cuestiona. \u00a0Una \u00a0lectura \u00a0desprevenida \u00a0de \u00a0su \u00a0texto \u00a0basta \u00a0para \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el relacionado con el principio de congruencia fue analizado en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a03.2 \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa \u00a0del fallo. El vinculado con los \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite primero. Y el tema de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en documento \u00a0p\u00fablico, en el ac\u00e1pite 3.1.1 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el an\u00e1lisis de este \u00faltimo se examin\u00f3 el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0distintas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictivas, \u00a0y se expusieron las razones por las cuales deb\u00eda aplicarse para el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0el \u00a0incremento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(que \u00a0oportuno \u00a0es aclarar, no constituye una \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n punitiva como lo entiende el peticionario), que el \u00a0peticionario \u00a0cuestiona. \u00a0Y \u00a0aunque \u00a0no \u00a0se hizo menci\u00f3n expresa al r\u00e9gimen de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 531 del nuevo estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0es \u00a0porque \u00a0resultaban \u00a0inaplicable \u00a0al \u00a0caso, por encontrarse \u00a0exceptuado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a se trataba de una actuaci\u00f3n con resoluci\u00f3n de cierre \u00a0de la investigaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0peticionario \u00a0sabe, \u00a0por su condici\u00f3n de \u00a0abogado, \u00a0y \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0se le hizo saber en la comunicaci\u00f3n que se le envi\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0compareciera \u00a0a \u00a0notificarse \u00a0del fallo de casaci\u00f3n, que contra esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. Consciente de ello, decidi\u00f3 veladamente \u00a0acudir \u00a0 al \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0con \u00a0el \u00a0inobjetable \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 tomadas \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0su \u00a0impertinencia, \u00a0actitud \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0pensar \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de una maniobra \u00a0dilatoria \u00a0orientada \u00a0a \u00a0impedir \u00a0los \u00a0efectos del fallo, lo cual no deja de ser \u00a0censurable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0evidente, \u00a0entonces, que lo propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0peticionario es que la Sala estudie de nuevo varios de los aspectos que \u00a0ya \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de casaci\u00f3n, con pretensiones de \u00a0reconsideraci\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0esto \u00a0implica, \u00a0nada \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0nada \u00a0menos, \u00a0que \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una especie de recurso de reposici\u00f3n contra una decisi\u00f3n que \u00a0no \u00a0la admite, se abstendr\u00e1 de responder sus planteamientos, y ordenar\u00e1 que el \u00a0proceso \u00a0sea devuelto de inmediato a la oficina de origen para los fines legales \u00a0pertinentes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abstenerse \u00a0 de \u00a0 pronunciarse \u00a0 sobre \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0 \u00a0elevadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 Laureano Casta\u00f1o Buritic\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUNIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BARON \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23069 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE C ASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta No. 61 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9910","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9910","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9910"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9910\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9910"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9910"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}