\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023067 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba: 19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., treinta de marzo de dos mil cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el aspecto formal de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 formulada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 CARLOS \u00a0MARIO \u00a0CASTRILL\u00d3N ACERO, contra la \u00a0sentencia \u00a0expedida \u00a0el 6 de julio de 2004 por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Medell\u00edn, que confirm\u00f3, con modificaciones, la que el Juzgado 3\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ciudad profiri\u00f3 el 20 de enero del mismo a\u00f1o, \u00a0fijando \u00a0en \u00a0definitiva la pena que debe purgar el procesado como responsable de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de homicidio en 160 meses de prisi\u00f3n en lugar de los 166 \u00a0deducidos \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de primer grado, en tanto le ces\u00f3 procedimiento por el \u00a0delito de lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0eso \u00a0de las 8 de la noche del 3 de enero de 2003, tras la disputa \u00a0protagonizada \u00a0 \u00a0entre \u00a0 CARLOS \u00a0 MARIO \u00a0 CASTRILL\u00d3N \u00a0ACERO \u00a0y \u00a0Diofanor \u00a0Jaramillo originada en diferencias \u00a0respecto \u00a0de la relaci\u00f3n laboral que entre ellos hab\u00eda existido, el primero le \u00a0asest\u00f3 \u00a0al \u00a0segundo \u00a0letal \u00a0cuchillada \u00a0que \u00a0pronto \u00a0determinaron \u00a0el deceso de \u00a0\u00e9ste.\u00a0\u00a0 \u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera y a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0que \u00a0se proteja la efectividad del derecho material, el casacionista \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0de \u00a0violar los Arts. 6, 9, 22 y 57 del C. Penal \u00a0debido \u00a0 a \u00a0 su \u00a0\u201capreciaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea\u201d, y el Art. 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, sostiene el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0en \u00a0el decurso procesal siempre sostuvo que su defendido actu\u00f3 \u00a0bajo \u00a0el \u00a0estado \u00a0insuperable \u00a0de la ira, producto del comportamiento agresivo y \u00a0altanero \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0porque \u00a0la prueba que obra en el proceso conduce al \u00a0homicidio \u00a0preterintencional \u00a0en \u00a0vez \u00a0del homicidio doloso que se ha pretendido \u00a0hacer ver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0connotados \u00a0tratadistas \u00a0han \u00a0expuesto \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0figura de la \u00a0diminuente \u00a0punitiva, y al testimonio de quien, en su sentir, con su dicho avala \u00a0sus \u00a0 argumentos, \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0su \u00a0sentencia \u00a0\u201cinterpret\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0el \u00a0art. 57 del C\u00f3digo \u00a0Represor \u00a0Penal \u00a0Colombiano\u201d cuando trajo a colaci\u00f3n \u00a0un pronunciamiento de la propia Corte, el cual cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la ira en el actuar del agente, aduce el actor, solo que discrepa \u00a0de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de la defensa en cuanto al comportamiento ajeno, pues a pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0intransigencia \u00a0y \u00a0altaner\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0cuando le impidi\u00f3 a su \u00a0asistido \u00a0retirar unos accesorios que de su peculio \u00e9l -el procesado- le hab\u00eda \u00a0colocado \u00a0al \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de aqu\u00e9lla, tal \u00a0conducta \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no es grave ni injusta en la medida en que para el \u00a0retiro \u00a0de \u00a0tales \u00a0elementos \u00a0el procesado deb\u00eda contar con la aquiescencia del \u00a0hoy \u00a0occiso, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas previstas en los Arts. 727 y 737 del C. \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el caso que \u00a0ocupa \u00a0 \u00a0 \u00a0nuestra \u00a0 \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 -alega \u00a0 \u00a0 el \u00a0libelista-, \u00a0esos \u00a0bienes \u00a0compuestos por las tapas de \u00a0los \u00a0rines \u00a0y \u00a0los \u00a0guardapolvos, \u00a0fueron \u00a0adheridos \u00a0a \u00a0otra cosa mueble que lo \u00a0constitu\u00eda \u00a0 el \u00a0 taxi \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico; \u00a0pero \u00a0que \u00a0eran f\u00e1cilmente retirables de la misma forma en \u00a0que \u00a0se colocaron cuando a bien lo tuviera su due\u00f1o o inclusive hasta el propio \u00a0propietario \u00a0del \u00a0taxi \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0no estar de acuerdo con aquellos lujos. Es \u00a0decir \u00a0que \u00a0de ninguna manera esas tapas de rines ni los guardapolvos pueden ser \u00a0considerados \u00a0como \u00a0partes \u00a0que \u00a0forman \u00a0un \u00a0todo \u00a0del \u00a0veh\u00edculo. \u00a0De \u00a0ah\u00ed que \u00a0consideramos \u00a0que \u00a0la Sala Penal del Honorable Tribunal Superior de Medell\u00edn se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0 en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas, \u00a0conllevando \u00a0con \u00a0esto \u00a0a \u00a0establecer \u00a0 que \u00a0 el \u00a0comportamiento, \u00a0grave, \u00a0injusto, \u00a0altanero \u00a0de \u00a0DIOFANOR \u00a0JARAMILLO, \u00a0sea considerado entonces ajustado a la ley, cuando en realidad no lo \u00a0es, \u00a0porque \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0hizo \u00a0entrar \u00a0en iracundia a quien hoy funge como el \u00a0condenado de segunda instancia (…)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de citar los apartes pertinentes del \u00a0salvamento \u00a0 de \u00a0voto \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0refuerza \u00a0su \u00a0tesis, \u00a0concluye \u00a0el \u00a0demandante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0al valor \u00a0que \u00a0para \u00a0el sindicado ten\u00edan los accesorios y a la prohibici\u00f3n, obstrucci\u00f3n \u00a0e \u00a0intimidaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0los retirara siendo suyos, se suma la agresi\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0el \u00a0rompimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0cosas, que produjo los estrujones y golpes \u00a0rec\u00edprocos \u00a0y \u00a0luego \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n armada por parte del sindicado. Esa suma de \u00a0elementos \u00a0solo \u00a0puede \u00a0calificarse de grave y, siendo el occiso quien estaba en \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0antijur\u00eddica, \u00a0suficiente para explicar y dar cuenta de una ira \u00a0capaz \u00a0 de \u00a0 llevar \u00a0 al \u00a0 homicidio \u00a0 en \u00a0 medio \u00a0de \u00a0los \u00a0empujones \u00a0y \u00a0golpes \u00a0rec\u00edprocos.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada y en su lugar \u00a0proferir \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponda, \u00a0es \u00a0la petici\u00f3n que el demandante le hace a la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez m\u00e1s reitera la Sala que la demanda \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, no es un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre factura, pues su contenido est\u00e1 determinado por el objeto de \u00a0dicho medio de impugnaci\u00f3n y sus fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el objeto de la casaci\u00f3n es el de \u00a0realizar \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0sobre \u00a0la sentencia de segunda instancia, y \u00a0conforme \u00a0a lo normado en el Art. 206 del C. de P. Penal debe tener por fines la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y las garant\u00edas debidas a las personas que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0\u00e9stas \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0acusada, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0dentro \u00a0de la oportunidad \u00a0legal \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0legitimados \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto -Art. 209- pueden \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0y \u00a0presentar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda, \u00a0cuya \u00a0sola \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0habilita \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma a la Corte para asumir el examen de \u00a0legalidad \u00a0pretendido, \u00a0pues \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos \u00a0establecidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Art. \u00a0212 \u00a0ibidem, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que, en principio, esta Corporaci\u00f3n s\u00f3lo se ocupa de \u00a0las causales alegadas por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la formulaci\u00f3n clara y precisa \u00a0del \u00a0motivo, \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0de \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0de las normas que se estiman \u00a0infringidas, \u00a0es \u00a0lo \u00a0que da paso al estudio comparativo entre las razones de la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0los fundamentos y presupuestos de la sentencia recurrida, lo cual se \u00a0satisface \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0discurso razonado y coherente que le permita a la \u00a0Corte \u00a0fijar \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0puntos \u00a0materia de controversia, porque en \u00a0virtud \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 gobierna \u00a0la \u00a0extraordinaria \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0complementar, \u00a0corregir o \u00a0aclarar las deficiencias argumentativas del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0presupuestos \u00a0se hallan ausentes en el \u00a0libelo \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0examen formal se ocupa la Sala, porque si bien el casacionista \u00a0logra \u00a0invocar \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y de la sustentaci\u00f3n del cargo cabe \u00a0desentra\u00f1arse \u00a0que el vicio denunciado dice relaci\u00f3n con la violaci\u00f3n directa \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del Art. 57 del C. Penal que consagra la figura de \u00a0la \u00a0ira \u00a0o \u00a0intenso \u00a0dolor, sin embargo la enunciaci\u00f3n del cargo no corresponde \u00a0con \u00a0su desarrollo, como seguidamente se ver\u00e1, lo cual no le permiti\u00f3 explicar \u00a0y \u00a0mucho menos demostrar, c\u00f3mo se produjo el error de juicio que le atribuye al \u00a0juzgador.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0cuando \u00a0era de esperar que el casacionista le mostrara \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0por una mala intelecci\u00f3n del precepto que se \u00a0reputa \u00a0infringido, \u00a0dej\u00f3 de aplicar las consecuencias punitivas que se derivan \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0no empece reconocer en el fallo la concurrencia de los presupuestos \u00a0que \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0demandan, en la fundamentaci\u00f3n de la censura \u00a0abandona \u00a0la v\u00eda seleccionada para centrar el reproche sobre aspectos que dicen \u00a0relaci\u00f3n con la violaci\u00f3n indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0otra \u00a0cosa se desprende de la categ\u00f3rica afirmaci\u00f3n del censor \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el concepto de la violaci\u00f3n arg\u00fcida lo constituye el \u00a0hecho \u00a0cierto \u00a0narrado \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo \u201cNELSON RAUL \u00a0ZAPATA \u00a0cuando \u00a0relata \u00a0que \u00a0el \u00a0expatr\u00f3n \u00a0de CASTRILL\u00d3N ACERO agredi\u00f3 a este \u00a0\u00faltimo \u00a0con \u00a0un \u00a0martillo \u00a0hasta el punto que se trabaron en una lucha cuerpo a \u00a0cuerpo \u00a0 que \u00a0 desafortunadamente \u00a0 desencaden\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0JARAMILLO. \u00a0Circunstancias \u00a0estas de modo, tiempo y lugar, que se encuentran corroboradas no \u00a0solo \u00a0por \u00a0el propio sindicado sino tambi\u00e9n por alguno de los dem\u00e1s deponentes \u00a0que desfilaron por la foliatura.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si para el demandante el fallador \u00a0no \u00a0tom\u00f3 en consideraci\u00f3n las circunstancias temporo-espaciales y modales que, \u00a0acreditadas \u00a0como aparecen en el proceso, configuran el sentido de la violaci\u00f3n \u00a0pretextada, \u00a0as\u00ed \u00a0debi\u00f3 alegarlo, pero por la v\u00eda de la violaci\u00f3n indirecta, \u00a0con \u00a0la demostraci\u00f3n de los errores de hecho o de derecho en los que pudo haber \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0funcionario, \u00a0tanto \u00a0m\u00e1s \u00a0cuanto \u00a0a rengl\u00f3n seguido afirma que, \u00a0\u201cde \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0la \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0est\u00e1 \u00a0reconociendo \u00a0la \u00a0ira \u00a0en que se encontraba mi representado al \u00a0momento \u00a0del \u00a0desafortunado insuceso (…) solo discrepa con la defensa sobre el \u00a0comportamiento \u00a0ajeno, \u00a0grave \u00a0e \u00a0injustificado \u00a0de \u00a0quien en vida respond\u00eda al \u00a0nombre de DIOFANOR JARAMILLO.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, si se atiende a la \u00a0forma \u00a0como el actor ense\u00f1a que el juzgador se ocup\u00f3 en el fallo impugnado del \u00a0asunto \u00a0que motiva la censura, para extra\u00f1ar el reconocimiento de la diminuente \u00a0punitiva \u00a0dicha, \u00a0al \u00a0casacionista no le quedaba otro camino que demandar por la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0como ya se anot\u00f3,\u00a0 planteando errores en la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas en orden a demostrar, por ejemplo, que en virtud de tal vicio el \u00a0sentenciador \u00a0lleg\u00f3 a la equivocada conclusi\u00f3n de que no se hab\u00edan dado en el \u00a0actuar \u00a0del \u00a0agente \u00a0los \u00a0elementos \u00a0configurantes \u00a0de la denegada aminorante de \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0del actor, es que a toda costa quiere imponer su criterio a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0propia \u00a0estimaci\u00f3n probatoria, olvidando que en atenci\u00f3n al sistema de \u00a0libre \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0racional \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que rige nuestro sistema procesal \u00a0penal, \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la jurisprudencia de la Sala que el examen cr\u00edtico que el \u00a0fallador \u00a0realiza de esos elementos de persuasi\u00f3n siempre resultar\u00e1 prevalente \u00a0frente \u00a0al \u00a0que \u00a0realiza \u00a0el sujeto procesal, a menos que \u00e9ste demuestre que el \u00a0raciocinio \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0est\u00e1 \u00a0afectado \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0verdaderamente \u00a0trascendentes, \u00a0dada \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0ampara la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0debe \u00a0desvirtuar \u00a0si \u00a0alguna \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad \u00a0pretende \u00a0de \u00a0la censura, menos cuando su postulaci\u00f3n acerca de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0homicidio \u00a0preterintencional\u00a0 \u00a0y \u00a0no doloso, ni siquiera \u00a0desarrolla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como es evidente que la demanda no cumple los \u00a0m\u00ednimos requisitos de forma, ni de contenido, debe ser inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre de CARLOS \u00a0MARIO \u00a0 CASTRILL\u00d3N \u00a0 ACERO \u00a0 por \u00a0su \u00a0defensor. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0conforme \u00a0a las motivaciones \u00a0plasmadas en el cuerpo de este prove\u00eddo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este auto no procede recurso alguno, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los Arts. 213 y 187, inc. 2\u00ba de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023067 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9909","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9909","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9909"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9909\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9909"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9909"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9909"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}