\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a023066 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 002 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de enero del \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0ARROYAVE, \u00a0con la coadyuvancia de su defensor, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a02004 por el Tribunal Superior de \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0209 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLa \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n podr\u00e1 ser presentada por el fiscal, el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0Estos \u00a0\u00faltimos \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 hacerlo \u00a0 directamente, \u00a0si \u00a0fueren \u00a0abogados \u00a0titulados \u00a0y \u00a0autorizados legalmente para ejercer la profesi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el fundamento de la exigencia que la parte final de la norma \u00a0hace \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0deben ser abogados \u00a0titulados, ha dicho la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 instancia \u00a0adicional \u00a0del proceso regular, ni su ejercicio constituye medio de impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0plena \u00a0justicia. \u00a0Debido \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0rogado que ostenta, la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se ejerce, impone el cumplimiento de precisos \u00a0requisitos \u00a0formales, \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n de una o varias de las concretas causales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0correcto se\u00f1alamiento de los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en que se apoya la solicitud, y un adecuado desarrollo \u00a0y\u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0o cargos que se postulan al fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0su \u00a0desquiciamiento, \u201ctodo lo cual es, evidentemente, \u00a0materia \u00a0de \u00a0especiales \u00a0conocimientos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0no est\u00e1n al alcance ni \u00a0siquiera \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0abogados ni, por supuesto, en ning\u00fan caso, de todo el \u00a0mundo\u201d, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 establecido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0este aspecto, entonces, es evidente que el se\u00f1or L\u00d3PEZ \u00a0ARROYAVE \u00a0carece \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda en su propio nombre pues, como lo revel\u00f3 al rendir \u00a0indagatoria, \u00a0estudi\u00f3 \u00a0hasta \u00a0segundo \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0primaria \u00a0y se desempe\u00f1a como \u00a0contratista de construcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el escrito aparece firmado tambi\u00e9n por el defensor, \u00a0quien \u00a0no \u00a0s\u00f3lo anot\u00f3 antes de suscribirlo la palabra \u201ccoadyuvo\u201d, sino que \u00a0adem\u00e1s entreg\u00f3 al Tribunal un memorial del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a0procesado \u00a0de la referencia, fue advertido por el suscrito de \u00a0que \u00a0para \u00a0una \u00a0efectiva \u00a0viabilidad \u00a0de la demanda de Casaci\u00f3n, consiguiera la \u00a0asesor\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 profesional \u00a0 del \u00a0 derecho, \u00a0 especializado \u00a0 en \u00a0 este \u00a0tr\u00e1mite.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cComo \u00a0\u00fanica respuesta a la insinuaci\u00f3n del suscrito, obtuve del \u00a0procesado \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0del penal de \u00a0Bellavista, \u00a0elaborar\u00eda \u00a0la \u00a0demanda \u00a0respectiva, sin \u00a0ninguna \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0conceptual \u00a0del \u00a0suscrito. Tal \u00a0documento \u00a0es al que al presente se anexa, para el conocimiento de la Sala Penal \u00a0de Decisi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cPor \u00a0 lo \u00a0 antes \u00a0 expresado \u00a0 es \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0cual, \u00a0con \u00a0 el \u00a0\u00fanico \u00a0compromiso \u00a0procesal \u00a0de \u00a0que \u00a0siga \u00a0adelante \u00a0la \u00a0rituaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causa, \u00a0 \u00a0coadyuvo \u00a0 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0itere, \u00a0se \u00a0allega para ante el \u00a0fallador de segunda instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 Sala, \u00a0 al \u00a0 examinar \u00a0 en \u00a0un \u00a0caso \u00a0semejante \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0coadyuvancia \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0anotadas, \u00a0dijo en \u00a0reciente providencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0seg\u00fan el Diccionario de la \u00a0Real \u00a0 \u00a0Academia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Lengua \u00a0 Espa\u00f1ola2 \u00a0 el \u00a0 vocablo \u00a0 coadyuvar, \u00a0 \u00a0significa \u00a0 \u00a0\u201ccontribuir, \u00a0 asistir \u00a0 o \u00a0 ayudar \u00a0a \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0cosa\u201d. \u00a0 \u00a0Aplicado \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 predicable\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0quienes\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0como\u00a0\u00a0 \u00a0 sujetos\u00a0\u00a0 \u00a0 procesales\u00a0 \u00a0tienen \u00a0\u00a0<\/p>\n
claramente \u00a0definidas \u00a0sus \u00a0facultades, \u00a0esa \u00a0contribuci\u00f3n, \u00a0asistencia \u00a0o ayuda, no puede entenderse de manera distinta a la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0o anuencia del defensor a las pretensiones de su defendido, en este \u00a0caso, \u00a0las contenidas en la demanda que directamente y a nombre propio present\u00f3 \u00a0el procesado DANILO RAM\u00cdREZ QUINTERO.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa manifestaci\u00f3n del abogado de plegarse \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado no desvirt\u00faa la naturaleza de acto de defensa \u00a0material, \u00a0ni tiene la capacidad de suplir su obligaci\u00f3n de presentar el libelo \u00a0casacional \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0diferente \u00a0e \u00a0independiente \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0corresponde al sindicado. Mucho menos, \u00a0desde \u00a0luego, le atribuye al sentenciado, para estos efectos, la legitimidad que \u00a0la \u00a0ley \u00a0no le reconoce. Asumirlo de manera distinta, ser\u00eda tanto como crear la \u00a0ficci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0fue presentada por el defensor de \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0QUINTERO \u00a0y hasta ese extremo no llega la ley, ni as\u00ed se desprende de \u00a0ninguna \u00a0 interpretaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 sistem\u00e1tica \u00a0que \u00a0se \u00a0quiera\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo tanto, se reitera, la demanda ser\u00e1 inadmitida por falta de \u00a0legitimidad del procesado para presentarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR, \u00a0por \u00a0falta de legitimidad, la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el se\u00f1or RICARDO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS L\u00d3PEZ ARROYAVE contra la sentencia dictada \u00a0el 27 de julio del 2004 por el Tribunal Superior de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto \u00a0del 6 de diciembre del 2001, radicado 18.041, M. P. \u00a0Fernando Enrique Arboleda Ripoll. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Vig\u00e9sima \u00a0 Primera \u00a0 Edici\u00f3n, \u00a0 Espa\u00f1a \u00a0 1.992, \u00a0 Editorial \u00a0 Espasa, \u00a0 Calpe \u00a0S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 del \u00a0 2004, \u00a0 radicado \u00a0 22.324, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Edgar \u00a0Lombana \u00a0Trujillo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a023066 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 002 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de enero del \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9908","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9908","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9908"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9908\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9908"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9908"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9908"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}